Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Minns du detta och den efterföljande debatten.
https://www.flashback.org/showpost.php?p=12501684&postcount=5381
Det där med att SÅC har skrivit annorlunda i sitt skriftliga yttrande än han sa i rätten är en tidningsanka som har blivit något av en myt i tråden. En seglivad myt.

En optimal röstkonfrontation skulle ju vara att åtta olika får säga det som gm sa när E öppnade dörren. Det kan ju CS vägra göra.
Då kan man - utan tillstånd från CS - välja något inspelat som hon sagt och låta sju andra säga samma meningar.
Detta valde åklageriet att inte göra, förmodligen på grund av rädslan att E inte skulle känna igen rösten.
Det är ett vågspel och man valde att vara försiktig / feg.

Angående att vissa hävdar att det rör sig om inplanterade minnen så förstår jag inte riktigt hur ni får ihop det med stöd utav SÅC då han i rätten sa såhär:


För att bara minuter senare motsäga sig själv:


http://www.vlt.se/artikelmall.asp?version=793556

Experter säger samma sak.

Du har ingen kunskap i ämnet. Jag har läst artikeln tidigare och SÅc pratar om helt olika saker. Du missuppfattar tyvärr och tror att han motsäger sig själv. Vilket är helt fel.

Samma med myten om att SÅC skrivit ett annat yttrande och ändrade sig i rätten. Detta är också helt fel.

Kan lätt bli fel när vi vanliga människor ska försöka förstå så avancerade saker som hjärnans minnesfunktion.

Ja...då jag säger 95% säker så menar jag självfallet 95% säker och 5% tvivel.

En procentsats på hur ställt bortom rimligt tvivel det är blir svårt att göra då rimligt är ett begrepp öppet för tolkning.
Jag förmodar att vad man anser rimligt är en avvägning mellan att låta en brottsling gå fri eller att en oskyldig döms, och jag tvivlar på att ens jurister har samma uppfattning där.

Nu var det inte en fråga om vad experter säjer,
frågan var varför DU är så tvärsäker?
Pga experter då eller?

Vem är expert på hur ens minne funkar då man blivit halvt ihjälslagen med en hammare o i samma veva fått sina barn mördade?
SÅC kunde inte hitta forskning på över hundra år som förklarar Emmas
"minne".

Dessutom, om hon nu har svårt med just ny inlärning, hur tusan har hon då tagit till sig allt detta manupulerande med hennes minnen?

Jag tycker att Emma är expert i det här läget!
En dyrköpt expertis...

Just därför tyckte jag det skulle vara intressant!
Var sätter vi ribban för "rimligt" o hur definierar vi det?

Jag är med dej på 95an, helt klart!

Ja, jag menar att det ursprungliga uttalandet var inte under ett förhör så vi kan inte avgöra om det skett eventuell påverkan under hennes samtal med föräldrarna. Självfallet har man sedan förhört henne om uttalandet och dokumenterat det då.

Nej, inga experter har sagt att dom vet att de minnerna hon har är fel. Undrar fortfarande hur du kan veta det. Såg du morden? Är du expert?

Hade någon kunnat definiera det hade man kunnat ersätta domarna med en dator, mata in FUP och få en färdig dom.
Med tanke på att strul i denna rättegång känns det som en rätt bra idé!

Jag tror inte man kan förvänta sig att alla sätter ribban på samma ställe.
Man kan knappast sätta den på 100% hur gärna man än skulle vilja då det skulle innebära att knappt någon skulle kunna dömas.
Samtidigt skulle det vara förskräckligt att helt enkelt döma den som förefaller mest trolig.

Själv tycker jag att 95% är på den undre gränsen och jag hoppas verkligen att bevisningen blir lite bättre till hovrätten så att jag inte behöver känna att rättssäkerheten tummats på eller känna att en barnamördare med allra största sannolikhet gick fri. Båda alternativen är självfallet mycket hemska.