Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Om jag sätter emot beror lite grann på vad du menar med "hamnar i". Svea Hovrätts jävsbeslut kommer säkerligen att överklagas till HD om det går CS emot - PIE överklagar ju allt som rör sig av ren jävla princip, vad det förefaller.

Däremot är jag mycket osäker på om HD skulle ta i ärendet. Ja, det skulle kunna finnas ett prejudicerande värde. Men ett HD-avgörande skulle rimligen ta sån tid att detta i sig skulle störa den fortsatta processordningen, och det skulle då också innebära att den tilltalade kan riskera att sitta i häkte under en snarast inhuman tid.

Så jag tror att HD släpper detta. Och jag är alldeles säker på att de släpper detta om de tycker att det verkar som om HovR har gjort ett vettigt jobb av saken.

Nä. Har inte sett till någon målsägarsynpunkt på jävet öht.

Fast vad som hävdas i tråden är ju att Christiansson just har bestämt E:s nyinlärningsminne, och sedan dragit slutsatser om hennes händelseminne från detta.

För övrigt borde E inte kunna fungera tillnärmelsevis så adekvat som hon verkar göra idag om hon fortfarande har en nyinlärningsdefekt så grav som den som Christiansson fann i april. Jag skulle tro att åklageriet beställer en ny minnesutredning inför hovrättsförhandlingarna.

Nej, men om du har tillgång till det får du gärna göra det tillgängligt här!

Som jag skrev tidigare i tråden så finns det ju visst ett tidigare exempel när detta hänt och tingsrättsförhandlingarna fått göras om. I styckmordsrättegången från 1988 uttalade sig nämndemännen i pressen i precis samma skede som i denna rättegången. De jävsanmäldes till hovrätten som rev upp tingsrättens beslut om en RPU, försatte de tilltalade på fri fot och bestämde att tingsrättsförhandlingarna skulle göras om.

Men visst var det mer än en nämndeman som uttalade sig på ett solklart sätt så det innebar jäv?
Här är det väl bara Ugglan med den stora truten och lilla hjärnan som solklart uttalat sig på ett förgripligt sätt?

Menar du i jävsfrågan eller vad Hovrättens dom i målet blir?

Jävsfrågan.

Ja det stämmer nog som du säger. Samtliga nämndemän uttalade sig som sagt i pressen den gången, och om jag minns rätt var det två av dessa uttalanden som var tveksamma. Den ene uttalade sig om att obducenten verkade pervers och av den andras uttalande framgick att hon inte varit övertygad bortom rimligt tvivel. Den gången avgick ju dessutom först samtliga nämndemän och sedan även lagmannen. Det var även rättegångsfel av den anledningen att rättens ordförande inte varit närvarande vid det sista sammanträdet eller något sådant.

När kommer hovrättens beslut då? Någon som har koll?

Det senaste jag har sett var Vlt, som ca 10.30 idag meddelade att överläggningarna skulle forsätta under dagen.

http://vlt.se/artikelmall.asp?version=806182

Sätter inte emot