Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Jag har tolkat hennes tidigare uttalanden som att hon tror att hon släpps fri efter dom i HR, inte nu.

Så flott av henne, att bjuda på det...
Har hon tagit ställning till om hon ska gå på Nobelmiddagen tro?
(nej, det var lågt, jag vet, sorry! )

Att man nu har kommit fram till att hon inte är allvarligt psykiskt störd betyder ju inte på något sätt att hon är frisk som en nötkärna däruppe i knoppen, det förstår ju du också?

Hon vill inte medverka på rättspsyk, av princip. CS tycker det är onödigt efter som hon ändå kommer att frias i HR
MEN, om hon döms i HR, då vill hon gärna till Huddinge igen....för det skulle nog sitta bra då att vara lite allvarligt psykisk störd ändå

Kan HR kräva en ny undersökning om hon döms även där?

Det tror jag också. Jag förstår inte hur man kan både hävda att undersökningen inte gick att genomföras och dra slutsatsen att CS inte är allvarligt psykiskt störd. Det naturliga vore ju att man då inte har tillräckligt underlag för sådana slutsatser.

Som konstaterats tidigare i tråden handlar RPU i grova drag om psykoser.
Då har inte tiden eller sammarbetsoviljan varit avgörande utan det har de kunnat konstatera ändå.
Expressen förklarar lite:
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1311909/tyskan-inte-allvarligt-stord
Det har alltså inte handlat om att ställa några diagnoser på henne eller att tränga djupare in i hennes psyke.
Kort sagt, klarar hon att sitta på kåken eller inte?

Det blir lite fel, tycker jag då de säjer "ingen allvarlig psykisk störning"
För mej handlar det då i normala fall om tex borderline, psykopati, aspberger etc.
Men det är alltså inte det de tar ställning till här.
Är du med?

eloge: Töm inkorgen!

På nyheterna på radion sa de att psykologerna inte haft samtal med henne, utan bedömningen är bara gjord på hennes vistelse på rättspsyket, där hon varken verkade ha tvångs"beteende" eller betett sig förvirrat. Hon har väl bara lullat omkring där, något som hon säkerligen gjort många gånger förut på olika platser i världen.
Det kanske är hur lätt som helst att "lulla" omkring på Rättspsyket, utan att ställa upp på några undersökningar el. tester.

Så, man vet ju inte hur hon skulle betett sig under samtal med psykologer, i djupgående samtal, då kanske hon hade bedömts annorlunda.

Jag tror inte ett dugg på att hon inte skulle lida av någon allvarlig störning.

Underlag finns

Citat
Psykundersökningen fick i stället göras genom att en forensisk socialutredare sammanställde uppgifter som framkommit under polisens förundersökning.
Christine Schürrer har tidigare varit i kontakt med psykiatrin. Hon har bland annat fått vård i samband med tre självmordsförsök.
- I journalanteckningar har noterats att Schürrers tillvaro i samband med självmordsförsöken har belastats av känslomässigt svår separation. Hon har behandlats med antidepressiva läkemedel men hennes följsamhet i behandlingen har brustit på grund av biverkningar, skriver läkaren.
Hennes tidigare läkare har diagnostiserat att hennes psykiska problem kan bero på "personlighetsmässiga särdrag", enligt psykutlåtandet

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1311909/tyskan-inte-allvarligt-stord

Ja, och jag anser fortfarande att de inte kan ha haft tillräckligt underlag för sina slutsatser. I brist på undersökning, som alltså inte kunde genomföras, har man använt sig att tidigare observationer, journaler med mera.

Som mirran_h skrev: "Jag tror inte ett dugg på att hon inte skulle lida av någon allvarlig störning."
Och nackepa: "Jag tror att den som mördat de små barnen på detta grymma sätt måste vara allvarligt psykiskt störd."

Jag tror att de ganska snabbt kunnat konstatera att hon i alla fall inte just nu lider av någon psykos o att hon acklimatiserade sig väl, uppträdde lugnt o sansat osv. Tror faktiskt att det + tidigare journaler räcker.

Men jag kan hålla med dej o m att jag nästan oxå förväntat mej ett utlåtande där de sa att de inte kunnat bedöma henne.
Nu kunde de det o då förmodar jag att de vet vad de gör.

eloge: Töm din inkorg!

Hon har alltså inte samarbetat under undersökningen, pga att hon upplevt TR som partisk redan från början. (SR P1) Detta påverkar naturligtvis utlåtandet.

I HR kan däremot tänka sig att samarbeta. Är det en ändring av strategi som sker?

Jag anser att de har haft tillräckligt underlag för sina slutsatser.
Och observationer som gjorts före morden är i högsta grad relevanta vill jag påstå.
Om CS medverkat på Huddinge, så är det ju heller inte så att enbart resultatet av den vistelsen läggs til grund för utlåtandet. De hadde även då lagt tidigare observationer till grund.
Det material de använt sig av på Huddinge nu, är inte enbart en halvdan ersättning.