Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Ja, men han menade inte att dom får skylla sig själva. han tog upp det här i samband med alternativa gm..

... sedan finns det gott om exempel i kriminalhistorien där det efteråt kommer fram att utredande polis och åklagare avsiktligt undanhåller information som talar till den åtalades förmån. Man vill sätta fast nån helt enkelt.

Det där är skitsnack, om det var som du skriver skulle ingen bli fälld i ett indiciemål, det finns alltid svaga länkar i alla såna mål, trots det fälls det personer i dessa mål.

jag håller med.....ju fler indicier som tyder på något desto troligare är det ju. Det är ju mänskligt att plussa ihop indicier (som försvarsadv sa att man ej ska göra) rent juridiskt kanske det räknas som "fel" men det är ju väldigt självklart att man gör det ändå. Det är ju som att räkna ihop massa tecken på en sjukdom. Har man bara ett symptom så kanske man kan slappna av...har man ALLA symptom som finns så har man anledning att oroa sig....

frågan är bara vad som är rent lagligt, det är jag inte säker på....men eftersom det har existerat indiciemål där det varit fallande domar så borde det ju vara lagligt....

Nu vill du alltså att en nämndeman som kommer från samma stad som den brottsliga gärningen förövats i skall förklaras jävig? Har jag uppfattat dig rätt?

Det var svårt att få nämndemän att ställa upp, flera tackade nej.
Att lokala nämndemän används sker i tingsrätter runt hela landet, har inget med Arboga att göra. Det finns naturligtvis för-onackdelar med detta men att insinuera att de inte är opartiska är att ifrågasätta hela systemet vilket man kan göra om man vet vad man pratar om tycker jag!

En kedja kan aldrig vara starkare än dess svagaste länk. Problemet är kanske att åklagaren inte ens har en indiciekedja. Hon har en massa lösa indicier som sammantaget inte behöver betyda ett dugg!

Sett för mycket på TV?

Så du menar att Vansskorna, som varit i CS ägo men försvunnit, förlorar i bevisvärde om man samtidigt åberopar nåt som har lägre bevisvärde?

Skämtar du eller?

fast vad är skillnaden på kedja och lösa?

först nekar hon till att ha ägt skorna, sedan säger hon att dom försvann i jan, ett vittne säger att hon bar dom på morddagen, hon var i arboga, hon tog tågen fram & tillbaka som passar mord-tiden, det är rent fysiskt omöjligt att vandra till stenen fram och tillbaka på den korta tid som hon hävdar att hon gjorde. Bilderna på stenen har inte tagits, jag ser en kedja..........

Jag håller helt med. Det mest väsentliga med fallet är att det finns stora luckor i händelseförloppet. Vi vet mycket litet om morden och tiden omkring dem, och saknar bevis som utan annan tolkning omedelbart binder CS till att vara gm. Vi vet för litet om CS överhuvudtaget. Jämfört med detta finner iallafall jag sådant som hur domarna faller som relativt ointressant. Men jag tror att CS är skyldig, tror att hon döms i tingsrätten, tror att hon döms i hovrätten (förhoppningsvis efter mer utredning och färre luckor), och jag kan omöjligt tro att straff hjälper för denna form av brott.

[edit: det sista innebär, för klarhetens skull, att CS får vård, inte fängelse]

Det är överhuvudtaget inte styrkt att kvinnan burit några Vans-skor. Det är en "vän" som påstår det.

Läs några böcker istället!

Finns väl bilder på henne när hon bär dessa skor också, om jag inte minns fel?!