Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

E har inte berättat hela förloppet, endast en mycket liten del av det.

Andra fetmarkering:
Hur menar du? Borde E ha vetat att CS ville henne illa?

Absolut inte. Jag menar att man, i alla fall jag och de jag frågat, skulle känna på sig att något stod fel till i samma sekund jag ser ansiktet. Men det är ju självklart ingenting man kan ta hänsyn till.

Nu kan jag minnas fel, var ett tag sedan jag läste FUP senast, men var det inte så att hon blev helt övertygad när hon såg pixlade bilder etc på tyskan? Även då hon blivit ombedd av polis att undvika alla bilder på misstänkt/a. Först beskrev hon en GM och helt plötsligt kunde hon nästan på pricken beskriva tyskan. Tycker du det är anmärkingsvärt?

Du minns jävligt fel framför allt.

Så hur var det? Hon vaknade ur koman och beskrev en lång, smal, brunett?

Nej.

Tänk om det var så att hon faktiskt insåg direkt att något var fel, men inte hann göra något? De sekunder det tog för CS (förlåt: GM)att höja hammaren (förlåt: hammarliknande föremålet), de sekunderna gick nog väldigt fort. Om man upptäcker något chockartat tar det ibland en stund för hjärnan att reagera och agera.

Det är nog inte omöjligt att E kände på sig att något var fel, men från det att hon ev. tänkte den tanken, till hon fick första slaget i huvudet kan det inte ha gått lång tid alls. E beskriver hun CS tränger sig på, så E blir tvungen att backa ett par steg inn i hallen, sedan säger E att hon får ont i huvudet.

Ditt andra stycke har jag lite svårt att svara på, eftersom jag inte alls vet om det ligger till så.
Vad jag vet pekade E ut CS under rättegången....?

Att prata om E`s minne här inne är lika påhoppat som att rita rondellbilder, så det är svårt att få vettiga svar.
Men om nu E minne är lite vajsigt så hon inte vet om hon tog bilen eller gick, så kan man givetvis undra varför hon kommer ihåg andra saker kristallklart men först efter ett tag när minnet "mognat". Att hoppa på minnesexperten rättar ju inte till hennes minne eller att det känns mer okey, men att efter ett så här stort våld få bättre resultat än friska testpersoner. Nja är nog nån som tutat i henne alla dessa sanningar.

En fundering angående det du undrar. Vad betyder det enligt dig att inga DNA-spår från någon GM har hittats?

1. Dådet har aldrig hänt
2. Dådet har hänt men ingen GM var inblandad
3. Vem som helst förutom just CS skulle kunna genomföra det utan att lämna DNA-spår

Det är säkert, som du säger, att det handlar om typ nanosekunder. Det var bara en tanke. Jag har lite svårt att förstå hur man kan bli totalt slagen sönder och samman i sitt egna hem utan att man kan finna ett spår av förövaren. Hår, fibrer från textiler usw.. Kanske är krystat att tjata om det.

Jag minns väl att jag läste i FUP att Emmas pojkvän berättat i förhör att Emma fått sett pixlade bilder även fast rekomendationerna var att hon inte skulle få det. För visst var första beskrivningen att GM var tjock?

Alla dina rättelser i inlägget kan nästan få en att tro att du
liksom vill ha det till att CS gjort detta, har jag fel?

Och hur i hela jävla helvetet vet du att de inte hittat DNA från någon GM? Är GM känd för polisen? Svaret är nej.