Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Jag håller med dig. Men reagerar på det fetmarkerade jag gjort. Att förlora barn på det sättet E gjort har ingenting med kulturberoende att göra. (Jag reserverar mig för att jag inte läst allt innan jag svarar.)

Ja, men den amälningsplikten kan väl inte gälla om personen redan sitter åtalad för ett brott som fyller rekvisiten ovan?

Tanken är väl att om sjukvårdspersonal sitter inne med upplysningar som kan leda till att man hittar en förövare, så ska detta anses så samhällsviktigt att man får bryta sjukvårdssekretessen.

En psykiaters bedömning av en persons mentala tillstånd får väl inte kommuniceras till vilken polisman som helst bara för att personen sitter åtalad för ett grovt brott?

Vari i E:s 12-ålder finns denna sköterska i Uppsala som hon påstår har barn med T? Varför påstår hon att T har barn med Tin* (som familjen tolkar som släktingen Lasses Tina).

Varför skulle E överhuvudtaget "vakna upp" i 12-åldern? Hon minns ju barnen från början, hade hon barn när hon var 12??

Varför skulle det inte gälla?

Så underbart sammanfattat. En matematiker som jag själv har insett detta och försökt förmedla detta. Övertyga de otrogna om det, Beaver, KlubBan, Tulpanen, men det är ju i och för sig inte så viktigt...

Tack!

Människors intelligens och andra kvaliteter går sällan hand i hand med en ev. sjukare sida hos vissa. Svartsjuka och hämdbegär bär vi alla inom oss men i olika grader. De flesta väljer förmodligen att ställa till en scen, ta tjuren i hornen, och låta smärtan leva ut som en läkeprocess.
Ingen människa med sinnena i behåll gör slag i saken, även om vi alla någon gång utryckt oss ljudligt något om att vissa borde förpassas till Hin-Håle.
Jag tror ärligt talat att få människor löper linan ut........
Och de som gör det... är inte kapabla att ta sitt ansvar med högt huvud.
Vi diskuterar mänskliga katastrofer och jag vill så gärna tro att de flesta nöjer sig med att kasta salladsskålar, finaste servisen och att sparka foten genom dörren i vanmakt. Jag kan inte se framför mig hur en frisk människa kan göra någon annan illa med att planera sitt dåd....
Jag vill tro att den som går över gränsen med berått mod, inte är samma människa som går med högt huvud in på Hinseberg.

Med ”kring” avses här ett betydligt längre förlopp än de ”minnesöar” som eventuellt kan uppstå mellan det första slaget och det slag som orsakar att minnesfunktionen slås ut. – ”…på det hela taget” betyder ”i stort sett”, eller "i princip"; "i huvudsak" – men ingen regel utan undantag, dvs vissa minnesöar kan inte uteslutas. Med ”händelsen” avses det minnesutsläckande slaget. "Det är knappast troligt..." tyder på att du håller öppet för att det kan vara ett konstruerat minne. - Det är alls inte nödvändigt att omgivningen planterar; det kan man själv göra på grundval av alla möjliga saker inkl. omgivningens minspel, ögonrörelser och åthävor. En åtalad person ska anses vara oskyldig tills alla förefintliga fakta noga har prövats/värderats och dom fallit i målet. - Men det kanske du redan visste? ”…inte så mycket dubio…”! Ett är ett för mycket. – In dubio pro reo.

Jo -om brottet kan leda till 2 års fängelse: och det rör sig inte om att åtal måste föreligga. Det rör sig om att kännedom måste föreligga, att vederbörande patient har gjort sig skyldig till brott som kan leda till mer än 2 års fängelse. Det rör sig också om en SKYLDIGHET att kontakta rättsväsendet i förekommande fall.

Det är sant som du säger men i Arbogafallet är katastrofen större än så. Det innehåller så mycket mer än de förlorade barnen.
Vi andra föräldrar som förlorat barn upplever säkert samma smärta utan att för den delen jämföra detta med Arbogafamiljen.
Min mamma hade nio syskon och förlorade ett av dem i sin ungdom. Jag minns min mamma väl och hon nämnde sin förlorade bror men inte så mycket mer. Sorgen var säkert stor för henne men det var i en tid då kanske var fjärde barn gick förlorad.

Då är du i sånt fall väldigt dåligt påläst eller så förstår du inte att jag självklart inte kan sitta och skriva ner allt E pratat om. Jag sitter inte och refererar till allt hon sagt, allt hon yrat om, vilket i en del fall har låtit som om hon var 14 år och i en del fall handlat om rent triviala saker som att hon måste hem och bada barnen, så din teori faller på att hon redan från dag ett kommer ihåg sina egna barn och små triviala detaljer om saker som skedde veckorna före dådet.

Ja, det finns en risk att det är så och det kan inte rätten bortse ifrån.