Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Det är inte alls "personens mentala tillstånd" det gäller utan brottets svårighetsgrad.

Med ”kring” menas i detta avseende en mer utvidgad tid kring händelsen och då närmast att jämföra med en svart ring i vars centrum ev. finns en liten röd prick. Den lilla röda pricken är då att likställa med en minnesö. Denna minnesö befinner sig nära ringens (händelsens) centrum, eller de eventuella sekunder som förflyter mellan det första slaget och det minnesutsläckande dito. Det är här som Borg klargjort att han inte kan utesluta minnesfragment, eller att delar av minnet har fungerat bättre tätt inpå slaget. Borg har samtidigt understrukit att han inte haft tillgång till samma material som SÅC men att han och SÅC i princip är av samma uppfattning. Vilka minnen som suggererats fram, är äkta, ihopfantiserade eller drömda, eller vilka minnen som satts ihop av flera minnesfragment från olika källor eller tidsskeden, går inte att säga. – När E började förhöras hade hon en månads minnesbortfall. – Att vissa saker pekar mot CS kan förklaras med att CS sysselsatte såväl E:s som T:s tankar innan dådet ägde rum, med början i slutet av februari då T nåddes av CS:s brev ang. adoption m m. Det är nog min huvudsakliga invändning mot de ref. element som pekar mot CS.

Jag håller med om att allt inte behöver vara antingen/eller, eller lika tillförlitligt resp. lika otillförlitligt. Problemet är här att veta till vilken kategori den ena eller andra minnesbilden hör, och därav osäkerheten i bedömningen. Man kan diskutera fram och tillbaka kring E:s olika utsagor och vad hon egentligen menat, osv, men osäkerheten kommer att kvarstå. Det vore också en felaktig utgångspunkt att använda den misstänkta som facit. Lika gärna kan man i det här fallet som en uttolkande nyckel till minnesbilderna använda de gravida kvinnor som funnits bland vänner och släktingar, tidigare samtal mellan E och T angående vad E skulle göra om CS en vacker dag bara stod utanför dörren och presenterade sig, E:s undermedvetna oro för att T hade barn med en annan kvinna m m. Borg reste inga invändningar mot vad SÅC anförde, utan menade att han och SÅC väsentligen var av samma uppfattning.

Fast det var inte det jag menade...

Tillsägelse utdelad till W.O.A.D

Nej, anmälningsplikten är inte tillämplig här, däremot självklart anmälningsrätten.

Jo, i princip - så länge det mentala tillståndet kan anses vara relevant för brottet. Det finns ingenting i sekretesslagen 14 §2 som stöder den tolkning du gör. Det handlar för det första i det här fallet om en anmälningsplikt, inte om en anmälningsrätt. Men för det andra skulle din tolkning vara orimlig. Den skulle ju förhindra att sjukvårdspersonal meddelar uppgifter som är friande för en redan misstänkt.

Här är sekretesslagen:

http://www.notisum.se/RNP/SLS/lag/19800100.htm

Spontant så verkar den jävligt svår att tolka!
Väääldigt knepig lag.
Jag menar det förutsätter ju egentligen att sjukvårdsperonal ex. är juridikst kunniga, samt kan bedöma om en person kan misstänkas för ett brott som kan ge två års fängelse. Det förutsätter ju då att sjukvårdspersonal VET exempelvis straffsatser, och kan bedöma om personen i fråga kan antas dömas till två års fängelse eller inte!

Såvitt jag kan förstå , så sätter sekretesslagen i stort sett tystnadsplikten HELT UR SPEL om sjukvårdspersonalen misstänker att någon har begått ett brott.

För jävligt faktiskt, alldeles bortsett från det här brottet. Å andra sidan förstår jag att en sån här lag kan behövas för att förhindra brott och gripa brottslingar.

Men på det hela taget, en vansklig och tveksam lag. Jag undrar om motsvarande finns utomlands?
---
Invändning mot sekretesslagen, vilken jag tycker är befogad, från piratpartiet om jag inte missförstod:

"Det måste också göras klart att vissa grundläggande samhällsfunktioner alltid skall stå på medborgarens sida.
En sådan funktion är sjukvård - en läkare måste alltid stå odelat på patientens sida, och skall aldrig åläggas en rapportörfunktion mot polis eller andra myndigheter.

Det bör också finnas en rätt till helt anonym sjukvård vid särskilt integritetskänsliga behandlingar som förlossning och abort, om medborgaren inte önskar få dem registrerade över huvud taget.

Idag har rättsväsendet oinskränkta möjligheter att ta del av integritetskänslig information vid misstanke om grova brott. Det måste i stället vara så att viss information, som är lämnad i förtroende till samhället, aldrig ska vara tillgänglig för rättsväsendet eller liknande myndigheter. "

Piratpartiets sida:http://www.piratpartiet.se/

Samt utmärkta diskussionsforum:
http://forum.piratpartiet.se/

Det var inte fråga om att ta sitt ansvar med högt huvud. Det var fråga om att ställa till med maximalt med jävelskap för ett hatobjekt, och sedan med högburet huvud bära konsekvenserna för att ha gjort just detta.
Nej, inte en frisk, i meningen normal, människa. Men en människa med personlighetsstörning? Och om det inte handlar om mord har vi människor det här mönstret i oss allihop. Standardformulär 1A nar man säger upp folk för arbetsbrist är till exempel att man aldrig får få dem att tycka att de inte har någonting mer att förlora, för då kan de mycket väl hämnas på den gamla arbetsplatsen också på sätt som påtagligt skadar dem själva.

...som är tillräckligt allvarligt. Ja, det förhåller sig i princip på det viset. Men observera att det stora flertalet brott inte är så allvarliga.

Jag måste nog säga att jag känner mig tryggare med ett system där grova förbrytare inte kan gömma sig i sjukvården, än med ett system som i den personliga integritetens namn ger vårdpersonal en absolut tystnadsplikt.

Grova och grova , sekretesslagen 14:2
"Sekretess hindrar inte att uppgift som angår misstanke om brott lämnas till åklagarmyndighet, polismyndighet eller annan myndighet som har att ingripa mot brottet, om fängelse är föreskrivet för brottet och detta kan antas föranleda annan påföljd än böter."
---
Kanske jag tolkar det fel , men det ser i mina ögon ut som om sekretessen sätts ur spel om man kan misstänka brott som ger mer straff än böter.
Jaja det är väl O/T att fortsätta den diskussionen här.

Du är välkommen att publicera något som motbevisar det jag påstår, Tills dess får du vackert lita på det jag säger.

Kvinnor mördar väldigt sällan och när de väl gör det, då är det oftast svartsjuka och ett sprucket förhållande med i bilden.

Lagen ser ju helt sjuk ut. Vad sägs om.
"Sekretess gäller för uppgift som har tillkommit eller inhämtats för myndighets räkning med anledning av myndighetens eller statligt eller kommunalt företags rättstvist, om det kan antas att det allmännas eller företagets ställning som part försämras om uppgiften röjs."
Det betyder att om en kommun blir stämd för något, undersöker stämningen och finner den korrekt, så har den som gjort stämningen brutit mot sekretessen. För att inte tala om konsekvensen vad gäller skattemyndigheter och rättsväsen. Att någon blivit oskyldigt dömd är enligt lagen en hemlighet som inte får röjas o.s.v.

Ännu sjukare är: " Sekretess utgör inte hinder mot att uppgift lämnas ut, om det är nödvändigt för att den utlämnande myndigheten skall kunna fullgöra sin verksamhet."

Som lagen ser ut kan man genom godtycke välja att fritt röja alla uppgifter när man vill eller att betrakta alla uppgifter som hemliga. Alltså var det inte mot lagen att berätta för polisen att CS kan vara en farlig person.