Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Polisen har dykt i Arboga ån efter att det fått ett tips av en anonym man som hade en väninna som sett en kvinna kasta något i ån..
Dock var Arbogaån ganska stöm vid denna tid o ån har dybotten.

Där har du dock fel. Polisen har rätt att göra en kroppsbesiktning. RB 28:12 handlar om när man får göra en sådan. Det korta svaret är att CS definitivt hamnar inom den kategori av människor som får kroppsbesiktigas.

Om man tänker sig att det var en hammare som slängdes i ån kan den inte förflyttar många meter ens vid strid ström.
Jag undrar om det finns metalldetektorer som kan användas några meter under vattenytan?
Hur bar de sig åt när de hittade Mockfjärdsrevolvern (Palmemordet) i Djursjön flera år efteråt?

Skulle hon ha fött ett barn och adoperat bort det, så har åklagaren fortfarande ett alldeles utmärkt motiv för brottet. Ett bättre motiv vill jag säga om man antar att planen var att döda barnen. Lite fantasi får man använda här.

Från filmen den 12 mars syns det tydligt att det är fråga om mörka skor med en tjock vit rand nedtill, precis som på Vans Bearcat.

Man kan också tillägga att CS inte komma behöva kroppsvisiteras för att det finns tillräckligt med bevis att hon aldrig fött något barn.

Åklagaren vill visa att CS är en lögnare. Inte bara en vanlig lögnare, utan en lögnare som går så långt som att inte bara påstå att hon är gravid för att få tillbaka sitt ex, hon går steget längre och ljuger om att hon fött barnet, efter det går hon ännu ett steg och låtsas själv vara en person som adopterat barnet. Att gå så långt är att passera gränsen för mytomani och börja närma sig det sinnessjuka området.

Om åklagaren lyckas visa att CS ljuger om barnet så har han samtidigt lyckats visa att CS är allvarligt störd. Det är någonting som innebär att hennes trovärdighet i princip blir noll. Om han lyckas rasera CS trovärdighet så innebär det att domstolen inte kommer att fästa någon som helst vikt vid hennes egna uppgifter om vad hon gjorde morddagen.

Om man har tagit bort hennes egna uppgifter så finns bara den långa indiciekedjan kvar, den som börjar i CS besatthet av T och slutar i hallen i Arboga.

Detta har jag själv noterat särskilt utan att ha nämnt det tidigare. Jag tycker att man kan se Vans skor på vissa övervakningsbilder.

Nej, det finns ingen anledning att kroppsbesiktiga henne för åklagarens del eftersom man inte kan bevisa att hon inte fött barn med hjälp av en kroppsbesiktning. Det enda man eventuellt skulle kunna hitta är bevis för att hon faktiskt fött barn.

Sen är det ganska viktigt att hålla isär kroppsvisitation (leta igenom kläderna) och kroppsbesiktning (leta igenom kroppen på utsidan eller insidan).

Far du efter möjligheten att T skulle adoptera sina bonusbarn med en vidare svindlande tanke att CS/T´s barn ska vara ensam arvinge?
Nä, så tokigt kan jag väl inte tro du tänkte.

En sådan undersökning skulle troligtvis kunna gynna försvaret då de skulle hävda att det fanns en osäkerhetsfaktor i vad de fått fram, dessutom hur synd det var om Cs som fick genomlida detta "övergrepp"...

Nu är det ju uppenbart för var o en utan allvarliga läshinder att barnet aldrig existerat!

Med andra ord borde försvaret ropat efter en kroppsbesiktning om det funnits substans i det?