Arbogamorden - diskussioner kring rättegången mot Christine Schürrer

Nej jag vill hellre fria än döma om det inte finns bevis nog. Det är bara sorgligt när sådana här mål hamnar i ingenmansland. Dvs ingen döms men blir ändå stämplad.

DS Är inte ute efter att provocera eller hävda...

För att citera mig själv:
En rättsläkare jag talat mig säger att det oftast går att se på levande människor, men långt ifrån alltid.
Om man gyn-undersöker CS kan hon alltså säga att hon tillhör undantagen om det inte syns något. OM det däremot syns att hon fött barn försvagas åtalet.

Nej men för fan. Förmodligen har hon frågat polisen vem denne person var, iom att hon var känd för polisen. Förmodligen har polisen då inte velat säga vem det är, anledningar kan du nog tänka ut själv. Då anser sig att hon är smart och frågar på Flashback, Sveriges största internetforum. Då tappar man, iallafall jag, förtroende för henne. Om hon är så mån i att komma i kantakt med denna person så att hon skiter i polisens rekomendationer? Eller är jag helt ute och cyklar?

Det håller jag absolut med om, ang indiciekedjan. Här är det precis som du säger. FG drar in över hundra vittnen och de flesta har kommit med nonsens. FG känner nog redan att hon misslyckats från början och drar enligt mig igång en jävla cirkus nu. Det var skillnaden sett till Rahman, där var åklagaren ganska säker p åvad denne höll på med. Dömd vart han, rätt eller fel, vad vet jag. Däremot var den tekniska bevisningen nästintill obefintlig vilket borde resulterat i att han vart friad, enligt min åsikt.

Det är skittrist. Speciellt när det är en pajas till åklagare.

Hellre en bra indiciekedja som påvisar motiv, möjlighet och uteslutande av annan mördare, än halvtaskig teknisk bevisning som många blir fällda på.
Jag är intresserad om utgången hade varit annorlunda om andra poliser och åklagare hållit i ärendet. Kan inte gnälla i övrigt, men själva stämningsansökan suger.

Vi får nog börja snacka över PM. I "Arbogafallet" finns det ett motiv, i all ära. Det finns ju inget riktigt motiv gällande mordet i Sätra..
Jag jiddrar inte så mycket över att det är CS, utan att åklagaren gjort självmål och att det är ganska ovärd information som kommit fram, hittills.

Tyvärr så kommer de stackarna aldrig att lyckas förstå det här...

Nej, det gjorde hon inte, hon läste dennes inlägg här.Hade polisen sagt att det inte var en bra idé skulle hon aldrig kontaktat denne.

Åklagaren frågar om tyskanom något ovanligt skulle hänt under resan, och syftar särskilt på incidenten med hammaren som vännen berättat om för polisen i Tyskland.
– NN hade haft en cykel hos mig som hon ville använda i Hannover igen. Till den här cyekeln ville hon ta med sig en särskild cykelpump från Sverige. Den hade hon i handbagaget. På kvällen pratade vi om de nya säkerhetsreglerna och skämtade om man över huvud taget fick ta med sig en cykelpump.
– I den här situationen berättade hon att hon fick lämna tillbaka en hammare. Flygplatspersonalen hade sagt att hon antingen fick skicka den eller lämna den kvar. Ända fram till kontrollen hade hon inte varit medveten om att hammaren befann sig i hennes väska. Hon förmodade att den i lägenheten hade råkat komma in i hennes väska.
• Var det en händelse som inträffat eller var det ett skämt?
– Jag uppfattade det som en reell händelse, säger vännen.

Detta kan ju fälla tyskan.

Varför hade hon en hammare i väskan som hon fick lämna ifrån sig på flygplatsen? En hammare kan ju inte råka hamna i en väska.

Sen säger hyresvärden att det inte är den hammaren åklagaren visar upp som har försvunnit. Antingen har polisen hittat fel hammare på flygplatsen , eller så ljuger hyresvärden.

Detta är ju helt sjukt rörigt. Har kanske hyresvärden något med dådet att göra? Har hon haft alibi för den kvällen? Har hon hjälpt tyskan?

Vad har åklagaren gjort för större fel från början för att rättegången har hamnat där den är?...
Hade det gått att pressa CS på ngt annat sätt eller hade åklagarsidan kunnat haft ngn bättre strategi från början för att få bättre grund för en fällande dom?
Alla dessa lögner som verkar dyka upp måste väl ligga CS väldigt mkt i fatet eller spelar det ingen roll juridiskt så länge det inte finns klara bevis?

Nej, precis som polisen sa att hon skulle skita i att kolla på bilder, såväl pixlade som opixlade. Eller att när CS leddes in i rättssalen, ja då kollade EJ bort från TVn. Tror du på det själv? Det är lögner utan dess like, det begriper både du och jag.