Skvaller om Johnny Depp?

Ja, med tanke på det ganska omfattande underlaget är det väl ganska safe anta att hon inte kan ha betett sig särskilt mycket bättre i UK. Men vad vet jag? Jag är ju inte utbildad jurist som Nicol

Det står ju helt klart att Amber ljugit i rätten i UK och att domaren trott och förlitat sig på dessa lögner i sitt domslut, så det är nog inte omöjligt.

De har överklagat men hittills blivit nekade omprövning. Det finns dock en möjlighet som öppnats att en överklagan skulle kunna gå igenom nu när det framkommit att Heard ljugit och att det därför finns skäl att misstänka att domen är gravt orättvis och felaktig.

Spännande. Är inte insatt i vad som skedde i den rättegången. Men det är ju väl värt att sätta sig in i det om det går till en omprövning av fallet. Det var väl något jäv där, någon som hade något med The Sun att göra som på något sätt agerade i rättsfallet.

Jävsanklagelsen verkar inte vara jätteövertygande vad jag sett hittills så det spåret vet jag inte om jag tror på. Mer sannolikt att det blir omprövning på grund av att Amber upppenbarligen ljugit till domstolen och då det dykt upp en massa nya omständigheter i den nya rättegången som inte var kända innan.

Ja det där är fan en av de sjukaste grejerna med allt detta.

Intrycket är att team Amber i konversation med domare Nicol, eller någon av dennes medhjälpare, kom fram till att domaren skulle bli nöjd med Ambers version av verkligheten om hon bara lovade att skänka de 7 miljoner dollarna till välgörenhet. Då skulle hennes anklagelser plötsligt bli tillräckligt trovärdiga.

”Du behöver inte betala in pengarna på riktigt, Amber. Bara säg det så ordnar sig allt. Då kommer Nicol fatta det beslut vi vill höra”.

Andrew Nicols inkompetens är skrämmande. Den har orsakat och fortsätter orsaka enorm skada för rättvisan eftersom UK-domen fortfarande ses som korrekt av idioter och terrorist-feminister som desinformerar oinsatta med sin bullshit – bland annat i svensk media.

Det roliga var att jag kan ingenting om sånt där, utan det var bara en vild gissning när jag såg att hon hade lite märken runt ögonen!

O den sista videon där snubblade jag över häromdagen.. Så nu är jag säker på att det var det.

Det vet man ju inte. Depp har tidigare nekats omprövning trots att man inkommit med uppgifter som visar att Heard begått mened (t.ex. i donations-frågan). Jag vet inte ens om Depp är intresserad av att gå igenom soppan ytterligare en gång. Frågan är vad det spelar för roll nu när hela världen insett att Heard ljuger som en borstbindare och att det med stor sannolikhet aldrig existerat någon misshandel. Den stora majoriteten har redan insett att domen i UK är helt fel.

Vad Nicol i domslutet framför allt skriver är alltså att han finner anklagelserna från Depp-lägret om att Heard är en gold-digger oförenliga med att hon skänker alla pengarna vi diskuterar till välgörenhet.

Att det faktum att hon inte höll sitt löfte skulle ändrat detta omdöme radikalt tvivlar jag på. Sådan betydelse har det inte i sammanhanget.

Det var bisarrt att se Heard försvara sin linje att en löfte är detsamma som en redan gjord donation och enligt min mening är det en medveten lögn. Att det skulle konstituera mened i rättslig mening tvivlar jag dock starkt på.

Det här med mened är mer ett önsketänkande från Depp-fansen än en reell möjlighet. Heard kommer inte att fällas för mened och inte heller åtalas.

Värt att notera (angående Johnny Depps kapade finger) är att Amber Heard påstod att det skedde i samband med att JD slog sönder en telefon som satt på väggen. Hon beskrev att hon följde varje slag JD matade mot telefonen och det var då hans finger kapades. Efter det sa AH att JD hade släpat henne i håret och kastat henne över ett bord och sedan våldfört sig med en trasig flaska i hennes underliv.

Ben King (house manager) vittnade dock om att någon telefon på väggen inte hade slagits sönder. Det fanns också ett foto på en hög med delar från något på golvet (som Amber påstod var från den trasiga telefonen). Dock fanns det inte en gnutta blod bland dessa delar på golvet eller väggen där JD kapade sitt finger. Med tanke på att ett kapat finger med största sannolikhet omedelbart resulterar i mängder med blod är det väldigt märkligt att inte en droppe blod syns på dessa foton. Inte heller finns minsta blodstänk på det bord eller golvet nedanför där Amber säger att JD våldfört sig på henne med flaskan.

Också värt att notera är att Amber Heard säger att lite blåmärken och värkande käke hörde till hennes vardag i deras förhållande vid tidpunkten, och att hon inte ansåg såna skador vara av allvarlig karaktär och därför aldrig dokumenterade dom genom fotografier.

Men nu har Johnny Depp kapat sitt eget finger och fört in en trasig flaska i hennes underliv som reulterat i mängder med blod. Det är ju verkligen skador av allvarlig karaktär. Ändå väljer Amber Heard att inte dokumentera dessa skador, utan nöjer sig istället med att ta foton av lite småskador från materiella ting.

Så det där med att det fejkade donationslöftet fick domaren att komma fram till att Amber definitivt var trovärdig saknar reell betydelse? Men varför krävdes då löftet från början för att Amber skulle få domen med sig? För det måste ju ha varit det som team Amber kom fram till innan löftet gavs. Hur får du ihop den ekvationen?

Upplever ni klartänkta här att det fortfarande finns folk i er omgivning som ännu inte alls fattat att Johnny är offret och Amber förövaren?

Jag blev just fysiskt illamående när en person vars omdöme jag trodde var gott uttryckte sig hatiskt om Johnny för mig, trots att hen vet var jag står. Det var en jädra chock. Jag tvingade mig själv att hålla en artig ton i mitt svar, men upplevelsen var knäckande.