Skvaller om Johnny Depp?

Är det sant det där att dom påstått att dom använde en kräm för att dölja skadorna och att bolaget som tillverkar krämen meddelat att krämen inte ens fanns när det skulle ha skett?

Ja det är sant, Anti-bruise kittet utkom 2017, 2015 påstod Amber sig använt det.
Märke, osäker på stavning, Milan? Milon?

Då vi inte har verktygen i dagsläget (eller för den skull viljan då dessa egenskaper nästan alltid tillskrivs ondska) så blir det såklart svårt om inte omöjligt, närstående orkar inte och en kur mot problemen verkar inte finnas i dagsläget förutom tung medicinering.

Jag är inte för att lyncha heard. Men jag kräver mer av mina medborgare exempelvis kollegor, vänner medmera.

Detta blir ju samvävt i problemet att folk inte sätter sig in i situationer utan nöjer sig med att läsa rubriker och skandera senaste skitsnacket. Jag innerligt hatar såna avarter.

Så hon döms för att sagt att han slagit henne, vi vi vet alltså inte om han slagit henne eller inte, bara att det inte gått att bevisa att han gjort det.

Var det detta som blev droppen alltså, du har inte märkt de senaste 20 åren att det är en socialistisk skräptidning?

Jag var själv inne på AB igår för första gången på minst 1 år, nyfiken hur de vinklat Depp vs Heard. Kommer inte ihåg exakt rubriken men det var nån clickbait i stil med "DOMEN HAR FALLIT" eller liknande.

Så låt oss börja här och nu!
Ambers alla LÖGNER - fyll på:

1 "den omtalade OpEd-artikeln jag skrev handlade inte om Johnny Depp"
2 "jag använde ett anti-bruisekit som utgavs 2017 redan år 2015" (teatermakeupen för att FEJKA blåmärken existerade dock redan 2015)
3 "det var inte jag som tipsade TMZ alla de där gångerna"
4 "JD fixade inte in mig i Aquaman, det gjorde jag själv via audition"
5 "det var inte jag som bajsade i sängen"
6 "det var inte jag som krossade hans fingerdel"
7 "det var inte jag som gav honom blåtiror och svullnader i ansiktet"
8 "jag har "pledged/lovat dvs donerat" alla pengarna till välgörenhet som jag lovat"
9 "mina exakt likadana bilder på mitt ansikte är inte modifierade av mig så det ska se ut som blåmärken"
10 "JD slängde Kate Moss nerför en trappa"
11 "JD våldtog mig med en glasflaska (och jag sökte ingen hjälp och dokumenterade inget)"
12 "..."

Yepp

Du har inte hängt med? Hon har modifierat bilder så det skulle se ut som blåmärken, detta har ju framkommit. Det finns ett gäng bilder där hon ritat dit blåmärken ena dagen, nästa dag skrattar hon och märkena är som bortblåsta. Det finns två identiska bilder, varav en photoshoppats med blåmärken. Det framkom i rätten av experter.

Hon hade ju dille på att spela in och dokumentera livet med Johnny, du tror alltså på allvar att hon inte skulle ha en enda riktig bild på det?

Ja, hon medger ju själv på en inspelning att hon slagit till Depp. Så det är säkrare bevis. Men det är ju inte vad saken gäller. Det finns även bevis mot Depp i form av bilder, vittnesmål, psykologutsagor och omständigheter i form av ett säkerställt aggressivt beteende hos Depp både verbalt och i form av skadegörelse.

Juryn tycks mena att bilderna är förfalskade, vittnena ljuger, kvalificerade psykologer kan man ignorera och att Depp är en aggressiv knarkare och alkis är en helt oviktigt omständighet.

Som sagt, jag delar inte den uppfattningen, men juryns dom är tydlig och deras uppfattning är förstås det som gäller och som man får acceptera som korrekt juridisk.

Då finns det betydligt viktigare saker att sätta sig in i än några destruktiva kändisars privatliv.

Det finns behandlingar, men få med borderline har insikt nog att ta dem till sig. Det är ju en sjukdom/personlighetsstörning, som om jag inte minns fel, kan synas som en defekt i hjärnan. Men eftersom de är så elaka och gränslösa att man ser dom som ondskan själv (på goda grunder), så är det svårt att tycka synd om dem. Folk utgår då felaktigt från att hon skulle vara som andra människor och känna skuld och ånger. De funkar inte så. Amber har dessutom ett helt team av enablers som bekräftar henne i sina vanföreställningar.

Fokus borde ligga på hur man kan hjälpa dessa människor så att inte fler blir utsatta.

Nej, ingen kan veta med säkerhet. Det man vet är att hon inte lyckats bevisa hans påstådda dagliga misshandel som pågick i åratal.

Tacka gud för att juryn bestod att rationella människor precis som resterande 99% som följt rättegången. Har man följt rättegången och står på hennes sida så är man fan en samhälllsfara. Inte bara pga avsaknaden av bevis utan för att man köper hennes skådespel, då är man RIKTIGT korkad. Alltså flat earth-korkad eller värre.

11. "JD våldtog mig med en glasflaska"