Skvaller om Johnny Depp?

Du skrev själv din mening som att den handlade om JD

HusvagnsSvensson är inte värd att argumentera med då personen uppenbart är iq-befriad och avfärdar de hårda bevisen gällande att flera bilder är manipulerade kopior.

Ja, det gjorde du faktiskt AEI, välj dina formuleringar försiktigt om du vill driva din ståndpunkt.

Jag själv kommer vara försiktig med personliga åsikter kring utslaget från juryn, detta är inte självklart på något sätt. Många missar vad målet egentligen handlar om. Själv är jag tveksam till att JD någonsin ser några pengar, men AH är nog körd oavsett.

Tyvärr har detta ärende gett hela den feministiska kampen ett rejält bakslag.

Det finns inga hårda bevis. En riktig expert i firm av Ackert till skillnad från dig och mig vittnade om att fotona var äkta och Depps expert Neumeister vittnade inte om att de var falska heller för den delen.

Dessutom stöds det som visas på bilderna av vittnesmål som säger att Heard hade blåmärken, spruckna läppar och sår osv.

Du kan inte vara arg på mig för att jag påpekar sanningen och att de ”hårda bevisen” för förfalskning inte existerar och att en expert tvärtom vittnar om att bilderna Neumeister studerat är äkta. Är du faktaresistent och ersätter det med känslor om hur det borde vara?

Det är det jag kallar för Depp-fangirlism.

Den falska feminismen har fått ett rejält bakslag.

Men det finns också många riktiga feminister som ser att rättvisa oavsett kön är det viktigaste. De är mina förebilder.

Vi har ju för bövelen två bilder med samma filnamn skapade exakt samma sekund, med den enda skillnaden att mättnaden höjts ordentligt för att hon ska se skadad ut! Man ser på bilden att det är exakt samma ursprungsbild, varenda hårstrå ligger exakt likadant! Det är helt uppenbart!

Amber påstår istället att hon tog två separata bilder, den ena med vanity light. Detta är en uppenbar lögn. Hon har helt enkelt redigerat ena fotot och sedan ljugit om det under ed.

Det här kan du inte förneka.

Allt med Tim Burtom & Blow och ett par till där han e king.

De e Något strul med frugan just nu, slagit henne ovs. Lika barn leka bäst, klart de går vilt till ibland.
Men att hon gnällde, filmar och golar till tidningar och kryddar va knas.

Detta hamnar på hennes nota,, allt!!

Du har så mycket fel i din argumentation och dessutom uttrycker du arrogans och översitteri. Jag tror att du håller med mig i många sakfrågor här men jag vill inte ha dig som medlöpare pga ditt beteende, det skadar mer än det ger nytta.

Bevisen ”mot” JD är i princip obefintliga men det är inte det rättegången handlar om, JD måste bevisa att AH har skadat hans rykte och karriär iom artikeln i Washington Post. Dina argument får ju för fan mig att hamna i dålig dager då vi är överens om vissa punkter, lägg ner för fan!

Ja, det är de jag menar som skadas av detta.

Det går inte in i vår egen husvagns Amber Turd-Soyboy, synd att man inte kan ignorera inlägg från vissa
https://www.youtube.com/watch?v=Xt4e...alenskaparna01

Alltså, följer denna denna tråden och löst det mesta. Du verkar uppenbart vara totalt blind för sanningen eller verkligheten. Som en Anders Lindberg på tjack. Eller någon någon som försvarar allt Linnea Claesson skrivit eller påstått. Trots att motsatsen bevisats, hävdar du även motsatsen!

Det ÄR ställt utom allt rimligt tvivel att Amber har ljugit om bilder. Hon har använt exakt samma bild, men hävdat att dom tagits vid olika tillfällen. Trots att vetenskapen visar på motsatsen.

Du måste trolla eller så är du helt enkelt förblindad av någon agenda.

Även om fotografierna på Heards skador är äkta så finns det inga bevis på att Depp har åsamkat dom. Det finns inga läkarintyg på att skador verkligen har existerat. Inga vittnen. Enbart Heards egna ord. OM det funnits skador borde hon ha skaffat läkarintyg . Vi kan ju bara gissa varför hon inte gjort det.

På
Men det var inte min syn på hur jag för mig det handlade om utan ett sakpåstående att jag beundrade Dr. Hughes. Jag har aldrig uttryckt någon beundran för henne och inte skrivit något som avlägset kan få dig att tro det. Jag förmodar utifrån hennes meriter och det hon sagt att hon är kompetent. Utöver det vet jag inte om hon är värd att höjas till skyarna. När du påstår att jag gör det är det inte sant, helt enkelt. Men jag tog det som en retorisk överdrift från din sida. Är det inte det är det en ren lögn istället.

Jag kan bedöma Hughes kompetens utifrån hennes meriter precis som andra yrkesmänniskor. Att jag inte har kompetens att göra det är fel. Det har både du eller jag eller andra möjlighet att göra.


Nej, du borde stryka ditt påstående om att Hughes gjort något fel av någon som helst betydelse. Det låter som om det är något som Deppsidan hävdar som kan ifrågasättas och inte alls någon oomstridd fakta. Jag diskuterar gärna saken och vill då gärna veta vad det du hävdar går ut på närmare. Det är ju så att när man formulerar en åsikt om något som Hughes vittnesmål brukar man ofta kunna redogöra för det i stora drag - och sedan har man en diskussion med argument för- och emot.