Resultat: .
.
0%
0 röster
.
0%
0 röster
2009-06-20, 22:39
  #1621
Medlem
sniffdogs avatar
Rb.

Citat:
Ursprungligen postat av Achtung Panzer
Har för mig jag läst någonstans att riksledningens krigsuppehållsplats lades ner i slutet av 90 talet. Stämmer det? Någon som vet mer eller kan hänvisa till något offentligt riksdagsbeslut någonstans?

Riksledningens krigsuppehållsplats kommer alltid att finnas på ett eller annat ställe.
Nu diskuterar vi förhoppningsvis RB 60 i den här tråden.
Kan inte hänvisa vare sig till det ena eller andra.
Nyare RB finns säkert men dom är iallafall jag personligen inte intresserad av.
MVH s
Citera
2009-06-21, 08:50
  #1622
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av sniffdog
Riksledningens krigsuppehållsplats kommer alltid att finnas på ett eller annat ställe.
Nu diskuterar vi förhoppningsvis RB 60 i den här tråden.
Kan inte hänvisa vare sig till det ena eller andra.
Nyare RB finns säkert men dom är iallafall jag personligen inte intresserad av.
MVH s
Ursäkta. Visste inte att du är utsedd till moderator...
Syftade mer på ett helt officiellt riksdagsbeslut som knappast bör vara hemligt eller?
Citera
2009-06-22, 07:13
  #1623
Medlem
Bergakungens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av sniffdog
Det var inte meningen att leka moderator eller bror duktig!

Skäms inte för det. Varje gång frågor av den här karaktären kommer upp brukar "oinformerade" dyka upp med mer eller mindre välunderbyggda påståenden, ofta varianter av "riksbunkern har min bror/pappa/farfar byggt och den ligger i Täby".

Det är alldeles klarlagt att det funnits flera (sannolikt minst tre) generationer och de har inte sett särskilt lika ut. Att rikets högsta civila ledning haft ett bergrum till förfogande när i stort sett varje länsstyrelse hade (minst) ett är ju alldeles okontroversiellt. Men "riksbunkern" i 60-talets skepnad och som koncept är litet speciell. Dels är/var den stor, dels var den en följd av en försvarsvilja och en strategi att behålla och vidmakthålla "folkhemmet" intill det yttersta. Det är inte bara funktionellt intressant utan var också en manifestation av en politisk vilja och övertygelse som man sällan ser numera.
Citera
2009-06-27, 14:51
  #1624
Medlem
Nebukadnessar IIIs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Achtung Panzer
Har för mig jag läst någonstans att riksledningens krigsuppehållsplats lades ner i slutet av 90 talet. Stämmer det? Någon som vet mer eller kan hänvisa till något offentligt riksdagsbeslut någonstans?

Undra om det inte var den mobila ledningen som las ner.
Citera
2009-06-28, 12:35
  #1625
Medlem
Svithjods avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nebukadnessar III
Undra om det inte var den mobila ledningen som las ner.

Frågan är varför man skall behålla en central ledningsfunktion där regeringen ska fungera under en invasion när invasionshotet är avskrivet och FM helt saknar förmåga att möta en sådan eller för den delen inte längre planerar för att slåss i Sverige.
Känns väldigt märkligt att man skulle ha kvar någon form av central ledningsplats i en bunker.
Citera
2009-06-29, 00:43
  #1626
Medlem
kolymas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Svithjod
Frågan är varför man skall behålla en central ledningsfunktion där regeringen ska fungera under en invasion när invasionshotet är avskrivet och FM helt saknar förmåga att möta en sådan eller för den delen inte längre planerar för att slåss i Sverige.
Känns väldigt märkligt att man skulle ha kvar någon form av central ledningsplats i en bunker.

Nu är det väl inte bara rent militära hot vi pratar om, utan även t.ex. terroristhot som kan innebära att en omgruppering av statsledningen görs till alternativ ledningsplats.
Hur den ser ut idag kan vi nog endast spekulera i.
Citera
2009-06-29, 01:24
  #1627
Medlem
LågOchLångsams avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Svithjod
Frågan är varför man skall behålla en central ledningsfunktion där regeringen ska fungera under en invasion när invasionshotet är avskrivet och FM helt saknar förmåga att möta en sådan eller för den delen inte längre planerar för att slåss i Sverige.
Känns väldigt märkligt att man skulle ha kvar någon form av central ledningsplats i en bunker.

Höjd beredskap efter hot/underrättelser om terrorister med smutsiga bomber?
Citera
2009-06-29, 10:40
  #1628
Medlem
Svithjods avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LågOchLångsam
Höjd beredskap efter hot/underrättelser om terrorister med smutsiga bomber?

Dom kan lika gärna sätta sig i kommunhuset i Örebro om Sthlm ska angripas av en smutsig bomb, helt poänglöst sitta i en bunker o blänga.
Citera
2009-06-29, 10:51
  #1629
Medlem
LågOchLångsams avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Svithjod
Dom kan lika gärna sätta sig i kommunhuset i Örebro om Sthlm ska angripas av en smutsig bomb, helt poänglöst sitta i en bunker o blänga.

Min tanke var att det var regeringen som var målet med angreppet.
Citera
2009-06-29, 10:59
  #1630
Medlem
dolmiodags avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Svithjod
Dom kan lika gärna sätta sig i kommunhuset i Örebro om Sthlm ska angripas av en smutsig bomb, helt poänglöst sitta i en bunker o blänga.

Att du anser det poänglöst att landets ledning skyddas mot angrepp är anmärkningsvärt men förklarar även en del av dina övriga inlägg här i forumet.
Citera
2009-06-30, 12:06
  #1631
Medlem
Svithjods avatar
Citat:
Ursprungligen postat av dolmiodag
Att du anser det poänglöst att landets ledning skyddas mot angrepp är anmärkningsvärt men förklarar även en del av dina övriga inlägg här i forumet.

Regering och riksdag bör utsättas för angrepp är min inställning, skulle en smutsig eller för den delen ren bomb göra halalkorv av hela byket skulle jag köpa den dyraste champagnen som fanns att få ta i och fira.

Om vi ska reda ut saker och ting, så 1: Svenska regeringen gör inga som helst förberedelser för att möta ett angrepp av Fi då man vill spara pengar och inte vill tro på externa hot från främmande makt.
Allt invansionsförsvar är avvecklat.
Således kan vi räkna bort skydd mot missiler, flygbomber, och tyngre beväpnad militär.
Kvarstår gör kapade flygplan, små privatplan, bilar, bilbomber, små grupper med lätt beväpnade terrorister.
Vi en ökad hotbild kan du enkelt flytta regeringens uppehållsplats till hemlig ort, förslagsvis Örebro, eller varför inte Vansbro, Arvidsjaur, Luleå. mm mm.
Skydd mot kapade plan och privatplan får du via ett par rotar Gripen.

Skydd mot terrorister får du via vanlig polis förstärkt med NI styrkan och piket. Att sitta i ett berg är fullständigt meningslöst och bara kostsamt, det är därför de svenska bergrummen avvecklas rätt över. De som behålls har andra användningsområden , p.hus, serverrum mm.
Inte ens försvarets centrala stridsledning kommer sitta skyddat utan berget i Bålsta och det i Hästveda läggs ned och man sätter sig ovan jord i Enköping.

Riksbunkern hade en uppgift när det fanns ett yttre hot, idag saknas hotbild och de hot som man räknar med kan egentligen civila myndigheter klara av.
Exempelvis är kärnkraftsverken helt utan lv skydd och flygvapnet kommer inte ens kunna baseras i närheten under fredstid då F 16 läggs ned som militär flygplats.
Citera
2009-06-30, 13:35
  #1632
Medlem
YouAgains avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Svithjod
Inte ens försvarets centrala stridsledning kommer sitta skyddat utan berget i Bålsta och det i Hästveda läggs ned och man sätter sig ovan jord i Enköping.



"försvarets centrala stridsledning " finns inget som heter.

OPIL som jag antar att du menar sitter inte i Enköping och kommer inte att göra det i framtiden heller.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in