Arbogamorden - teorier om alternativ gärningsman

Tänk vad mycket dravel till svar när man berör ev bevis på mötet T skulle haft på sin resa, då får man se det som att det inte finns några ögonvittnen till detta.

Om nu Kungsörmusikanterna är hörda av polis så är det väl lustigt att de inte finns med i i FUn i förhör med T som ska minnas och beskriva dagarna 12,14 och 17/3.
Inte kan väl sådant relevant material hamnat i slasken.

Vad du kan ordbajsa!

Börja svara på alla frågor, som ställts dig nu.

Har han varit som du själv påtalat på brottsplatsen vid tid för brott, så säger det väl en del om te x närvaro vid möte os v. Jag anser isf att det är ganska konstigt att du ber om uppgifter på detta.

Du har ju placerat honom vid en viss plats vid en viss tidpunkt. Eller är det så att du inte talade sanning i det inlägget? Om inte så får du gärna uppvisa bevis på ditt påstående.

På vilket sätt är det relevant, anser du?

Nu ägnar vi oss åt lite tankegymnastik Tulipanen, vilken rättegång handlade det om? Vem stod åtalad och varför?

Tycker inte du att det vore ganska viktigt att försöka utesluta en trolig gärningsman/statistiskt när man går till åtal mot en annan, dels för att undanröja att försvarsadvokaten kan vända misstankarna, dels för statistiken är som den är?

Var ska den infon finnas?

Ja den ska inte finnas i FUP när åtal mot misstänkt väcks.

Tycker inte du att det står ganska klart att polis och åklagare faktiskt har uteslutit alla andra, statistiskt eller ej, "tänkbara" gärningsmän när man väljer att åtala CS?

Och du påstår att detta inte gjorts? Med mitt ringa förstånd så har jag ändå fattat mer än du, i och med att jag förstår att T avförts ur utredningen och inte längre är misstänkt. Är du med nu?

Förundersökningen handlar om det aktuella brottet och den som står åtalad för detta.

Vad menar du med att "försvarsadvokaten kan vända misstankarna"?

En förundersökning är väl trots allt inte uteslutande gällande den som senare åtalas, finns väl en hel del omständigheter som ska avhandlas, ivart fall för utomstående och med förmågan att undgå tunnelseende.
Nej.

Ja men de utredningar som inte har beröring i fallet/åtalet hamnade i detta fall i den berömda slasken.

Det egentligen enda som är underligt är varför FG valde att ha med "2 miljarder" sms från/till NJ, helt oväsentlig information.

I övrigt så vet jag inte vad som ligger i slasken, utom ett 10-15tal vittnesmål rörande andra personer som utretts och några dokument som jag vet finns framtagna men inte återfinns i FUP

Förstår jag fel nu?!

Men en FUP skall väl ligga som ett litet "uppslagsverk" under en förhandling. Man skall kunna slå upp hänvisad punkt i förundersökningen. Bevis te x, skall man kunna hitta på angiven sida och på så sätt förtydliga det man för tillfället avhandlar.

Då är det väl inte så ologiskt att avförda spår inte finns med i det förundersökningsprotokoll som man sedan tar med sig vid en förhandling. Den släpps ju när åtal väcks och bör väl således handla om just den åtalade.

Det finns ju som sagt en slask, i vilken man rimligtvis kan anta att avförda spår går att finna.

edit: Tvåa på bollen. Det första inlägget var dessutom ljusår bättre formulerat