Tennistråden

Vad är det som säger att han skulle rå på Sampras som hade ännu vassare andra serve. Hur skulle han returnera mot en serve o volley spelare med ett tämligen ordinärt returspel (åtminstone som var fallet tidigare) Vad är det som säger att han inte skulle bli passerad av fina returer av Agassi. Nej, jag tror Roddick hade varit en i mängden av alla serve kanoner om han spelat under 1997-2003.

Jag hade velat se Federer tampas mot gamla storheter som Edberg, Becker, Sampras, Agassi, Mcenroe, Rafter mfl. Först då hade man sett hur bra han egentligen är.

Jag sa inte att han hade rått på Sampras men det hade heller inte behövts. Mellan 1996 och 2002 spelades 28 GS-tävlingar. 21 av dem vanns inte av Sampras.

McEnroe är en så speciell spelare och från en helt annan era så det är svårt att jämföra honom med Federer.

Rafter och Edberg hade inte haft en chans mot Federer. Becker saknade jämnheten för att kunna konkurrera i längden.

Agassi hade ett av sina bästa år i karriären 2003. Ändå blev han fullständigt förnedrad i Masterslutspslet i Houston av en Federer som då ännu inte slagit igenom på allvar.

Sampras hade nog kunnat ge Federer tufft motstånd på andra underlag än grus men jag tror Fed hade vunnit 2 matcher av 3 i en GS.

Det här tankefelet verkar väldigt populärt. Med det här sättet att tänka på vore Federer en bättre spelare om han förlorade oftare mot andra top10-spelare då fler spelare då hade haft GS-titlar och därför förefallit stått för hårdare konkurrens...
Om en spelare (eller snarare 2) är så pass bra att han/de alltid vinner är det inte så konstigt att inga jämnåriga rivaler har några titlar. Det gör dem dock inte till sämre spelare.

Angående att Federer bara möter samma spelstil: Förvisso, men det är också för att det idag är den bästa spelstilen. Tro inte att han hade vunnit färre matcher om fler personer spelat serve-volley mot honom, snarare tvärtom.

Agassi hade dock inte riktigt samma speed som 1995. 2003 var dock ett si så där tennisår. Agassi hade inte nått samma framgångar 2004.

Sampras har slagit Federer i uppvisnings sammanhang på senare år. Visst, Federer kanske inte gick för fullt. Men det är ändå en fingervisning av Pistol Petes otroliga kapacitet. Jag tror inte Federer komma slå framtidens världsetta om 10 år. Inte en chans.

Jag såg en av dessa matcher och Sampras såg trött och gammal ut men serva kunde han fortfarande. Eftersom underlaget var hypersnabbt och Federer lojare än loj i returgamen blev det jämnt.

Senare samma år spelade Sampras i Royal Albert Hall och fick i finalen stryk i raka set mot Pioline, född 69. Det ger en fingervisning om Sampras nivå.

Federer är 9-2 mot Stepanek som är det närmsta en serve-volley lirare på touren idag. Han har aldrig mött Llodra som är den andra S&V spelaren jag kan komma på. Verkar som att han hanterar det ganska hyggligt.

Tycker inte det är något större fel på Federers eller Nadals motstånd. De två är lite utöver det vanliga, men det samma gällde Borg/McEnroe på deras tid till exempel. För att beta av dem en och en så kan man väl säga att Murray ännu inte har lyckats hålla ihop över fem set tillräckligt konsekvent. Hans hyfsat passiva bollplockande kan ge dig två set mot en motståndare som slår för många UE, men mot de bästa spelarna måste man VINNA en femsettare, inte vänta på att den andre ska förlora den. Det har Murray ännu inte visat.
Djokovic har spelet, men känns inte riktigt pålitlig mentalt. På senare tid har serven kollapsat totalt och han kan råka ut för riktigt märkliga förluster som mot Kohlschreiber i FO förra året.
Del Potro kom och gick, skada visserligen. Har definitivt spelet men känns lite lat och loj. Kan tanka matcher han inte är intresserad av. Klart på när det gäller och kan slå vem som helst. Inga problem på den mentala biten heller. Mest attityden.
Roddick är en av mina favoriter, stabil, gör aldrig en dålig match men är ganska begränsad. Sjukt stark mentalt, sjukt bra första och andra serve, bra klipp i forehand men hyfsat svag backhand. Spelet räcker inte mot de allra bästa. Blir utmanövrerad av bollgenier som Federer och Nadal.
Verdasco har grymt spel men är ynklig mentalt. Tappar ofta serve när han ska serva ut eller servar för att stanna kvar i set/match. Har blivit bättre på sistone men står sig lite slätt mot de allra bästa.
Söderling är ganska lik Verdasco. Bra serve, grym forehand men tappar lätt serve när han ska stänga match. Kan precis som Federer vinna 80% av sina servebollar och ändå förlora 64/64 eftersom misstagen kommer i sjok.
Davydenko, en annan favoritspelare. Sjukt snabb, bra mentalt, grymma slag när de sitter. Mycket UE annars. Tröttnar i femsettare och har aldrig presterat på topp i GS. Spelar IMO den mest underhållande tennisen och kan mangla en motståndare med en serve som är utanför topp 20.

Ja, men Pioline är en lurig spelare som kan ställa till det för vem som helst. Klart att Sampras jämnhet och lägstanivå inte är densamma som under storhetstiden. Men då han ställs mot Federer lär det inte vara nån halvdan inställning.

Missförstå mig inte. Federer är en fantastisk spelare men jag tror bara inte han hade varit lika dominerande om han mött vinnarskallarna som jag nämnde tidigare och varit född 10 år tidigare. Dagens motståndare har spelet men inte det mentala att ställa till det.

Detsamma tycker jag om Nadal. Hans klena serve hade blivit hårdare straffad.

När Federer är som allra bäst, då saknar han motstycke i tennishistorien.

Förstår inte riktigt resonemanget om att Federer inte haft bra motstånd. Han har besegrat 10 olika spelare i sina 16 GS-segrar.

Bara faktumet att 10 olika spelare har tagit sig till final mot Federer tyder väl på att han har haft bra och "stort/varierat" motstånd. Inte så att ställts mot samma spelare år efter år. Dessutom har han ställts mot historiens bästa grusspelare i 4 finaler på grus. Hade det inte varit för Nadal hade han haft ytterligare 6 titlar (totalt 22 alltså). Vilket hade gjort honom otvivelaktigt den bästa genom tiderna. Det är i och för sig rent hypotetiskt, men jag antar att han hade vunnit ytterligare 6.

Det är endast på gruset som Federer inte skördat lika stora framgångar som på de andra underlagen. Men hag tror att om han spelat under samma era som Sampras, att han haft minst 3-4 st GS-titlar på grus. Federer är enligt mig den bästa på grus just nu efter Nadal. Det har funnit många bra grusspecialister som Federer besegrat fram till sina finaler i RG. Så även där har han ställts mot bra motstånd.

Roddick, Nadal, Hewitt, Djokovic och Murray hade haft 2-3 GS till var om det inte varit för Federer. Det jag vill få sagt är han har slagit spelare som har haft kapaciteten att vinna 2-3 GS-finaler. Spelare som kontinuerligt tagit sig långt i de olika GS-turneringarna år efter år. Med andra ord, inga one-hit-wonders han besegrat i sina finaler. Så att han haft dåligt motstånd skulle jag inte säga.

Samtidigt är det oerhört svårt att säga hur bra Federers motståndare har varit i jämförelse med Sampras. Man måste helt enkelt gå in på fakta och jämföra spelare för spelare som legat på topp-10 under både Federers och Sampras era. Men inte ens det kan ge en fullständigt rättvist bedömning.

Problemet är IMO inte att Federer dominerar i GS turneringarna utan att hans motståndare bortsett från Nadal, Roddick, Djokovic och Murray inte framstår som vinnarskallar, de vinner ingenting oavsett om Federer är med eller inte. Det är ju bara att gämföra sampras motståndare med Federers.

vinnarskallar som Sampras ställdes mot

Agassi 90 finaler
Edberg 78 finaler
Becker 77 finaler
Chang 58 finaler
Muster 55 finaler
Ivanišević 49 finaler
Kafelnikov 46 finaler
Hewitt 41 finaler
Courier 36 finaler
Rios 31 finaler
Stich 31 finaler
Corretja 30 finaler
Kuerten 29 finaler
Korda 27 finaler
Enqvist 26 finaler
Rafter 25 finaler
Ferreira 23 finaler
Philippoussis 22 finaler
Martin 20 finaler

Federer

Nadal 51 finaler
Roddick 47 finaler
Hewitt 41 finaler
Ferrero 32 finaler
Djokovic 28 finaler
Safin 27 finaler
Murray 21 finaler

sen..................??

Federer gör bra resultat på grus i avsaknad av grusspecialister bortsett från Nadal då förstås. Tittar vi på hans enda RG vinst var Del Potro den enda klasspelaren på grus. Men inte ens honom skulle jag vilja kalla renodlad grusspecialist. Han är mer en modern allround spelare som dessutom gjort bättre resultat på HC. Det bevisade han inte minst i US Open ifjol.

Federer har gått till flera finaler där han ofta fått se sig relativt enkelt besegrad av Nadal. Visst har han besegrat en och annan bra spelare på vägen. Men inga stora grusspecialister som andas och merparten av deras tennisliv kretsar kring grus. 2004 åkte han ut mot Kuerten redan i tredje omgången, 2003 i första omgången mot Horna, 2002 mot Arazi. 2001 mot Corretja i kvartsfinal. 2000 i 4:e omgången mot Corretja igen. Alla dom hade grus som sin största specialitet. Sedan Kuerten har det funnits väldigt få grusspecialister förutom Nadal.

Om Federer spelat under Sampras eran hade det blivit betydligt tuffare på gruset än det är nu. Då fanns det flera bra grusspecialister som hade ställt till med besvär. Bruguera, Muster, Corretja, Costa, Kuerten, Courier, Moya mfl.

Bruguera, Corretja, Moya hade inte haft en chans mot Federer på grus.

Man blir inte extra svårslagen på grus för att man suger på andra underlag.

Agassi och Federer möttes i flera finaler, du kan gott lägga till AA på den nedre listan.

I övrigt så jämför du spelare med ovanligt långa karriärer med unga spelare som Delpo, Djoko och Murray som förmodligen har sina bästa år framför sig. Chang spelade 15 år påtouren, Edberg och Becker spelade 13 år, inte konstigt att de nådde många finaler.


Sen kan man ju diskutera om antal finaler är en bra måttstock överhuvudtaget. Rios underpresterade alltid i GS-sammanhang men nådde många mindre finaler. Enqvist var väl heller ingen jätte i GS-tävlingar, inte heller Ferreira eller Todd Martin. Många av spelarna på den övre listan var dessutom inte det minsta allround, Muster, Rios, Chang och Corretja var usla på gräs och Becker, Ivanisevic och Korda hade begränsade framgångar på grus.

I och med att Federer och Nadal har varit så svårslagna så har det också varit knepigt för topp-20-spelare att ta sig till finaler i GS och Masters. Det innebär inte att Nadal och Federer är dåliga.