Tennistråden

Hej!

Jag är en trogen läsare av Sportbladet som ställer sig något frågande till vissa uppgifter som ni publicerade på nätet efter Robin Söderlings förlustmatch i semifinalen i Mastersslutspelet natten till söndagen (se bifogad bild, eller denna länk: http://sv.tinypic.com/m/6hjnmq/1 ). Jag förstår att högt tempo är prioriterat i er bransch och att detta ibland innebär att det kan smyga sig in mindre felaktigheter i era texter. Jag väljer därför att inte påpeka petitesser som att det står att det var en "otroligt dramatiskt semifinal", eller att Juan Martin Del Potro i er webbomröstning kallas för "Martin Del Potro".

Ett betydligt allvarligare fel är att någon av era sportjournalister uppenbarligen tror att det existerar bronsmatcher i tennisturneringar, eftersom det hävdas att Robin Söderling kommer att ställas mot Roger Federer i en sådan match. Bortsett från de bronsmatcher som numera spelas i OS-turneringar har jag inte hört talas om att det spelas några tredjeprismatcher i tennisturneringar på denna nivå.

Jag hade kanske kunnat tro att det ovannämnda var en ren felskrivning om det inte hade varit för att påståendet att det ska spelas en bronsmatch återkommer i er webbomröstning lite längre ned (den till höger, alltså inte webbomröstningen till vänster som har rubriken "Vinner vinner finalen i Masters?"). Där påstås det dock att Söderling inte kommer att möta Federer i den besynnerliga bronsmatchen, utan...just det, Rafael Nadal!

Elaka tungor gör ibland gällande att tennisen är korrumperad och att superstjärnorna ofta favoriseras och, det är klart, om en spelare som kommer sist i sin grupp utan att ha vunnit en enda match (ja, faktiskt inte ett enda set) och inte ens nått semifinalen, ska få spela en bronsmatch, kanske det i alla fall ligger någon sanning i den kritiken. Detta gäller inte minst som att den arme Robin Söderling dessutom ska tvingas möta (det ehuru nykomponerade) dubbelparet Nadal/Federer i sin bronsmatch. Aftonbladet, som ända sedan Lars Johan Hiertas dagar alltid har ställt sig på den svagare partens sida, borde verkligen gå till botten med denna monumentala orättvisa!

Nu är det ju välkänt att Sportbladet brukar använda cirka 95 % av sitt utrymme för att skriva om ishockey och fotboll, och att det krävs enorma svenskframgångar för tidningen ska ge mer än sporadisk uppmärksamhet åt andra sporter, men jag dristar mig ändå till att fråga om inte tidningen borde kräva åtminstone grundläggande kunskaper av sina sportjournalister om en av världens största sporter för att i längden kunna behålla sin trovärdighet?

Med vänlig hälsning