Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Trots problemen och riskerna med kärnkraften så överväger fördelarna. Vi borde istället bygga ut. Barsebäck t.ex.

Japan stänger inte sina kärnkraftverk permanent. Man stänger dem över kommande halvår för att göra tsunami- och jordbävningstester. De kommer att starta upp majoriteten av sina kärnkraftsverk igen när testerna är klara.

Och nej, jag orkar inte leta upp nån källa på det. Det sunda förnuftet säger dock att ett folk med ~130 miljoner individer inte kan leva utan eltillverkning. Det får räcka som källa.

Jag blir så in i helvete upprörd när jag läser idioter som TS svammel.

Vi har nyss blivit informerade om att journalisterna i hög grad är huvudlösa miljömuppar och kommunister. Som om det vore en nyhet.

Kärnkraft av modernt snitt är det miljövänligaste och bästa som finns, bara idioter anser annat.

"Oh, det är så farligt, det kan smälla när som helst. Det har jag läst i Aftonbladet" säger ni efterblivna idioter.
Då är min undran, är det på grund av att ni är oerhört dumma i huvudet eller har ni aktier i oljebranchen ni anser att vi ska avveckla våran mest miljövänliga energikälla?

Och en fråga till, varför vill ni inte förbjuda följande exempel? Är det återigen på grund av eran oerhörda efterblivenhet?

- Sodapannor. Pappersindustrin. Kan blåsa bort några hundra personer i närområdet om det blir en smältaexplosion. Förbjuda papper?
- Acetaldehyl. Kemisk industri. Smäller en sådan tank kan en hel stadsdel ryka. Förbjuda läkemedel och målarfärg?
- Petroleum. Kemisk industri. En brand i cisterner kan ödelägga en stadsdel för lång tid framöver. Förbjuda bensin, diesel, e85, AVGAS, Jet A1, ed95?

Slutsats, borde vara IQ-krav på rösträtten.

Klart det skulle gå att ersätta kärnkraften, men kostnaderna är så pass höga att det är sämhällsekonomiskt oförsvarbart.

Ska tysklands energipolitik vara något att eftersträva? Låt oss se vad det skulle kosta Svenskarna att apa efter tyskarna då det kommer till en huvudlös energipolitik och medföljande höga elpriser.

Sverige förbrukar ca 150 TWh el per år:
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Energi/Energibalans-i-Sverige/Elanvandning/
För skojs skull tar vi bara hushållselen, 76,8 TWh/år.

Skillnaden i elpriser mellan Sverige och tyskland var i november förra året ca 0,0715 €/kWh:
http://www.energy.eu/
(Notera att tysklands elpriser steg ca 20% sedan de stängde ner bara en del av sin kärnkraft, priset kommer stiga ytterligare de närmsta åren allt eftersom fler anläggningar stängs ner. Jag valde även den mindre av de två differenserna man kan utläsa ur tabellen.)

Euron står nu i ca 8,92 kr.

Så vad skulle kostnaden bli för svenska hushåll med tyska elpriser?
76,8*10^9 * 0,0715 * 8,92 ~= 49 miljarder per år.

Om någon kan peka på något som gör värdet överdrivet så välkomnas det, 49 miljarder var förvånandsvärt högt, jag trodde det skulle vara betydligt lägre men kan inte se vart felet skulle ligga.

För att se vad för roligt man skulle kunna göra med pengarna går det ju alltid att kolla på Sveriges statsbudget:
http://www.regeringen.se/sb/d/2548/a/175541


Roliga sidofakta:
* Med ca 4 miljoner skattebetalare i Sverige blir det en nätt tusenlapp per månad per skattebetalare.
* Industrin exkluderades, givetvis stiger kostnaderna för Sverige AB om dessa inkluderas men jag orkade bara gräva fram elpriserna för normala konsumenter. Industrin betalar ett lägre pris per kWh.
* Värdet var från november 2011 då ett par av Ringhals reaktorer stog stilla. Ett mer normalt pris på el i Sverige borde vara liknande som det i Finland, och då är skillnaden mot Tyskland över 0,12 €/kWh. Finnarna har inte haft ett beslut över sig att lägga ner all kärnkraft senast 2010, som upphävdes för sent för att ge kärnkraftsindustrin god tid att förbereda de omfattande ombyggnationer som krävs med förseningar som följd.
* November 2011 hade även onormalt högt elpris i Sverige på grund av att danmarks vindkraft stog stilla:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4801346
* Frankrike har billigast el i västeuropa, deras elproduktion är till 80 % baserad på kärnkraft.
* Danmark har dyrast el i europa. Danmark är även det land som har högst andel vindkraft i europa.

Varför ska vi stänga våra kärnkraftverk? För att de kan gå sönder i jordbävningar? Jag tycker att vi borde utvecka kärnkraften och framför allt satsa på forskning inom kärnfysik. Att Japan avvecklar sina kärnkraftverk kan jag förstå men att Tyskland gör det är bara idiotiskt.

Att vara emot kärnkraft tror jag grundar sig i att man inte förstår vad det egentligen är. Om inte annat så måste ni i alla fall förstå att vi behöver kärnkraften för att kunna minska användningen av fossila bränslen som är mycket farligare som dödar mer människor varje år på grund av utsläppen än vad kärnkraften gjort totalt! Till de som tjafsar om att vi endast borde använda förnybara energikällor så kan jag säga att även om vi skulle bygga ut den så kan den inte täcka allt eftersom de flesta förnybara energikällorna är intermittenta.

Källa: googla, tror bl.a newscientist har en artikel om det hela

Miljöfascisterna är såklart överlyckliga. Om de bara kan bli av med kärnkraften så kommer vi att stå helt utan energi när kol och olja tar slut. Då kan vi alla sitta under mangoträden och spela flöjt.

Visst finns det vissa risker med kärnkraft men att i sverige lyckas ersätta det med vind/solenergi låter inte vidare troligt.

Ett räkneexempel:

En klyvning utav en uran235 atom frigör cirka 200MeV, ett gram ger alltså: 200 MeV x 6.02 1023/235 = 5 1023 MeV = ungefär 24000 kWh = 24 000 000 kWh/kg uran 235

Förbränning av ett kg olja ger ungefär 12kWh

Till alla er miljömuppar därute, vad tror ni är bäst i längden?

Angående solceller och vindkraft, orkar inte räkna på det men antalet vindkraftverk/ytan solceller som skulle komma att behövas för att ersätta kärnkraften är inte liten.

Personligen anser jag att kärnkraft är det bästa alternativet att bygga ut. Det ska dock bli intressant att se hur det går med iter projektet nere i frankrike de kommande åren (fusionsreaktor). Går det bra så är det nog framtidens energikälla nr.1

Är alltid roligt när vindkraftverk diskuteras i lokalpolitiken. Varenda gång det har installerats ett kraftverk i det här landet har det blivit bråk om placering och volym. Folk vill både bevara våra fina landskap OCH bygga gigantiska pelare med rotorblad eftersom det är "grönt" och ligger i tiden.
"Jag vill gärna ha vindkraftverk - bara det inte stör min utsikt eller står för nära och låter".

Kärnkraft är väl i allfall ett billigare och renare alternativ än att köpa skitig sunk-el från polen?


jag tycker vi ska investera i kärnkraft

Om vi ersätter Sveriges befolkning med somalier och afgahner så behöver vi inte någon elproduktion, i deras hemländer klarar sig dessa folkslag utmärkt utan någon elektricitet eller andra nymodigheter. Det borde vara möjligt för dem att klara sig på brasor av kvistar och en säck med majs från usaid här också.

EDIT: Fortsätta ersätta Sveriges befolkning menade jag.

Nu är detta inte för att klanka ner på dig men tror du räknat fel. Så gör en egen uträkning som är väldigt snäll mot de som förespråkar vindkraft.

Sverige producerar 50-70 TWh/år kärnkraftsenergi http://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4rnkraft_i_Sverige

Låt oss räkna på 50 TWh. Så låt oss säga att vi ska byta ut detta mot vindkraftsverk på 3MW (verkar vara en vanlig storlek på de största nya som byggs i Sverige http://sv.wikipedia.org/wiki/Vindkraftverk) med en kapacitetsfaktor på 25%http://sv.wikipedia.org/wiki/Kapacitetsfaktor

3*10^6*0,25*365*24=6,57*10^9 eller 6,57 GWh per år.

(5*10^13)/(6,57*10^9)= 7610,35 alltså skulle det behöva byggas drygt 7600 stora vindkraftverk i Sverige för att ersätta kärnkraften. Eller 1 vindkraftverk per 1200 invånare i Sverige så ca 1 000 nya vindkraftsverk i skåne t ex. Tycker det är gnäll när det byggs 10 st nya

Skulle vi däremot börja bygga ut älvarna mer igen då skulle man kanske kunna börja avveckla någon reaktor eller så gör vi det som jag tycker vore bäst låter kärnkraften vara kvar och låta förnyelsebar energi konkurrera ut all importerad energi.


Edit: det är ju kul att räkna så gör ett till exempel. 70 TWh/år, 2MW per vindkraftverk och 20% kapacitetsfaktor.

2*10^6*0,2*365*24=3,5*10^9

(7*10^13)/(3,5*10^9)=20 000 vindkraftverk