Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Kärnkraft är bättre än alla andra nuvarande energikällor på precis alla sätt (säkrare, billigare, planerbart osv osv osv). Detta vet alla som har koll på ämnet. De som argumenterar emot kärnkraft till förmån för något annat är inte pålästa och använder enbart känsloargument. Det finns egentligen inget mer att säga om detta.

På vilket sätt är kärnkraft säkrare än alla andra enegikällor?
Tar du helt bort konsekvensen av ett haveri även om sannolikheten är relativt låg?
Hur tänker du att avfallet kan säkras?
Jag håller med dig om att det är planerbart, MEN! Det är en ändlig resurs alltså kan du bara planera en kort period.
Du ger också bort makt till de som har tillgång till råvaran.
Argumenten för kärnkraft är kortsiktiga och även om jag bittert måste ge rätt i sak - det är bästa alternativet vi har idag, så är det ju inte argument för att det är det vi ska satsa på.

Var och hur lagrar Sverige sitt kärnavfall?
Har Sverige kapacitet att mot avgift ta emot andra länders kärnavfall?

För närvarande lagras alla förbrukade bränslestavar på CLAB i Oskarshamn i stora vattenbassänger. Det är dock bara ett mellanlager i väntan på slutförvar.
Det tror jag inte. CLAB börjar bli fullt som jag förstått det.

Stort tack för svaret Nu kan jag se att det byggs ett slutlager nära Forsmark.

Kan någon förklara det här med slutlager. Var kommer den idéen ifrån? Förväntar man sig att man inte kommer på ett bra sätt att använda (dvs ”förbränna” det) bränslet inom 100k år? Trodde tex i ev naivitet att 4G reaktorerna var på g inom någon generation.

Slutförvaret som det heter är där bränslet/avfallet hamnar när innehållet inte är ekonomiskt (eller politiskt) försvarbart att använda vidare.

Det svenska bränslet kan mycket väl användas vidare genom att upparbeta till sk mox-bränsle vilket gjordes innan mellanlagret Clab fanns. (1972-1985). Det går också att använda vidare i tungvattenreaktorer som körs på naturligt uran.

Problemet är kostnad och politik. Kostnaden för upparbetning kan överskrida kostnaden för nytt bränsle om uranpriset är lågt och då blir det billigare att gräva ner avfallet. Politiskt så kopplas ofta upparbetning ihop med plutoniumutvinning till kärnvapen och därför var rörelsen pä 1970-talet starkt mot upparbetning.

Det är vissa ämnen som har väldigt lång halveringstid som finns i det använda bränslet, 10000-tals år. Men de ämnen som är farligast har mycket kortare halveringstid än så. Cesium och Jod är två som är tråkiga att få ut i naturen, så som vid tjernobyl-olyckan. Så efter några hundra år är bränslet inte särskilt farligt och det ligger säkert nere i berget.

Så fort det blev bara ett par minusgrader så stängde Olkiluoto 3 genast ned. Det är ju just därför som kärnkraften kallas "förutsägbar", man vet att när det blir minusgrader så stänger den mycket förutsägbart!

https://www.tvo.fi/

Jämför kärnkraft med vindkraft, vi har många dagar på året när det inte blåser alls, dvs det blir inget skapat då, medans kärnkraften rullar på och man slipper oroa sig om vädret gör att vi får el eller inte, hur är det dåligt?

Vad menar du? Just nu levererar OL3 1548 MW

https://www.tvo.fi/en/index/production/plantunits/ol3/ol3productionchart.html

Tolkade du mitt inlägg som att vindkraft är enda alternativet till kärnkraft?
Det jag menar är att det är dumt satsa på att bygga ut infrastrukturen och anlägga sanslöst dyra anläggningar som kräver bränsle som är ändligt.
Dessutom är den ändliga resursen något vars nuvarande tillgång styrs av andra länder, vilket leder till att vi sitter i knät hos andra och vi har inte makt över vår egen elproduktion om det vill sig illa.

Ett alternativ jag skulle föredra, istället för lägga ut jävla massa pengar på kärnkraft - satsa pengarna på hushållslagring av vätgas.
Överskottsenergin från Solceller som sommartid idag säljs tillbaka på elnätet till lågpris används istället för att skapa vätgas som lagras.
Vätgasen kan du sen omvandla tillbaka till energi under vintern.

Inget fel på kärnkraft, vi kommer ha stora behov av det innan 2030 i södra sverige, jag menade att vi kan inte förlita oss på sketna energikällor som dessa vindsnurror det går inte. Det var fel att riva den i söder innan vi har hunnit bygga upp nya det tar tyvärr lång tid men ren kärnkraft är precis det vi kommer behöva mycket framöver.

Så länge man inte kan lagra energi så behövs kärnkraft.