Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Vindkraft är tämligen värdelöst.och måste kompletteras med rejält med reservkraft.

Vill du utveckla ditt påstående?

Varför består Sverige av en massa idioter som ständigt vill kasta sig in i nya projekt med huvudet före utan någon som helst planering eller eftertanke vad det leder till.

Att Japan och Tyskland avvecklar är väl utmärkt för er avvecklingsförespråkare - då kan vi dra lärdom och iakta huruvida det faktiskt är möjligt att avveckla kärnkraften och hur man kompenserar energibortfallet.

Problemet med Tyskland är ett det är vi som får betala för deras idioti med rejält stigande elpriser.

Miljöpartiet grundades ju i protest mot kärnkraft, och har jobbat för att hela tiden lägga ner en av våra absolut bästa och miljösäkra energikällor. Utan MP hade vår kärnkraft förmodligen varit både säkrare, billigare och bättre. Kolla bara på Finland, där de har fan så mycket billigare el för att de har satsat på kärnkraft. Miljöpartiet m fl idioter är i princip ansvariga för alla de sjuka elräkningarna vi får på vintern då vi får betala för detta.

Både Japan och Tyskland kompenserar kärnkraftens bortfall med ökad import av kol, gas och olja. Ändliga resurser som kommer att börja sina inom en generation.

Vad är det för imbecill till trådstartare?!

Japan lägger inte ner sin kärnkraft, de pausar den medan de ska överblicka säkerheten.

Har du ens koll på hur effektiva alternativ vi har till kärnkraft idag? De är inte ens i närheten av att kunna ersätta den el vi utvinner ur våra reaktorer.

Ett tips - Läs på lite om Neodymutvinnig till vindkraftverk. Inte direkt nån mirakelkur för planeten. Samma gäller vattenkraften, ska vi bli som Kina och bygga enorma dammar på flera tusen hektar eller?

-Jisses

Det är bara att beklaga att de Gröna i Tyskland lyckats skrämma upp befolkningen till att stödja en så vansinnig nedmontering. Det går inte att jämställa Tyskland och Japan i det syftet p.g.a de geografiska olikheterna. Tyskland ligger inte i närheten av nån förkastningsspricka och tsunamirisken är obefintlig.

Man måste ställa sig realistisk i den här frågan, självklart vill vi alla ha en säker energiproduktion.

Framtiden heter Nya generationens kärnkraft! För utan den kan vi inte ha samhällena vi har idag.

Här är ett exempel på framtida kärnkraft: http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium


Ps. Jag skulle gärna se att Sverige går i bräschen inom ny säker kärnkraft. Vi har definitivt alla förutsättningar som behövs till det. Stabil berggrund, god kunskap osv. Vi skulle kunna förse norra europa med energi och tjäna enormt på det.

Jo men det fixar socionomerna i Stockholm!!
Anställ mer byråkrater och lite mer biltullar så blir allt bra!!
eller?

Nu kan vi för helvete inte jämföra våran kärnkraft med Japans.
Vi har inga jordbävningar eller tsunamis,gnället mot kärnkraften i sverige är i princip bara vidskepelse.
faktum är att ytterst få dödats av kärnkraft jämfört med vattenkraft.

Jag tycker vi ska bygga ut kärnkraften. Hittills har det hänt tre olyckor med kärnkraft, varan den i USA inte dödade någon. Det bidrar till mycket, och är relativt billigt. Fortsätt med kärnkraft, och bygg flera kraftverk. Vattenkraft förstör naturen något extremt, om man bygger många. Vindkraft är dyrt, sol har vi inte året om. Så man får se detta som det bästa alternativet. Finns såklart nackdelar men allt kan inte vara bra. I framtiden kommer man säkert uppfinna en ny typ av energi, som är felfri.

Nja alla partier är lika skyldiga i princip..
Efter kärnkraftomröstningen 1979 så stoppade man huvudet i sanden.
Att energibehovet ökade varje år nonchalerades totalt.

MP var inte med vid kärnkraftsomröstningen..