1. Politik
  2. Politik: inrikes

Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Svara
2023-05-23, 23:54
  #2293
Tashkent
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Methos
Varför i hela fridens namn ska vi ha kvar den apgamla tekniken med PWR/BWR? Nej, bort från tryckkärlskokare och visa att man kan bygga hållbara reaktorer! Hur smart är det att riva två PWR för att bygga en ny PWR?

Nej, den enda lösningen är MSR och då LFTR.

Ett skäl att bygga BWR/PWR nu är för att tekniken finns och kan byggas av erfarna leverantörer. Jag vet inte vad du menar att riva PWR, är väl inte aktuellt att riva R3/R4 på många år?

MSR är ju bara på ritbordet, kan kanske bli av 15 år bort. Terrapower ska bygga sin demonstrationsanläggning inom typ 10 år, vem vågar beställa en fullskaleanläggning innan dess?

Nej verkligheten just nu säger ett par lagom stora LWR som kan bli klara inom 6-7 år.
Citera
2023-05-24, 06:48
  #2294
Methos
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tashkent
Ett skäl att bygga BWR/PWR nu är för att tekniken finns och kan byggas av erfarna leverantörer. Jag vet inte vad du menar att riva PWR, är väl inte aktuellt att riva R3/R4 på många år?

MSR är ju bara på ritbordet, kan kanske bli av 15 år bort. Terrapower ska bygga sin demonstrationsanläggning inom typ 10 år, vem vågar beställa en fullskaleanläggning innan dess?

Nej verkligheten just nu säger ett par lagom stora LWR som kan bli klara inom 6-7 år.

Vi har haft färdiga MSR lika länge som vi har haft PWR. Bara det att du inte lika lätt kan producera vapengradigt plutonium i en MSR och därför vill ingen stat satsa på säkrare kärnkraft.
Citera
2023-05-24, 13:17
  #2295
Tashkent
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Methos
Vi har haft färdiga MSR lika länge som vi har haft PWR. Bara det att du inte lika lätt kan producera vapengradigt plutonium i en MSR och därför vill ingen stat satsa på säkrare kärnkraft.

"Färdiga MSR".. räknar du skräpanläggningar från soviettiden då? Att bygga något sådant som designats i Ryssland eller Kina är som att spela roulette med pengarna.

Vapenplutonium får du ändå knappt något ur en LWR heller så det är bara trams och konspirationsteorier från din sida. De länder som vill ha vapenplutonium bygger breeders med utbyte av bränsle under drift som ex vis Ågesta.

Jag har inte uteslutit MSR men de ligger på utvecklingsstadiet och ett litet land som sverige bör inte chansa. Vi behöver stabila anläggningar NU och då får vi ta gen3+ LWR för de kan börja byggas i morgon om man bara vill.
Citera
2023-05-26, 22:19
  #2296
Onkel Kostia
Medlem
Onkel Kostias avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tashkent
Visst kan vi försöka att bygga upp kompentens igen men det är svårt. Blykalla är väl de som har bäst chans här hemma men jag är inte övertygad om att det kommer att gå.

EPR är ett helvete att bygga, EPR2 ska bli enklare att bygga men med samma funktioner. EPR2 ligger på ritbordet fortfarande så den kommer så småningom när frankrike ska bygga många nya anläggningar.

Är den besvärlig att bygga nu när man har klurat ut hur man ska gå tillväga vid bygget i Olkiluoto? Sveriges regering kan säga "Vi beställer samma sak som dom" och peka mot Finland.

Citat:
Ursprungligen postat av Tashkent
Ja elnätet mår inte bra av bortfall av stora anläggningar. Svenska kraftnät höll emot länge för effekthöjning av någon forsmarksreaktor. Titta bara vad som skulle kunna hända om oskarshamn 3 faller bort direkt, 1400 MW som ska ersättas momentant. Men bara härom vecka när svenska kraftnät gjorde bort sig vid underhållsarbeten och forsmark 1 och 2 kopplades bort, det måste ha varit nära kollaps av elnätet. Därav är mindre anläggningar bättre.

Då låter det som att AP1000 kan vara ett bättre val.

Men jag vill favorisera västeuropeiska leverantörer.
Citera
2023-06-28, 10:35
  #2297
fermion
Medlem
fermions avatar
Intressant artikel i SvD om hur Vattenfalls VD Anna Borg obstruerar mot satsningar på konventionell KK. Troligen vill hon bara inte ta minsta risk utan softa med monsterlön så hon kan leva sitt privatliv utan kritik. Den sortens chefer har vi rätt gott om nuförtiden.
Kristoffersson hade pratat med Franska EDF som sen tog kontakt med Vattenfall om att bygga 2 reaktorer. Borg låtsades inte veta vad de talade om.
https://www.svd.se/a/bg6qle/spricka-mellan-regeringen-och-vattenfall-om-karnkraften
Citat:
En januaridag i år hörde Vakisasai Ramany av sig till Anna Borg på Vattenfall. ”Vakis”, som alla kallar honom i den lilla krets som är den europeiska kärnkraftsvärlden, är chef för ny kärnkraft på den franska energijätten EDF.

Fransmannen undrade om det svenska kraftbolaget skulle slå till och beställa kärnkraftsreaktorer efter den svenska statsministerns uttalanden i Paris.
Anna Borg lät förstå att här bestämmer vi själva, och vi är inte intresserade av normalstora verk, ska de vara något ska det vara hittills icke-existerande SMR
Citat:
.Eller var det den framtida – ännu inte färdiga – tekniken med något mindre reaktorer som byggs i moduler, så kallade små modulära reaktorer, SMR?

Han ville helt enkelt veta vad som gällde.

Vattenfallchefen Anna Borg ska ha blivit ställd, enligt en källa med insyn. Statsministern och regeringen kunde inte dyka in i operativa frågor.

Anna Borg förklarade, enligt samma källa, för Vakis Ramany hur Vattenfall styrs. Att den svenska staten visserligen äger Vattenfall till 100 procent, men att bolaget styrs via ägardirektiv och en styrelse, inte direkt av politiker. Anna Borgs budskap var tydligt: Ulf Kristersson kan inte befalla fram en beställning på två reaktorer.
Citat:
Vattenfallchefens uttalanden gick inte obemärkt förbi regeringskansliet. Hos de ansvariga växte irritationen, enligt en av SvD:s källor.

Deras uppfattning var glasklar: Ett statligt bolag ska lyssna på den sittande regeringen och nu fanns det en tydlig majoritet i Sveriges riksdag för kärnkraft. Diskussionen om energi var en av de allra största inom politiken och alla visste vad regeringen tyckte om kärnkraft. Anna Borg borde självfallet rätta in sig i ledet.

Till och med hennes lön ska ha gett upphov till irritation: 22 miljoner om året, inklusive pensionsavsättningar. Var det här tacken?
Citera
2023-06-28, 10:45
  #2298
Reimer
Medlem
Reimers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av fermion
Intressant artikel i SvD om hur Vattenfalls VD Anna Borg obstruerar mot satsningar på konventionell KK. Troligen vill hon bara inte ta minsta risk utan softa med monsterlön så hon kan leva sitt privatliv utan kritik. Den sortens chefer har vi rätt gott om nuförtiden.
Kristoffersson hade pratat med Franska EDF som sen tog kontakt med Vattenfall om att bygga 2 reaktorer. Borg låtsades inte veta vad de talade om.
https://www.svd.se/a/bg6qle/spricka-mellan-regeringen-och-vattenfall-om-karnkraften

Anna Borg lät förstå att här bestämmer vi själva, och vi är inte intresserade av normalstora verk, ska de vara något ska det vara hittills icke-existerande SMR

Sparka den djupt inkompetenta inkvoterade Anna Borg till att börja med, tillsätt någon med lite kompetens och vilja att städa upp vad de rödgröna dårarna ställt till med.

Helt vansinnigt att den kvinnan får fortsätta med nedmonteringen av ett elsystem som fungerade.
Citera
2023-06-28, 16:21
  #2299
Brunafingrarna
Medlem
Brunafingrarnas avatar
Det har snart gått ett år sedan den brunblåa regeringen tillträde, hur går det med utredningarna?

Tidplan:

2026: utredning klar

2028: riksdagsbeslut

2030: upphandling

2034: mkb, nödvändiga tillstånd inhämtade

2036: projektering klar

2038: byggstart

2043: första reaktor i drift

2048: andra reaktorn i drift

Efter 2050: e.v. fler reaktorer i drift

Är ovanstående tidplan realistisk? Om svar ja varför då sinka annan teknikutveckling?
Citera
2023-06-28, 17:14
  #2300
Frysfacket
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Brunafingrarna
Det har snart gått ett år sedan den brunblåa regeringen tillträde, hur går det med utredningarna?

Tidplan:

2026: utredning klar

2028: riksdagsbeslut

2030: upphandling

2034: mkb, nödvändiga tillstånd inhämtade

2036: projektering klar

2038: byggstart

2043: första reaktor i drift

2048: andra reaktorn i drift

Efter 2050: e.v. fler reaktorer i drift

Är ovanstående tidplan realistisk? Om svar ja varför då sinka annan teknikutveckling?
Ja tidplanen är väl realistisk.Men fortfarande mycket osäkert om någon vill bygga/äga nya reaktorer.
Att sinka utveckling på annan teknik går ju såklart inte.Utvecklimg är ju ett måste i ett modernt samhälle.Därav att många kärnkraftsvurmare tycker illa om annan eltillverkningsteknik som är ny.Blir ju en konkurrent till kärnkraft då.
Citera
2023-06-28, 17:22
  #2301
Frysfacket
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Reimer
Sparka den djupt inkompetenta inkvoterade Anna Borg till att börja med, tillsätt någon med lite kompetens och vilja att städa upp vad de rödgröna dårarna ställt till med.

Helt vansinnigt att den kvinnan får fortsätta med nedmonteringen av ett elsystem som fungerade.
Anna Borg sköter väl jobbet ok tycker jag.
Man ska se till så att finanserna är goda i ett företag.
Vattenfall såg ingen vinst med stora reaktorer.
Alla reaktorer kommer bli gamla och olönsamma med tiden.Därav man slutar att investera i dem och avvecklar dem istället.
Man ser ju inte många åkerier som åker omkring med Scania Vabis årsmodell 72.Oftast finns det en anledning.
Citera
2023-06-28, 17:31
  #2302
Reimer
Medlem
Reimers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Frysfacket
Anna Borg sköter väl jobbet ok tycker jag.
Man ska se till så att finanserna är goda i ett företag.
Vattenfall såg ingen vinst med stora reaktorer.
Alla reaktorer kommer bli gamla och olönsamma med tiden.Därav man slutar att investera i dem och avvecklar dem istället.
Man ser ju inte många åkerier som åker omkring med Scania Vabis årsmodell 72.Oftast finns det en anledning.

Nej, hon sköter inte sitt jobb den lilla vindkraftskramaren.

Jag hoppas att regeringen agerar och kastar ut henne med huvudet före, de kan gärna få dra in hennes fallskärm också.
Citera
2023-06-28, 17:35
  #2303
Frysfacket
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Reimer
Nej, hon sköter inte sitt jobb den lilla vindkraftskramaren.

Jag hoppas att regeringen agerar och kastar ut henne med huvudet före, de kan gärna få dra in hennes fallskärm också.
Där Vattenfall ser vinst där kommer Vattenfall investera.Oavsett VD
Citera
2023-07-04, 06:05
  #2304
birgerfurugaard
Medlem
Energiminister Ebba Busch har lovat betydligt billigare kärnkraftsel, men hon har just fått en nota på 120 miljarder extra, riksgälden föreslår kraftiga ökningar av avgifterna till kärnavfallsfonden, som ägarna ska betala.

Riksgälden riktar också allvarlig kritik mot att kärnkraftsbolagen i sina kalkyler ”systematiskt underskattar kostnaderna över tid. Det gör att risken finns att man tvingas skriva upp kalkylerna ännu mer i framtiden.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kalkylerna-spricker-annu-dyrare-att-lagra-karnavfallet
Citera
Svara

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in