Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

2010-10-29, 07:49 #**925**

Medlem

Reg: Jan 2006

Inlägg: 5 085

Fission? Ointressant i ett längre perspektiv efter Peak Oil då bland annat bränsleresurserna är begränsade. Tänk räntekapitalismens krav på tillväxt. Vindkraft? Kan inte ens i dagsläget bära sina kostnader. Hur det blir när oljan blir betydligt dyrare borde vara ganska enkelt att räkna ut givet att vindkraftverk kräver att stora mängder fossila bränslen konsumeras på olika stadier av tillverkningsprocessen.
Enda hoppet står till fusion i någon form, alternativt foliehattsteknologier som är redigt out there liksom elektrogravitation, nollpunktsenergi och liknande.

Jag satsar på "Polywell" eftersom det samtidigt ger en användbar raketmotor med förmåga att fullkomligt revolutionera rymdfarten. Något vi också kommer att behöva inom kort.

För dem som har missat, se denna video:
http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY

__________________
Senast redigerad av Överliggaren 2010-10-29 kl. 07:55.

Citera

2010-10-29, 19:23 #**926**

Medlem

Reg: Jul 2004

Inlägg: 15 096

Citat:

Ursprungligen postat av volvo 240

Sen när fick andra än polis och militär bära vapen?

Ordningsvakter och skyddsvakter får bära handeldvapen efter att särskilt tillstånd utfärdats av polisen.

Citera

2010-10-29, 20:14 #**927**

Medlem

Reg: Maj 2008

Inlägg: 5 735

Citat:

Ursprungligen postat av Drullknull

Och det gör inte kärnkraften?

Nej? Varför skulle den göra det? Det enda som är billigare än kärnkraft är vattenkraft, men då utbyggnaden av den är stoppad och den räcker inte till vårt energibehov så behöver vi kärnkraft.

Citera

2010-10-30, 07:16 #**928**

Bannlyst

Som sagt, det räcker med ett enda terroristattentat varsomhelst i världen mot en reaktor så är kärnkraften politisk helt omöjlig. Enligt mina odds är ett terrorattentat mot en reaktor närmast 100% inom 5 år.

Dessutom är det enormt hyckleriskt att köpa uran från indianreservat och underliga platser i forna sovjetunionen och samtidigt förbjuda uranbrytning i vårt eget land. - Sverige har enorma mängder uran som skulle kunna försörja våra egna reaktorer i 150-200 år men regeringen har förbjudit uranbrytning i Sverige pga av riskerna. Skiten kastar man alltså nånannastans.

Vem skall städa upp efter ett terrorattentat mot en reaktor? Att röja efter en sprängd reaktor är självmord. VEM är villig att städa upp? Brandmännen? Vill DU själv röja upp efter en sprängd reaktor ens i 5 minuter för en årslön? Om DU inte vill. VEM skall då göra det?

__________________
Senast redigerad av Kafir 2010-10-30 kl. 07:20.

Citera

2010-10-30, 17:06 #**929**

Medlem

Reg: Maj 2002

Inlägg: 853

Citat:

Ursprungligen postat av elden

Bra skrivet, dock kylvattnet som kärnkraftverken kör ut i havet är värdelös som fjärrvärme då den bara håller 10 grader mer än havstempen. Alldeles för kall för att använda till det tyvärr.

Du säger dock att det används på vissa platser, misstror dig absolut inte men vad har dem den till att värma för något?

Offras en del elproduktion kan vattentemperaturen ökas. Det bör vara lönsamt i Sverige, men det är på tok för mycket politik inblandat i sånt här. Det som är tekniskt sett mest rationellt är sällan det som blir verklighet. Hur som helst ökar totalverkningsgraden. Barsebäck ligger lämpligt till, synd bara att verket stängdes.

Vet att det finns ett fissionskraftvärmeverk i Schweiz och har för mig att det finns även i Ryssland.
http://en.wikipedia.org/wiki/Beznau_Nuclear_Power_Plant

Citera

2010-10-30, 17:22 #**930**

Medlem

Reg: Maj 2002

Inlägg: 853

Citat:

Ursprungligen postat av Kafir

Som sagt, det räcker med ett enda terroristattentat varsomhelst i världen mot en reaktor så är kärnkraften politisk helt omöjlig. Enligt mina odds är ett terrorattentat mot en reaktor närmast 100% inom 5 år.

Dessutom är det enormt hyckleriskt att köpa uran från indianreservat och underliga platser i forna sovjetunionen och samtidigt förbjuda uranbrytning i vårt eget land. - Sverige har enorma mängder uran som skulle kunna försörja våra egna reaktorer i 150-200 år men regeringen har förbjudit uranbrytning i Sverige pga av riskerna. Skiten kastar man alltså nånannastans.

1. Jag sätter emot. Jag när närmast 100% säker på att det inte kommer ske ett terrorattentat mot en reaktor inom fem år. Det här kan man förstås ha i åtanke när ett kärnkraftverk konstrueras, varför kärnkraften inte skall dömas ut på dessa grunder.

2. Sveriges urantillgångar är ungefär 1% av världens kända tillgångar. Då skall man ha i åtanke att staten har gjort väldigt omfattande studier om hur mycket uran som finns, till skillnad för i princip resten av världen. Där är det bara prospekteringar som ingår i statistiken. Men jag håller med, det är ett jävla pisshyckleri av vårt jävla pisspolikter att inte bryta Uran i Sverige.

Citera

2010-10-30, 18:24 #**931**

Medlem

Reg: Maj 2008

Inlägg: 1 246

Citat:

Ursprungligen postat av Kafir

Som sagt, det räcker med ett enda terroristattentat varsomhelst i världen mot en reaktor så är kärnkraften politisk helt omöjlig. Enligt mina odds är ett terrorattentat mot en reaktor närmast 100% inom 5 år.

Jag tar mig friheten att citera bloggen "nuclearpoweryesplease.org".

Citat:

...
Sedan försöker Per imponera oss med talet 2, vilket enligt honom är mängden byggnader som anfölls 11 september år 2001. Även detta är fel. Siffran är 3. Han vill nämligen inte att vi skall uppmärksamma att ett tredje plan krashade i byggnaden Pentagon och där orsakade enbart minimal skada i jämförelse med World Trade Center innan det smulades i småbitar. Per vill heller inte att vi skall uppmärksamma att kärnkraftverk är mycket kraftigare byggda än Pentagon.

Redan innan vi kommit såpass långt i att förstöra Pers argument har en fråga uppenbarat sig: varför valde terroristerna att krascha in i kontorsbyggnader istället för 1-4 kärnkraftverk? Om man nu kan orsaka enorm förstörelse genom att krasha ett plan i ett kärnkraftverk, vilket Per påstår, varför gjorde man inte det?!

För att terroristerna var kunnigare än Per. Kärnkraftverk är dimensionerade som bunkrar, bland annat av anledningen att man inte skall kunna rasera dem på det här sättet. Den förstörelse man kan orsaka genom att krasha i ett kärnkraftverk är enbart lokal. Självklart kan man slå ut anläggningen så att den inte längre kan producera ström genom att haverera ställverket eller andra viktiga omkringliggande byggnader. Men man kan inte orsaka ett destruktivt radioaktivt utsläpp. Detta visste terroristerna, så de valde mål där de faktiskt kunde göra någon skada.

http://nuclearpoweryesplease.org/blog/2009/02/03/per-ribbing-ljuger-med-siffror/

Citera

2010-10-30, 18:25 #**932**

Medlem

Reg: Aug 2006

Inlägg: 659

Citat:

Ursprungligen postat av volvo 240

Men visst, två-tre killar med automatvapen som anfaller och det räcker inte.

Och vad ska dom göra om dom väl lyckas ta sig in i anläggningen? Stå och glo på en snabbstoppad reaktor?

Citera

2010-10-30, 18:26 #**933**

Medlem

Reg: Aug 2006

Inlägg: 659

Citat:

Ursprungligen postat av Securion

Svenska kärnkraftverk skyddas av Securitas (och andra vaktbolags) skyddsvakter beväpnade med pistol.

Dom är inte beväpnade.

Citera

2010-10-30, 18:27 #**934**

Medlem

Reg: Jul 2007

Inlägg: 5 534

Citat:

Ursprungligen postat av Etanol

1. Jag sätter emot. Jag när närmast 100% säker på att det inte kommer ske ett terrorattentat mot en reaktor inom fem år. Det här kan man förstås ha i åtanke när ett kärnkraftverk konstrueras, varför kärnkraften inte skall dömas ut på dessa grunder.

2. Sveriges urantillgångar är ungefär 1% av världens kända tillgångar. Då skall man ha i åtanke att staten har gjort väldigt omfattande studier om hur mycket uran som finns, till skillnad för i princip resten av världen. Där är det bara prospekteringar som ingår i statistiken. Men jag håller med, det är ett jävla pisshyckleri av vårt jävla pisspolikter att inte bryta Uran i Sverige.

Politiken blir sådan som den dumma massan önskar. Dvs politiker vågar inte göra obekväma saker. Folk vill inte det. Det finns oftast någon som kommer skrika sig hes också.

Citera

2010-10-30, 18:59 #**935**

Medlem

Reg: Apr 2002

Inlägg: 5 934

Det spelar ingen roll hur mycket vi tjötar i Sverige. Världen satsar på kärnkraften, inte minst Indien och Kina. Och reaktorerna spinner som katter världen över och skänker billig och trygg elektricitet. Dessa länder kommer krossa Europa och Sverige som skalbaggar om vi inte också satsar på bra, naturskonsam och billig energi.
Sverige *måste* vara med i utveckligen av fjärde generationens reaktorer (som i pricip gör kärnkraften till förnybar energiform) annars så är vi ett u-land inom 50-100 år.
Dessutom kommer fusionstekniken stort också. 2015 står ITER klar i Frankrike. En succe med ITER och världens energiförsörjning är säkrad för all framtid.

Citera

2010-10-30, 19:03 #**936**

Medlem

Reg: Aug 2007

Inlägg: 2 886

Citat:

Ursprungligen postat av bolt

Det spelar ingen roll hur mycket vi tjötar i Sverige. Världen satsar på kärnkraften, inte minst Indien och Kina. Och reaktorerna spinner som katter världen över och skänker billig och trygg elektricitet. Dessa länder kommer krossa Europa och Sverige som skalbaggar om vi inte också satsar på bra, naturskonsam och billig energi.
Sverige *måste* vara med i utveckligen av fjärde generationens reaktorer (som i pricip gör kärnkraften till förnybar energiform) annars så är vi ett u-land inom 50-100 år.
Dessutom kommer fusionstekniken stort också. 2015 står ITER klar i Frankrike. En succe med ITER och världens energiförsörjning är säkrad för all framtid.

Problemet med dagens reaktorer är att vi använder 1% av bränslet. U235 1% och U23899% med anrikning blir det 3/97 istället. Breederreaktorer behöver bara göras säkra så har vi oändligt med bränsle till reaktorerna och dessutom slipper vi kärnavfallet eftersom det behövs så otroligt lite bränsle jämfört med idag.

Med en fungerande och säker breederteknik så kommer långtidsförvaringen vara 1/100 så stor som de måste vara idag. Då blir det i realiteten inget problem.

Citera

Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in