Kärnkraft (argument för och emot en satsning på kärnkraft)

För att de inte får det, med tanke på att nätägarna ute i Europa kommer att ta sin del, precis som energiförlusten som sker när man transporterar elen över större sträckor.


Se ovan. Vad tror du händer med priset på el ute i Europa om svenska kärnkraftverk pumpar över billig kapacitet? Faller, måhända? Näää....

Face it; om man bortser från nätkostnaden och handelshinder, vare sig naturliga eller politiska, så är el en såpass homogen och beständig vara att priset skulle etablera sig på en ny jämviktsnivå snabbt som faen.


Eller så har det att göra med att vi i Sverige:

1. Inte har en skvattiljon kubikkilometer med råolja utanför Lysekil.
2. Inte vill ha tvåsiffriga procent i inflation.
3. Miljöpartiet aldrig skulle gå med på att man subventionerar energikostnader som inte kommer från energikällor som ändå är så dyra att de subventioneras redan i dagsläget.

Du har rätt i att bolagen säljer där det är billigast men just nu är överföringskapaciteten ganska låg söderut. Dock har det vattenkraft rika Norge börjat köpa el av Sverige på vintern. Därav gnället från grannlandet att våra kärnkraftsverk stod avstängda i vintras. De är vana vid snuskigt låga el-priser.

Andreas Carlgren sa i TV rutan för ett tag sedan att skälet till att vi bör bygga kärnkraften därför att Europa behövd den. Samma gäller i princip vindkraft som vi subventionerar med certifikat. Den elen går att sälja till andra länder all El blandas i kablarna.

Bevaka att inte överföringskapacitet byggs ut det är det bästa vi kan göra för att inte bli blåsta på våra naturresurser.
Och man kan ge sig fan på att Tyskarna med sina lägre energiskatter har mycket billigare svensk el än vad vi får som betala för el från samma källa. Men vi behöver mer el för här är mörkare och här är kallare.

Varför jag är nationalist och inte liberal eller miljötaliban är ganska solklart. Det handlar om att hantera hoten, alla hot, mot vår välfärd.

He he så Sverige ska bygga så många kärnkraftverk så att priset sänks i Europa dröm vidare.
Andreas Carlgren gör sitt jobb alltså ser till att kapitalisterna kan tjäna pengar sedan om det gynnar Sverige eller Europa det skiter han i eftersom vi nu tillhör EU.
Vi behöver inte mer el utan vi klarar oss med den el vi har om vi inte säljer den till Europa alltså men det är just det som kapitalisterna vill och gör.

Ditt läger vill bygga så många vindkraftverk att enhetspriset på el faller till nuvarande nivå. Om vi kärnkraftsförespråkare drömmer så är ni inne i den djupaste konstant-drägglande-koma.


Just det. Men tydligen så har du missat det lilla kruxet som ligger i att kärnreaktorer har en viss livstid, och att det tar lång tid att planera och bygga nytt. Då det är politiskt omöjligt att bygga ut både vatten, kol, gas och oljekraftverk, samt ekonomiskt och logistiskt omöjligt att täcka upp kapacitetsbortfallet med sol eller vindenergi, så återstår endast... ja, vad? Du får en gissning.

Min poäng är att jag vill inte ha kärnkraftverk som vid olyckor förgiftar områden för tusentalsår framåt eller kärnavfall som ska förvaras hundratusentalsår framåt.
Om ett vindkraftverk går sönder så ramlar ett blad av eller något sådant och är lagar en vecka efter och avfallet är helt ofarligt och det består av gamla delar som slitits ut.
Så jag vill inte ha känrkraftverk,Uranbrytning och kärnavfall bara för att några ska tjäna pengar på att sälja el till Europa.
Till sist Tjaeng så tror jag inte eller jag vet att vi kan inte bygga tillräckligt med varken kärnkraftverk eller vindkraftverk för att kunna sänka priset på el i Europa utan ska vi ha billig el i Sverige så måste dagens politik ändras så att bara överskottet säljs till Europa efter att elbehovet inom Sverige har fått sitt.
Men detta är alltså inte kapitalism och därför så kommer vi inte att få se någon sådan åtgärd med dagens riksdagpartier eftersom dom tror att kapitalismen ska lösa allt, och då menar jag alltså både Alliansen och dom Rödgröna.

Just därför ska förbudet mot forskning kring kärnkraft lyftas, så att framgångar kan göras på det tekniska området vilket kommer att leda till reaktorer där härdsmälta är fysiskt omöjlig och bränslecykeln är baserad på thorium.


Och när vinden inte blåser så faller spänningen i hela nätet och industrin gör miljonförlust varje timme. Ingen haft försökt argumentera för att vindkraftverk skulle vara farliga eller opraktiska. Kruxet ligger i att

1. Ingen vill ha dem i närheten av där de bor.
2. Vinden blåser inte alltid optimalt
3. Kostnaden är allt för hög för att det skall vara ett realistiskt alternativ till Kärnkraft
4. Du kan reparera din söndriga vindmölla, men vad händer om du kontinuerligt skall reparera och underhålla de dära 2500+ vindmöllorna som krävs för att ersätta en enda kärnreaktor?


Du var minsann bra efterbliven. Med tanke på hur ägandestrukturen ser ut vad gäller elnäten samt andra handelshinder så är det omöjligt, läs, omöjligt, för elbolag att sälja all el från överkapacitet utomlands samtidigt som svenska priser står oförändrade.



Bla, bla, bla. Att du inte har förstått hur elinfrastrukturen överhuvudtaget är uppbyggd står klart och tydligt redan nu. Nej, man behöver inte sänka priset på europeisk el för att elpriset här skall ändras. Avstånd och andra barriärer upprätthåller prisskillnader på ett naturligt sätt. Likaså naturen i sig, som påverkar elförbrukningen och därav periodiseringen av kapitalinvesteringar som krävs för att distribuera elen. Du är medveten om att en mycket stor del av diskrepansen i elpriser dagsläget utgörs av skatter, va?

Drastiskt att förstatliga bolagen. Men någonting måste göras för prisutvecklingen för el är inte normal. Den är högre än bensinprisutvecklingen. Mitt förslag är att slopa nordpool och bygga åtminstone ett nytt kärnkraftverk för att säkra framtida och oförutsedda energibehov. Vi borde även utforska möjligheterna för att bygga bridreaktorer som går på torium istället för vanliga reaktorer.

Ägarstrukturen är enkel staten äger Svenska kraftnät 100% vem som äger de regionala distributionsnäten saknar betydelse.
Ägarstrukturen vad gäller produktionen har jag inte helt klar för mig, men säg på ett ungefär att Vattenfall äger 40%, små Svenska intressenter 10%, Finska Fortum 20% och Tyska EON 30%.

Inget hindrar att de säljer sin el till högstbjudande inom Norden på Nordpool eller direkt i Tyskland på en annan marknad.

Just nu är överföringskapaciteten begränsad till Kabeln i Karlshamn över Öresund och den från Väröbacka till Jylland.

Teknik finns att bygga likströmsöverföring men små förluster så att all svensk el produktion kan säljas på Kontinenten ända ner i Italien om man så vill.

Därför bör man undersöka alternativ som saltreaktorer och bridreaktorer som bör ge mindre farligt avfall som måste slutförvaras.

Och du menar att det inte skulle påverkar elpriset på den inhemska marknaden? Nyman försökte påstå att prisdiskrepanser (skatter, miljöavgifter, utjämningssystem och lokala vinstmarginaler ej medräknade) skulle kvarstå trots att man i scenariot antar att alla hinder, fysiska eller inte, är undanröjda för elexporten. Vilket såklart är helt befängt.


All? Knappast. Däremot så vill man inte sitta med överkapacitet bara för att kunna pressa inhemska priser. Det är inte ekonomiskt vettigt oavsett vilket perspektiv man ser det ifrån.

Tjaeng påstå inte något som jag inte sagt, vad jag sagt är att bolagen säljer till den som betalar mest punkt slut.
Sedan så forskas det för fullt i världen men du kanske menar att framsteg kan tas bara om Sverige börjar forska? vet du hur många miljarder Frankrike tex har slängt ut på Bridereaktorn?
Sedan så förstår jag inte mycket av vad du tjafsar om som tex,

"Du var minsann bra efterbliven. Med tanke på hur ägandestrukturen ser ut vad gäller elnäten samt andra handelshinder så är det omöjligt, läs, omöjligt, för elbolag att sälja all el från överkapacitet utomlands samtidigt som svenska priser står oförändrade"

Det enda jag sagt är att om vi ska få billig el så måste vi förstatliga och enbart sälja överskott så vad är det som du inte försår med det?
Förstatligar man så är det bara staten som äger förstår du inte det eller är du efterbliven?

http://www.expressen.se/debatt/1.2023801/birger-schlaug-carlsson-fortjanar-ingen-hjaltegloria

Birger Schlaug attackerar bilden av och Carlsson själv ( samt indirekt S). S saknar moral enligt Schlaug.