Diskussioner om TV4:s "Det Okända" [Sammanfogad tråd]

Ett moln?

Vilket avsnitt? Jag hittar inget om det när jag googlar.


De inblandade i Det okända samt alla andra som vill få fram bevis på att spöken finns, kanske vill göra det? Personligen skulle jag göra allt som stod i min makt för att presentera bevis för andra om jag trodde att det spökade här hemma.
Vad finns det för anledning till inte filma övernaturlig aktivitet?

Det borde nog väldigt många kunna ställa upp på, när det handlar om att bevisa något sådant.
Men inget har fåtts fram under kontrollerade former, där fusk och naturliga orsaker har uteslutits.
Det är - i alla fall för min del - väldigt svårt att utan tydliga bevis, tro på att ett något "kusligt" ljud kommer ifrån en död människa eller en demon, när allt man har att gå på är att ett gäng TV-"spökjägare" (som givetvis har allt att tjäna på att fejka övernaturlig aktivitet) enbart påstår att de fångat upp ett ljud i från någon sådan övernaturlig varelse.

Ta upp det du själv anser är fel.

Det beror väl på VAD det är som sägs och vad man räknar som en "träff". Det är t e x inte särskilt imponerande att pricka in 25 av 50 barnum statements, eller hur?

Det är väl bara att kolla på det okändas program där Camilla deltar i för att se att hon anses vara medial...

Ja och i några "Det Okända" program fanns det inte heller några spöken...

Nej medium påstår bara att man kan komma i kontakt med "andra verkligheter" som de flesta av oss inte har övat upp ännu. Det är du som väljer att kalla det övernaturligt. Medium är ju ganska medvetna om hur energierna fungerar på andra sidan och hur man ska handskas med dessa för att t ex få bort spöken, kommunicera med avlidna osv.

Jag har redan svarat att jag inte känner till dessa sk medium eller hur pass duktiga dessa är.

Fast Daily Grail går ju igenom en massa kritik mot James Randi om varför hans sk test inte är vetenskapligt förankrat.

Man medger ju själv i din länk att" Setting the bar for significance is "merely" a matter of deciding how risk-tolerant you're willing to be. I believe that it is entirely sensible to set a high bar for the $1M prize. Maybe one out of a million is a bit extreme, but it's your money and your risk."

Dvs man sätter mycket högre vetenskapliga krav för att testa paranormal förmåga än vetenskapen generellt har inom andra områden. Därigenom blir det ju nästan omöjligt att klara Randis tester då många medium inte är 100% pricksäkra...

Ja det såg ut som ett ångmoln...

Minns inte specifikt vilket program det var med takkronan, men det var en videoinspelning och takkronan vajade.

Det räcker nog för intresserade att besöka olika slott, fängelser och gamla platser där folk verkat för att hitta spöken som kan dokumenteras.

Fast hur mycket seriös forskning pågår ens i filmning av spöklig aktivitet?

Randi medger ju själv att man har gjort det extremt svårt att klara hans test, inom vetenskapen brukar kraven vara lägre: "Setting the bar for significance is "merely" a matter of deciding how risk-tolerant you're willing to be. I believe that it is entirely sensible to set a high bar for the $1M prize. Maybe one out of a million is a bit extreme, but it's your money and your risk."

Funkar inte eftersom mediernas bakgrund troligen kommer påverka upplevelsen, dvs även om medierna inte aktivt har pratat sig samman eller ens läst om hur sådana här tester går till är själva det faktum att de tillhör samma miljö tillräckligt för att de skall ge liknande svar.


Jag kan absolut tänka mig ett test där mediet förs till ett slumpmässigt valt hus där någon har dött någon gång under husets historia och där mediet skall redogöra för t ex datum för dödsfallet. Orsak till dödsfallet. Namn och ålder på den döde etc. Mediet får naturligtvis inte ha någon förhandskännedom om huset men det får heller inte kontrollanten ha. Kontrollanten noterar bara vilka svar som ges och kontrollerar att inget fusk förekommer. Tror du något medium skulle klara ett sådant test?

Ja det skulle kunna vara någon mer slumpmässig byggnad och så får mediumet mer berätta vad man plockar upp t ex namn, personer, utseende på dessa. Sedan får man jämföra det olika medium berättar. En annan möjlighet är ju också att ett medium helt enkelt får träffa en slumpmässigt utvald person och sedan berätta om avlidna släktingar och annat i den personens liv.

Det med takkronan minns jag lite av, men de var ytterst lite den rörde på sig och det kan lika gärna varit de själva som puttade, för de började filma när den redan var i gungning.
Sen om det var fake eller ej låter jag vara osagt.

Där var ett avsnitt de visade en mobilfilm som de sa att spöket hade filmat, de hade bara kollat mobilen så hade där varit någon som filmat då de hade glömt mobilen hemma på tv-bordet.

Det som påstås i ett kommersiellt TV-program är inte ett bevis, det är själva påståendet.

Eller så har de hittat på/inbillat sig att dessa "andra verkligheter" existerar.

Jag kan kalla det hittepå om du vill. Om det vore naturligt så skulle det gå att detektera.

Nej, mediumen PÅSTÅR bara detta. Det finns inte ett enda bevis för att dessa "energier" existerar. Varför går det inte att mäta denna "energi"?
Hur "får man bort" ett spöke? Varför skulle ett spöke bry sig om ett medium?

Jag har redan svarat att jag inte känner till dessa sk skribenter eller hur pass duktiga dessa är.

Javisst, man måste ju ta hänsyn till och försöka undvika att någon med ren tur klarar ett test.
Men om man har en förmåga och påstår att den går att bevisa, då borde inte oddsen spela någon roll, om båda parter är överens från början. Inget av Randis tester kräver 100% pricksäkerhet, vad jag vet.

Det är väl bara att läsa kritiken mot Randi så får du väl själv avgöra om du tycker det är relevant eller inte?

Ja fast problemet med Randis tester är ju att de inte är intressanta då de nämligen inte tar hänsyn till små variationer som brukar vara statitiskt intressanta. Kanske att han borde omkonstruera sina tester så att mediumen skulle kunna klara enklare tester flera gånger om t ex. Han säger ju själv i texten att han gjort testen så svåra då han inte vill kunna förlora 1 miljon dollar...

I senaste Det Okända så var det holländska mediumet Birkan på Norrköpings ridskola och lyckades pricka in några intressanta "spöken". Lite dåligt med extra information som t ex namn även om beskrivningarna verkade passa in på några specifika händelser i ridklubbens historia. Intressant att det var en välbesökt plats som man besökte denna gång.

Ok, återkom när du minns då, om du vill ha min syn på saken.
Kanske, kanske inte.
Mycket skojare inom spök-branschen såklart. Men nog måste det finnas en hel del folk som är seriösa i sin forskning även på det området.

Ja, man måste ju bevisa bortom allt rimligt tvivel att det faktiskt rör sig om en övernaturlig förmåga och inte bara ren tur eller något annat.

Men visst, det skulle väl gå att sätta ett lägre krav och i stället upprepa testet tillräckligt många gånger för att sannolikheten för att klara det på tur ska vara lika stor.
Tror du alla supermänniskor skulle dyka upp och bevisa sina superkrafter om man gjorde sådana test?

EDIT: Om någon påstod sig ha en "förmåga" som innebar att hen kunde avgöra om det var en man eller kvinna som stod bakom en vägg i 65% av fallen, så är jag ganska övertygad om att Randi hade kunnat få fram ett test som skulle kunna bevisa detta.
Men nu är det ju knappast sådana påståenden som folk har kommit med.

Absolut och testerna måste ju visa på att de går att upprepa flera gånger och är statistiskt signifikanta. I dagsläget låter det ju mer som om Randi bara skapat ett väldigt svårt test för att han inte vill kunna förlora en miljon dollar och att han ställer mycket högre vetenskapliga krav än man normalt gör inom forskning.

För det första utformades varje test tillsammans med personen som skulle utföra det så det låter lite konstigt när du säger att testerna skapats väldigt svåra - som om randi själv skulle ha utformat något universaltest?

För det andra har Randi endast bidragit med 10.000 USD så det är knappast "hans" miljon att förlora.

För det tredje har testet lagts ned (efter över 1000 misslyckade försök/deltagare) och pengarna har istället använts till en stiftelse som donerar pengar till personer eller organisationer som arbetar för kritiskt tänkande... Verkar ju lite underligt att ge bort pengarna om man är så rädd att förlora dem - eller hur?