Diskussioner om TV4:s "Det Okända" [Sammanfogad tråd]

Det är fortfarande bara ett påstått fenomen och att det alltid bara rör sig om ren inbillning är det ingen som hävdar.
Det finns flertalet högst rimliga och naturliga orsaker till sådant folk ibland tolkar som övernaturliga händelser.

Och bevisbördan ligger fortfarande på de som påstår att spöken och annat övernaturligt finns.
Hur kommer det sig egentligen att det inte finns något exempel alls på filmad övernaturlig aktivitet i Det okända, trots att de hållit på i över 10 år?
Det är ju jätteofta deltagarna påstår att saker förflyttar sig dagligen (dörrar, prylar, sängöverkast) och annat som skulle vara väldigt enkelt att fånga på film. Varför gör man inte det? Kan det vara så att dessa personer helt enkelt hittar på och/eller har missuppfattat olika händelser?

Abcence of evidence isn't evidence of abcense, visserligen.. men alla måste ju kunna se det extremt orimliga i att man aldrig någonsin fångar något på film och vad detta faktiskt indikerar; att dessa övernaturliga händelser inte har ägt rum. Vad finns det för annan rimlig anledning, liksom?




När ska dina dåliga bortförklaringar sluta att hagla?
Tror du verkligen på det där själv? Att det skulle handla om brist på kompensation är ju fullständigt absurt. Men du kanske menar att typ James Randi's pris på 1 miljon dollar ska betalas ut vare sig man klarar testet eller inte?

När det bevisas att en person som påstår sig kunna tala med döda mot betalning, faktiskt är en bedragare, så är det väl ändå helt i sin ordning att denne också blir benämnd som en sådan.

Det gäller alla andra yrkesgrupper också. En dammsugarförsäljare som säljer trasiga damsugare till ett högt pris skulle också bli uthängd som en bedragare.

Det finns filmade sekvenser som visats på Det Okända.

Det gick väl ett program på TV4 eller någon systerkanal där man testade medium. Mediumet Camilla vaskades ju fram på så sätt.

Fast här är det ett fenomen som verkar uppstå oberoende av varandra och som följer vissa regler.

Sedan har det ju också hänt att mediumen sagt att man inte känner av några spöken eller att det är annat som skapar problemen.

Det finns inget övernaturligt, det vi kallar för övernaturligt är bara saker som man ännu inte hittat vetenskapliga förklaringar till.

Den här artikeln sågar Randi längs med fotknölarna och med all rätt: http://dailygrail.com/features/the-m...llar-challenge

Vem/vilka är det som ligger bakom Daily Grail? Hittar inga uppgifter om det på deras sida.

Det vore intressant om någon av de spöktroende här kunde redovisa hur ett test skulle kunna se ut för att bevisa det ni tror på. Försök beskriva testets upplägg så detaljerat som möjligt så kan vi dissekera det tillsammans.

Greg Taylor is an Australian blogger and pseudoscience promoter. He is the owner of the paranormal website, "Daily Grail"
Taylor has an obsession with the medium Leonora Piper. He repeatedly claims that skeptics have failed to debunk the medium. He also has a grudge against Martin Gardner, James Randi and anyone associated with the Committee for Skeptical Inquiry.

http://rationalwiki.org/wiki/Greg_Taylor

Vilka sekvenser syftar du på? Kan du nämna eller länka avsnitten i fråga?


Det går att filma från flertalet vinklar samt använda sig av olika experter som kan utesluta att någon trixat med filmen t e x.


Ge gärna exempel på sådana tester. Vad i testerna är det som inte är vettigt?
Det "ovettiga" kanske är att de seriösa testerna faktiskt förutsätter att man PÅ RIKTIGT besitter den förmågan man påstår sig besitta, för att man ska kunna klara det?


Nu har jag faktiskt ingen koll på vad eventuell kompensation enbart för att deltaga ligger på, gällande James Randi's och andra personers/organisationers tester. Men är det verkligen intressant ens? Prissummorna för att genom testesterna bevisa sin förmåga är ju gigantisk.
Varför ska man ha betalt enbart för att hitta på att man har övernaturliga krafter och låtsas att man kan bevisa det när man egentligen bara är en simpel pengakåt charlatan, liksom?



Jag vill läsa DIN kritik. Hittills har du inte presenterat annat än samma gamla dåliga bortförklaringar i försvar av s.k mediums ovilja och oförmåga att presentera några bevis sina absurda påståenden.

50% av vad?

Det är väl rätt så enkelt? Skicka in olika medium som inte känner till varandra till ett spökdrabbat hus och så får man återge det man upplever individuellt. Sedan får man jämföra mediumens berättelser. Vissa medium är ju också ganska så bra på att kontakta släktingar så kanske att det skulle kunna räcka med något sådant test också?

Om samma namn uppkommer från flera medium och personlighetstyperna verkar stämma och personlig info är det ju rätt så intressant.

Det var något program där Linda Rosing var med där det visades upp en mobilfilm av ett moln och så i ett annat program var det en takkrona som vinglade.

Absolut man kan säkert filma på det sättet som du beskriver men vem vill göra det och vill verkligen spökdrabbade bli observerade i flera veckor av främlingar i sina hem? Kanske skulle kunna gå att göra på slott och liknande förstås, finns väl ett amerikanskt spökprogram som redan gör det och som har fått en del intressanta ljud och annat?

Läs länken som jag gav till dig så får du rätt så bra kritik mot Randis typer av tester.

50% av att det ett medium säger stämmer, är det t ex tillräckligt bra?

Vad kommersiella TV-kanaler "vaskar fram" är irrelevant.
Har denne Camilla bevisats ha paranormala förmågor?


Vilka regler?


Jaså, så om de inte alltid ljuger ihop en spökhistotria, då är andra påstådda spökhistorier sanna.


Så kan det vara. Men det borde ändå gå att bevisa att övernaturliga fenomen existerar, även om vetenskaplig förklaring till hur fenomenet "fungerar" saknas.


Vem/vilka är det som ligger bakom Daily Grail? Hittar inga uppgifter om det på deras sida.

Ja Camilla är medial och får fram en massa med relevant info.

Regler som att spökena t ex ofta är platsbundna och har bott i det spökdrabbade huset tidigare innan man avled.

Nej men det visar ju att det inte alltid handlar om spöken ens för medium utan att folk ibland också inbillar sig saker eller att det är personligt relaterat.

Ja medium visar ju på att övernaturliga saker finns...

Spelar det ens någon roll vem som ligger bakom Daily Grail, kan du inte välja att svar på den kritiken som hen med all rätt framför mot Randi?

Jag känner inte till dessa medium eller hur passa duktiga de är.