Ateisternas barnsliga argument emot Gud...

Att människan utvecklats genom åren är inget konstigt för man kan inte lära sig allt på en dag. Sen om du tror att du har varit en apa, eller tom någon liten fisk så får du tror det. Men min tro är att människan är ett eget släkte, och vi härskar över djuren och jorden. Det finns inga bevis på att vi har varit apor, det är en högst rolig teori enligt mig. Människor har alltid varit människor, det finns fortfarande människor som ligger långt tillbaka i vår utveckling, men det betyder inte att dem är apor.

Bara för man inte tror på Gud så behöver inte allt ta slut efter döden. Tips; de som inte tror på Gud skapades ju ändå...

För övrigt, TS, du har för mycket fritid .

Med grund på det jag hittils läst så verkar detta vara en väldigt intelligensbefriad tråd.

Ingen lyssnar på vad den andre säger och börjar gräva djupt i orden som inte utgjorde själva poängen i det den andre säger.

Varför kan folk bara inte se det enkla i allting? Lev erat liv dag för dag och ta alla utmaningar och all lycka som den kommer. Vem eller vad som skapade universum är irrelevant överhuvudtaget. Om vi nu fick svaret skulle det ändå bara bli "tji fick du" eller annat sånt tjaffs.

Ett ontologiskt bevis för Guds existens:
1.Gud är absolut fullkomlig
2.Att existera är mer fullkomligt än att inte existera
3.Gud existerar

Låt mig presentera en annan syllogi.

1. Om gud är fullkomlig måste allt han skapar också vara det
2. Universum är inte fullkomligt/perfekt
3. En fullkomlig gud kan inte existera

Sedan är jag tveksam till andra premissen, bara för att jag förställer mig en perfekt pizza betyder inte att den existerar?

P.S Är sig från en rysk sång?

1. Strider mot Humes lag, dvs, det andra följer inte logiskt ur det första.
2. Se 1
3. Gud per definition är fullkomlig.

P.S Ja en utmärkt sådan på köpet. Får man fråga hur du visste detta?

Jag var en guppy en gång.

Jo tack. Moder natur ringde och ville ha tillbaka alla skogar, den rena luften, fisken i havet, osv.

Ni religiösa står inte över någonting. Enbart i era våta drömmar.
I själva verket är ni bottenskrap.

Gå om grundskolan.

Kan någon flyga den här killen akut till en grundskola någonstans?

Skillnaden är väl just att min bild på människans evolution stödjs av samtliga naturvetenskapliga forskningsgrenar medans din inte stöds av någonting.



Vi är ett eget släkte som kallas för människor. Eller homo. Vår art är homo sapiens (modern människa). Vi har aldrig varit chimpanser eller gorillor nej men det är inte det teorin säger heller. Det verkar som om du inte kan någonting om teorin du blint förkastar så det känns lite onödigt att diskuttera med dig.
Om vi nu ska rikta oss strikt till bevisen kan du börja med att läsa om en bråkdel av dessa genom wikipedia varifrån du kan fördjupa dig om du tycker det är intressat. Det räcker dock gott och väl för att få en inblick i hur väl underbyggd teorin är.
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent

Det jag stör mig mest på i det du säger är hur så gärna vill se dig som en överman över andra djur och naturen och ge dig själv rätten att utrota allt annat.



Människor har inte alltid varit människor nej men alla nu levande människor är av arten Homo Sapiens.

Ifall du med fullkomlig menar felfri och perfekt, nej. Eftersom gud postuleras som universums skapare i de abramitiska religionerna har vi all anledning att förvänta oss att en felfri skapare också utför ett felfritt skapande. Men av allt att döma är universum inte felfritt. Därför kan det inte finnas någon felfri skapare. Av den anledningen är syllogismen fullständigt korrekt.

P.S Antog bara. Råkar kunna språket.

Vad är det för fel i skapelsen?

Till en början existerar universum endast på grund av felaktig symmetri. Egentligen skulle Big Bang producera lika mycket materia som antimateria. Sedan kvarstår alltid det ständigt återkommande teodicéproblemet.

Intressant skrift där, läste den. Men det ändrar inte min uppfattning om att vi har skapats. Det ändrar inte min tro, jag tycker vetenskap är intressant och tar till mig det, ju mer som forskas fram ju mer intressant är det, men det har ingenting att göra med en gudstro. Ju mer jag får reda på, desto mer kan jag förstå hur gud har skapat oss.