Alla Ritchies filmer går ut på att män flörtar med varandra med tuff jargong (raggningsrepliker), hårda (läs kärleksfulla) blickar och fysisk kontakt (våldet är uppenbart en eufemism). Man kan sammanfatta hela Ritchies filmografi som så: vuxna män gör saker tillsammans.
Att det skulle vara homoerotik när vuxna män gör saker tillsammans är en väldigt bred definition. Många filmer skulle vara homoerotik då. I din värld är alla filmer som inte klarar Bechdeltestet homoerotik.
Helt meningslöst påstående alltså.
Att en film är homoerotisk innebär heller inte att den är dålig. Brokeback Mountain är exempelvis en bra film.
Att en film är homoerotisk innebär heller inte att den är dålig. Brokeback Mountain är exempelvis en bra film.
Där är vi överens, jag älskar t ex Pride och Call Me by Your Name. Men Ritchie gör ju tyvärr inte rena bögfilmer, han gör smyghomoromantiska filmer i tuff förpackning för bögar som ännu inte har lämnat garderoben. Och därför blir det bara pannkaka av alltihop.
Jag vill dra en vag parallell mellan Tarantinos Pulp Fiction + Jackie Brown och Spike Lees Do The Right Thing + Jungle Fever. Båda dom två förstnämnda filmerna satte verkligen regissörerna på kartan. Parallella händelser, färgstarka karaktärer, nytänkande upplägg och underhållande.
Snart kom Jackie Brown och Jungle Fever. Utöver att Samuel L. Jackson är med i samtliga fyra filmer har inte dessa överdrivet mycket att göra med varandra, men båda känns långsammare och "tyngre" än dom två tidigare nämnda. Något mer som "vanliga filmer" och åt en äldre publik.
Stilmässigt ser man att det är Spike Lee. Det är många karaktärer (en filmnörd kommer känna igen både en och annan), det är mycket Stevie Wonder samt annan musik som ska framhäva enskilda scener och det handlar om ras... Jävlar vad den handlar om ras. Aldrig sett en film så fullpackad med saker kring ras förut.
Skådespeleriet har jag egentligen inga klagomål på, men det är så många olika karaktärer att jag inte riktigt brydde mig om någon på det sättet som filmen kanske skulle behöva. I kärnan är det en mer en "tjejfilm" om relationer, men ras-diskussionerna tar över mycket och Spike Lees sätt att göra film känns rätt grabbig. Visst visar filmen med överdrift hur det kan vara och hur det kan bli, men samtidigt är ganska mycket förutsägbart . Filmen kändes betydligt segare än vad skulle kunnat vara.
Spike Lee slänger in sig själv i sina filmer som Hitchcock och Tarantino på ett sätt jag tycker är bäst. Han är en riktig karaktär, bifigur, och livar upp filmen en del kontra Hitchcock som mest blir kul för fans att leta efter eller Tarantino som oftast inte platsar in alls.
En godkänd film, men lite onödigt seg. Poängerna med filmen går fram, flera olika scener livar upp (är genuint bra), kul att se Wesley Snipes som annat är klassisk action-kille. Flera karaktärer ifrån Do the Right Thing i annan tappning visar deras bredd som skådespelare och för en generation som denna med allt politiskt korrekt i samhället kan den vara bra diskussionsämne i en skolklass även om ja.. Kanske inte för ung klass.
Där är vi överens, jag älskar t ex Pride och Call Me by Your Name. Men Ritchie gör ju tyvärr inte rena bögfilmer, han gör smyghomoromantiska filmer i tuff förpackning för bögar som ännu inte har lämnat garderoben. Och därför blir det bara pannkaka av alltihop.
Du hävdar alltså att det bara är smygbögar som gillar Ritchies filmer.
Jag trodde detta forum höll högre nivå än så faktiskt. Det är ju helt uppenbart att det finns bögar, smygbögar och icke-bögar som gillar hans filmer.
Du hävdar alltså att det bara är smygbögar som gillar Ritchies filmer.
Jag trodde detta forum höll högre nivå än så faktiskt. Det är ju helt uppenbart att det finns bögar, smygbögar och icke-bögar som gillar hans filmer.
Smygbögar och bögar som är så långt inne i garderoben att dom inte har en aning om att dom är bög. Och givetvis barn som misstar det vulgära man till man-flörtandet för cockneykax.
Smygbögar och bögar som är så långt inne i garderoben att dom inte har en aning om att dom är bög. Och givetvis barn som misstar det vulgära man till man-flörtandet för cockneykax.
Undermålig åsikt som inte förklarar varför filmerna är dåliga annat än att ”det är smygbögar som gillar det, därför är det dåligt.”
Gissar att de retade upp för många religiösa eller så. Som du säger, löjligt rolig!
6.1 är väl rätt bra betyg?
Tror snare att den bokstavligt talade skithumorn drog ner betyget... eller så är det bara jag. Snare pinsamt än roligt när en film skämtar om bajs.
Sen hade filmen många andra skämt som jag fann roliga.
Jag förstod att det skulle vara trams redan från början när jag såg Netflix trailer plus det är en s.k ”superhjältefilm” vilket jag hatar. Men jag har alltid varit en sucker för haj/undervattensfilmer + det är en hel del bra skådisar med i filmen.
Nej, jag avskyr mycket riktigt Ritchies filmografi, men det är inte för att den är regnbågsfärgad. Det var ord du la i min mun, jag tycker tvärtom att det är ganska gulligt att tusentals män kollar homoerotik i föreställt heterosexuellt samkväm och försöker dölja respektive erektion för varandra. Jag avskyr Ritchies filmografi för att den är ful. Film kan komma undan med mycket men som visuellt medium är en rulle direkt körd om den är ful, och Ritchies gråa slowmo/fastmo-skräp med tillhörande dampljudeffekter är så gräsligt fult att jag vill kräkas när jag ser det.
6.1 är väl rätt bra betyg?
Tror snare att den bokstavligt talade skithumorn drog ner betyget... eller så är det bara jag. Snare pinsamt än roligt när en film skämtar om bajs.
Sen hade filmen många andra skämt som jag fann roliga.
Är väl inte så himla tokigt, men trodde den skulle ha 3-5 decimaler högre, det tycker jag nog den är värd där, trots hur löjlig den är och hur låga en del skämt är. Finner få andra filmer så välgjorda som bjuder på så mycket skratt med sämre betyg där. Tror jag.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
