Citat:
Citat:
Om man i en "vanlig" tvåfilig CPL avser att köra ut den tredje utfarten så bör man inte välja ytterfilen när man kör in. Skulle man ändå hamna där - vilket är olämpligt men inte olagligt - så kan det finnas skäl att blinka vänster till utfarten före den där man ska köra ut. Detta som en upplysning till medtrafikanterna.
Jag pläderar inte för något ständigt vänsterblinkande. Men jag anser att det är lämpligt att vänsterblinka OM DET GER INFORMATION TILL ANDRA TRAFIKANTER SOM DE KAN HA NYTTA AV. Alltså för att underlätta för andra.
Sådana situationer finns, det vet jag av egen erfarenhet. Är det verkligen så svårt att begripa det?
Jag pläderar inte för något ständigt vänsterblinkande. Men jag anser att det är lämpligt att vänsterblinka OM DET GER INFORMATION TILL ANDRA TRAFIKANTER SOM DE KAN HA NYTTA AV. Alltså för att underlätta för andra.
Sådana situationer finns, det vet jag av egen erfarenhet. Är det verkligen så svårt att begripa det?
Citat:
Ser jag en bil i ytterfilen blinka vänster förutsätter jag att den avser att byta till innerfil, inte att det är någon planering för kommande sorti.
Visst, stämmer det du skriver om "ha nytta av", men så är sällan fallet i en cpl. Ingen blinkning betyder ju att den bilen kommer att fortsätta runt rondellen, hb att nästa avfart kommer att nyttjas. Fler alternativ behövs inte.
Visst, stämmer det du skriver om "ha nytta av", men så är sällan fallet i en cpl. Ingen blinkning betyder ju att den bilen kommer att fortsätta runt rondellen, hb att nästa avfart kommer att nyttjas. Fler alternativ behövs inte.
Citat:
Nej. I denna situation kommer VB vara direkt missvisande för andra trafikanter.
Jag tror detta har sagts ett antal gånger tidigare i tråden, mer eller mindre uttryckligt, men det tål att upprepas:
Förespråkare av VB i en cirkulationsplats anser generellt att VB bör användas om alla nedanstående krav är uppfyllda:
Detta är min egen syn på VB, och även min egna tolkning av vad de flesta VB-förespråkare här i tråden har uttryckt.
Jag väljer att inte ha med "man ska köra mer än ett halvt varv" som en generell regel trots att jag generellt anser det vara en bra tumregel. Och orsaken till det är att det kan finnas speciella undantag där det faktiskt är rimligt att vänsterblinka trots att man inte ska köra mer än ett halvt varv. Vi fick t.ex ett konkret exempel på detta tidigare i tråden, där den absoluta merparten av trafiken körde av efter en kvarts varv, och bilister som ville köra in i cirkulationsplatsen där gjorde antagandet att alla bilar ska köra ut där. En vänsterblinking i det fallet, trots att man ska rakt fram, gör att övriga bilister kan notera detta och en riskfylld situation kan undvikas.
Jag tror detta har sagts ett antal gånger tidigare i tråden, mer eller mindre uttryckligt, men det tål att upprepas:
Förespråkare av VB i en cirkulationsplats anser generellt att VB bör användas om alla nedanstående krav är uppfyllda:
- Man kan göra det utan att bryta mot lagen, eller god trafiksed och trafikvett
- Man bedömer risken som minimal att det kan leda till en riskfylld situation
- Man berömmer att fördelen av att VB överväger eventuella nackdelarna
- Man bedömer att den kan tillföra andra trafikanter något
Detta är min egen syn på VB, och även min egna tolkning av vad de flesta VB-förespråkare här i tråden har uttryckt.
Jag väljer att inte ha med "man ska köra mer än ett halvt varv" som en generell regel trots att jag generellt anser det vara en bra tumregel. Och orsaken till det är att det kan finnas speciella undantag där det faktiskt är rimligt att vänsterblinka trots att man inte ska köra mer än ett halvt varv. Vi fick t.ex ett konkret exempel på detta tidigare i tråden, där den absoluta merparten av trafiken körde av efter en kvarts varv, och bilister som ville köra in i cirkulationsplatsen där gjorde antagandet att alla bilar ska köra ut där. En vänsterblinking i det fallet, trots att man ska rakt fram, gör att övriga bilister kan notera detta och en riskfylld situation kan undvikas.
Här verkar det vara svårt för vissa ang VB, men fråga gärna körskolorna så kommer de att poängteras vikten av VB i just denna situation...
Om i en tvåfilig rondell en bil ska köra ytterfil till tredje utfart (vilket är fullt lagligt om än inte så smart val alla gånger) så är risken väldigt stor att det kan ställa till missförstånd om det ligger bilar i rondellens innerfil. Detta för att det är tillåtet att lämna rondellen direkt från innerfil till utfart. Många rondeller har ju dubbla filer på utfarterna, och vid stort trafikflöde så fylls dessa och båda filerna följer ofta den mest trafikerade sträckningen. Om då någon väljer att ligga kvar i ytterfil runt utan att signalera för de som ligger på dennes insida, så är risken för missförstånd och incident, kollision, mycket stor, då det handlar om små marginaler och korta reaktionstider etc.
I det läget är det närmast livsviktigt att med en tydlig VB av den i ytterfilen, för att varna andra för att den bilen inte ska ut på nästa som många annars kan tro. Dessa på innerfil kan dessutom ha väldigt svårt att se om den i yttern HB eller inte.
Denna VB kan då precis som blinkers i många andra situationer i trafiken, tolkas på olika sätt, men det är upp till betraktarna att ta till sig infon och tolka det på för aktuell situation säkraste sätt. Vilket betyder att oavsett om den som VB ska byta fil eller inte, så få andra en varning och det enda som kan ske är att de ger plats för ett filbyte, vilket även det minskar risken för kollision.
