Äckliga människor som blinkar vänster i rondell

Nej, det är du som har hänvisat till fejk trafikskola, inte jag. Min trafikskola är vidimerad av flera användare, det vet du också.


Mig veterligt lär körskolor inte ut VB. Den körskola jag pratade med tog bestämt avstånd. Då återstår bara din påhittade körskola. Var är bevisen för att körskolor lär ut VB? Fram med bevisen!

Varför?

Mest irriterande är ju dom som inte blinkar alls. Bara därför att så många inte blinkar så gillar jag dom som blinkar vänster. Komma jag från andra sidan så ser jag ju det tidigt och behöver inte bekymra mig och sitta och titta på honom om han kör rakt fram eller om han skall ta den tredje avfarten. Rondell med två filer så är det ju inget större problem i för då ser man ju på vilken position bilen ligger i så endast mindre cirkulationsplatser med en fil i som det gör det lättare för mig. Nu händer det ju att folk ligger kvar i högerfältet hela vägen runt ibland och då får man tvärnita, händer dock sällan men det händer.

Hur som helst så tycker jag nog att det är bättre att visa för tydligt än att visa för dåligt vart man ska åka. Ju mindre missförstånd desto bättre. Tunga fordon är duktiga på att vara tydliga tycker jag så där har vi bilister mycket att lära. Samtidigt så är det ju dom som drabbas mest när vi andra är otydliga också. Kan dom hålla rull på grejerna så gynnar det alla istället för att dom skall behöva stanna i onödan.

Svaret på den frågan står i det inlägg du kommenterade. Läs innantill!

I detta inlägg som ni nu hänvisar till står bland allehanda utfyllnad att vb bör ske även om man skall "rakt fram", alltså andra avfarten. Dessutom att bilskolor lär ut att vb vid all körning i cpl som överstiger 1/4 varv. Även i det fallet inkluderas således "rakt fram" eller andra avfarten om man uttrycker det så. I dessa lägen har vi dessutom det mindre önskvärda fenomenet att åtskilliga kommer att finnas i ytterfil blinkandes vänster.

Är det verkligen detta ovan som är svaret? Kan inte se det som annat än ett påtagligt sätt att öka förvirringen.

Mitt närmast föregående inlägg väcker även en allmän fråga till er vb-förespråkare: De vilka avser att exempelvis lämna cpl via den tredje avfarten och har valt att använda ytterfilen, anbefalles vb även för dessa?

Om man i en "vanlig" tvåfilig CPL avser att köra ut den tredje utfarten så bör man inte välja ytterfilen när man kör in. Skulle man ändå hamna där - vilket är olämpligt men inte olagligt - så kan det finnas skäl att blinka vänster till utfarten före den där man ska köra ut. Detta som en upplysning till medtrafikanterna.

Jag pläderar inte för något ständigt vänsterblinkande. Men jag anser att det är lämpligt att vänsterblinka OM DET GER INFORMATION TILL ANDRA TRAFIKANTER SOM DE KAN HA NYTTA AV. Alltså för att underlätta för andra.

Sådana situationer finns, det vet jag av egen erfarenhet. Är det verkligen så svårt att begripa det?

Ser jag en bil i ytterfilen blinka vänster förutsätter jag att den avser att byta till innerfil, inte att det är någon planering för kommande sorti.

Visst, stämmer det du skriver om "ha nytta av", men så är sällan fallet i en cpl. Ingen blinkning betyder ju att den bilen kommer att fortsätta runt rondellen, hb att nästa avfart kommer att nyttjas. Fler alternativ behövs inte.

Nej. I denna situation kommer VB vara direkt missvisande för andra trafikanter.

Jag tror detta har sagts ett antal gånger tidigare i tråden, mer eller mindre uttryckligt, men det tål att upprepas:

Förespråkare av VB i en cirkulationsplats anser generellt att VB bör användas om alla nedanstående krav är uppfyllda:

• Man kan göra det utan att bryta mot lagen, eller god trafiksed och trafikvett
• Man bedömer risken som minimal att det kan leda till en riskfylld situation
• Man berömmer att fördelen av att VB överväger eventuella nackdelarna
• Man bedömer att den kan tillföra andra trafikanter något

Detta är min egen syn på VB, och även min egna tolkning av vad de flesta VB-förespråkare här i tråden har uttryckt.

Jag väljer att inte ha med "man ska köra mer än ett halvt varv" som en generell regel trots att jag generellt anser det vara en bra tumregel. Och orsaken till det är att det kan finnas speciella undantag där det faktiskt är rimligt att vänsterblinka trots att man inte ska köra mer än ett halvt varv. Vi fick t.ex ett konkret exempel på detta tidigare i tråden, där den absoluta merparten av trafiken körde av efter en kvarts varv, och bilister som ville köra in i cirkulationsplatsen där gjorde antagandet att alla bilar ska köra ut där. En vänsterblinking i det fallet, trots att man ska rakt fram, gör att övriga bilister kan notera detta och en riskfylld situation kan undvikas.

Detta har redan förklarats flera gånger tidigare. Du glömmer helt tidsaspekten. En VB innebär att man får viss information tidigare än ingen blinkning alls, och således kan planera sin körning bättre.

Tveksam till det. I de flesta fall ser man inte en bil som åker in i en cpl förrän den passerat en bra bit. Ofta är rondellerna så höga att någon sikt över denna knappast finns. Finns givetvis helt platta också, men tillhöra de färre.

Jag skrev inte att man nödvändigtvis kan uppfatta en annan bilist VB direkt vid dennes inträde in i cirkulationsplatsen. Men vid något tillfälle kan man uppfatta VB, och om detta tillfälle inträffar innan den andre bilisten kommer fram till ut/infarten innan den där man själv står så har man fått viss information tidigare än om ingen VB skett alls. Och om den andre bilisten även har för vana att vara sen med att blinka höger så kan en vänsterblinkning ge information även under tiden denne närmar sig ens egna infart, om det skulle vara så att man inte sett VB tidigare.