Peak Oil

Hur stort är detta problem? Oljepriset femdubblades mellan 1999 och 2006, och enligt alla prognoser kommer det fortsätta att öka när produktionen minskar medan efterfrågan fortsätter att öka:

http://peakoil2010.com/demand

http://www.aspo-ireland.org/contentF...r79_200707.pdf

Kommer oljepriset att skjuta i höjden under dom närmaste åren? Är det lämpligt att satsa på oljeaktier (funderar på det)? Vilken effekt kommer Peak Oil ha på ekonomin? Trots ökningen verkar ju inte ekonomin ha skadats nämnvärt - tvärtom har vi en stor global tillväxt nu.

Vid oljekrisen på 70-talet, hur var förloppet då? Var det en snabbare ökning; var det därför prisstegringen tog mer?

Vidare, kommer Peak Oil att reducera klimatfrågan till en parentes - vi blir helt enkelt tvungna att reducera utsläppen eftersom det inte finns mer CO2 att släppa ut vare sig vi vill eller inte?

Jag tar upp peak oil och liknandes inverkan på klimatfrågan i denna eminenta tråd: http://www.flashback.org/showthread.php?t=503541

Priset skjuter ju redan i höjden. Brent är uppe i 78 dollar medan WTI och Minas ligger strax bakom. Trenden ser ju ut att fortsätta och flertalet större analytikergrupper börjar krypa till korset och erkänna det som ASPO har menat länge. Nyligen så kom ju USAs petroleumkommission fram till att man hade stora problem på oljeförsörjningsfronten att vänta.

I takt med att börsen börjar inse allvaret i situationen och förstå att de tillfälligt höga oljepriserna bara är början på ett långvarigt problem istället för en period av rekordvinster så svänger nog ekonomin med tiden.

Oljekrisen på 1970-talet och den i slutet av samma årtionde triggade ju igång kraftiga recessioner av ekonomin. Peak Oil ger nog upphov till samma typ av effekter på ekonomin när inte längre billig energi finns tillgänglig, men skillnaden blir ju att man inte längre kan skruva igång pumparna när man vill.

EDIT: Jag kan starkt rekommendera denna avhandling som tar upp historik och problematiken kring peak oil samt gör ett försök att förutsäga när det kommer att inträffa.
Fredrik Robelius - Giant Oil Fields
http://publications.uu.se/abstract.xsql?dbid=7625

Det florerar en massa konspirationsteorier och andra stolltokerier om orsakerna till oljepriserna.

Jag tycker chaplain Lindsay Williams är rolig:

http://video.google.com/videoplay?docid=3340274697167011147&q=lindsay+will iams&ei=C0k5SLTLJJD6jQLmnM3mAw'

Säga vad man vill men prata för sig kan de, baptisterna Lyssna på en gudabenådad talare och njut!

Själv tycker jag man skall hålla sig till Occams rakkniv. Dvs oljepriserna beror på de gamla hederliga faktorerna tillgång och efterfrågan och inget annat.

Produktionen av olja har legat mer eller mindre konstant sedan 2005, trots att priset steg med 60% förra året. All ekonomisk teori säger att produktionen måste öka om den kan under sådana förutsättningar.

USAs energisekreterar Bodman uttrycket det fint nyligen:
"We have flat (oil) production ... and increasing demand. I don't think anything can be done near term," (källa).

Men då detta inte händer måste problemet bero på någonting bortanför de gamla hederliga faktorerna. Exempelvis utarmningen av oljefälten och det faktum att vi inte hittar tillräckligt med ny olja för att kunna ersätta de gamla sinande fälten. Vi hittar mindre olja än vi förbrukar varje år så peak oil är på ingång.

Vill man förresten läsa mer om Peak Oil så rekommenderar jag ASPOs hemsida och den digra publikationslistan de har där:
http://www.peakoil.net/publications

http://oljepris.se/ funkar också med många intressanta länkar.

om det skulle intressera herrskapet:

http://www.newsweek.com/id/139395/page/1

Jag är lite schalur på de där utsagorna om regionalisering av handeln pga ökade transportpriser. I ton räknat går det absoluta majoriteten av godset på köl och oljeprisets andel på slutpriset torde vara minimal för den del av transporten sker med fartyg.

Blir 200 $/fatet verklighet tror jag dessutom de flesta skrupler man kan ha beträffande användningen av kärnenergi för fartygsdrift försvinner. Det är 50 år gammal teknologi att montera små reaktorer i båtar och som jag uppfattar det är det höga priset på installationen betingat av små serier och illa anpassade myndighetskrav.

Själv tror jag att det är den enskilt viktigaste frågan undet det tjugoförsta århundradets första hälft. Så pass mycket att jag nu är med i den interimistiska styrelsen för ASPO Sverige. När vi kommit igång ordentligt kommer man att kunna bli medlem.

Kina och Indien fortsätter med sin hämningslösa industrialisering samtidigt som tillgången till billig energi minskar och minskar.
Samtidigt har alla viktiga ekologiska markörer varit på stadig nedgång globalt sett dem senaste årtiondena och det finns ingen anledning att tro att det kommer bli bättre, snarare motsatsen.
Speciellt USA som är extremt bilberoende kommer få sig ett hårt uppvaknande dom närmsta åren.
Flygbolagen dammar just nu av dom gamla propellerplanen och man har börjat diskutera om man skall sätta priset per biljett baserat på en persons vikt, i USA har vissa arbetsgivare börjat införa fyra stycken 10 timmars arbetsdagar i veckan istället för fem 8 timmars för att sänka bränslekostanderna för dom anställda.

Den tredje världen kommer få lida brutalt medans vi här i västvärlden kommer kunna använda våran köpkraft och våran högutvecklade infrastruktur för att undvika dem värsta konsekvenserna, men inom en snar framtid (redan nu till viss del) kommer vi få vänja oss vid en markant sänkning i våran levnadsstandard i och med att den nuvarande globaliseringen inte längre blir hållbar och vi går tillbaka till en mer regionaliserad ekonomi.

Två frågor:

Hur mycket av dagens matproduktion är beroende av konstgödning och konstbevattning?

Hur mycket är konstgödning och konstbevattning beroende av fossila bränslen?

Vad händer när dessa blir dyrare och dyrare?

Oj, det blev visst tre frågor...

Vi kan ta bussen istället för bilen. Men vi kan inte äta jord.

Konstbevattningen är också beroende på sötvatten som nu håller på att bli en bristvara då vi i rask takt håller på och göra slut på grundvattenmagasinen samtidigt som glaciärerna smälter bort.

Var det inte snack om att den nästan 'oändliga' oljesanden i Kanada är lönsam att utvinna om Oljan ligger över 100 dollar fatet? Kan Quantilho eller nån annan duktig debattör som är insatt reda ut det?

Jag är inte så insatt men jag har fått för mig att det borde vara så här , rent logiskt:

Siffran $100 bygger på att samhället har tillgång till olja för $20. Om samhället har tillgång till olja för $140 så blir allt dyrare, vilket gör att oljesanden kostar mycket mer att utvinna, vilket i sin tur ökar priset på oljan, vilket gör att oljesanden blir än mindre lönsam...

Till slut står man och gräver i oljesanden med hacka och spade.