Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Jag har visst svarat på den frågan tidigare. Kommer du ihåg de encelliga bakterierna och organismerna?

En släkttavla börja dessutom längst ner. Försök inte vända på det.

Det finns visst släktskap med fiskarna, däribland lungfisken och kvastfeningen. Hitta inte på saker du inte har belägg för. Förvisso är det ett avlägset släktskap men det finns.

Svara nu på frågorna. Speciellt de jag ställde tidigare.

Men jag har inte fått något svar på hur den där allra första encelliga bakterien uppstod...

Skulle mycket gärna vilja höra något om detta...vill ha er teori klar för mig först...

Hav dock i åtanke att även den minsta encelliga varelsen är MYCKET KOMPLEX, som den moderna tekniken och forskningen har kommit fram till..

Var det slumpen som fick denna bakterie att plötsligt poppa upp, eller hur gick det egentligen till enligt teorin...

Men varför börjar då släktforskningen kring ens egen närmaste släkt uppifrån?

Hmm...

DET FINNS NUMERA BELÄGG!

Forskare i Lunds Universitet har genom studier (med stort genetiskt material att utgå ifrån) kommit fram till att fiskarna inte ens är släkt med fyrfotadjuren. Molekylära data visar entydigt exempelvis att lungfisken och kvastfeningen (hör och häpna!) inte kan ha gett upphov till fyrfotadjuren.

"Fisken som aldrig klev upp på land, lundaforskare ställer evolutionsteorierna på huvudet.", ett inslag som sändes i programmet "Vetenskapsradion" på P1:

http://hem.bredband.net/freds2/fisken.mp3




"Den bild vi haft av utvecklingen, att de fyrfota djuren och människan stammar från fiskar som med tiden har utvecklat ben och kravlat sig upp på land, den bilden stämmer inte längre, anser en grupp forskare i Lund.

De har analyserat och jämfört genetiskt material från flera djurgrupper och sett att något är grundläggande fel i vårt sätt att beskriva utvecklingen. Fiskarna är inte ens släkt med fyrfotadjuren säger Ann-Sofie Rasmussen från Lunds Universitet."




Lars Verdelin som är paleontolog vid Naturhistoriska Riksmuseet.

"Det förändrar ju en hel del av de gängse föreställningar om hur evolutionen av de fyrfotadjuren kan ha gått till."

"Det kommer nog som en väldigt stor överraskning för de allra flesta zoologer och paleontologer att de molekylära data så entydigt tyder på att benfiskarna inte har något med fyrfotadjurens ursprung att göra"



Malte Andersson, professor i ekologisk zoologi vid Göteborgs Universitet blev lika överrumplad:

"Vad det stamträd åstadkommer som de presenterar det är att de eliminerar de gamla sambanden som fanns..."

Fabeln kring "Fisken som steg upp på land"...

http://www.flashback.org/showthread.php?t=411979

(Kan ni tänka er att denna min tråd låstes och att jag till på köpet fick mig en tillsägelse för trams...Kan man retroaktivt bli av med sin tillsägelse?)


Av alla fabler och myter som florerar kring dagens s.k. vetenskap, så måste väl ändå fabeln kring "Fisken som steg upp på land" ta 1:a priset med råge!!

Bara tanken att någon fisk ett antal miljoner år sedan skulle ha fått för sig och bestämt sig för att kravla upp på landbacken och prova på ett liv utan vatten är ju heltosig...

För det 1:a:

Vad skulle ha varit grundincitamentet till att fisken överhuvudtaget skulle ha övervägt att lämna sitt grundelement och bosätta sig på landbacken?

För det 2:a:

Hur kommer det sig att alla fiskar i världen nuförtiden stormtrivs i sitt element och att det inte finns den minsta tendens att någon fisk skulle ha tröttnat på livet i vattnet och vara i färd med att kravla upp på land?

Ålarna tar sig väl upp på land ibland, men dom kanske inte är fiskar?
Det spelar ju ingen större roll för evolutionsprinciperna om fiskar och däggdjur separerats tidigare än man trott innan, principen är densamma, eller förnekar du att däggdjur sökt sig tillbaks ner i vattnet? Jag tänker på sälar, delfiner, valar, uttrar, tom fåglar gör det pingviner tex.

För att man börjar med de som är lättast att spåra. När du sedan ritar om släktträdet så kommer dina förfädrer att hamna längst ner och inte högst upp. Det är mer av praktiskta anledningar som man börjar där det är enklast och arbetar sig bakåt.


Först skapades RNA av organiska föreningar, dessa i sin tur bildade protobakterier som är en sorts primitiva bakterier som därefter evolverade fram riktiga bakterier. Fast frågan om de organiska föreningarnas uppkomst, som du säkert tänkte fråga om här näst, är det ju inte vi debatterar här men om du absolut vill veta så är det redan bevisat att organiskt material kan uppkomma från oorganiskt. Oorganiskt material råder det ju ingen brist på i universum och universums uppkomst har vi redan diskuterat

Bakterier är mycket simpla jämfört med människor. Dock är de mycket komplexare än exempelvis guld eller kristaller, men de är fortfarande det simplaste levande objekt som finns. Att bakterier uppkommer från organiska föreningar är inte märkligare än att solsystem uppkommer från enkla gasmoln.

Nu vill jag ha svar på mina frågor. Du måste utveckla din teori om hur arterna "inplanterades" på jorden vid olika tidpunkter samt hur alla arter är unika.

det kan ju vara så att det beror på att man inte vet vilka ens förfäder var och försöker ta reda på det och således går uppifrån och nedåt. För du påstår väl inte att barnen skulle få sina föräldrar?

EDIT: var för slö...

Men eftersom skapelsens träd här i den relativa materiella tillvaron (den illusoriska) är en spegelbild av det verkliga i den absoluta immateriella tillvaron, så borde ju förfäderna hamna högst upp på släktträdet, där roten börjar...

wha... what?

ursäkta, men du får nog utveckla det där lite, förstod inte riktigt.

Du glömde nämna att alla ovanstående personer säger att fynden inte motsäger evolution på något sätt, utan bara beskriver en något annorlunda utvecklingskedja. Så lämpligt att du "råkade" utelämna det.
Du borde kanske ta och läsa t.ex. Ann-Sofie Rasmussens rapport innan du fortsätter att göra bort dig?

Vilka bra och aktuella källor du har Mankan.

http://hem.bredband.net/b226694/fiskarna.htm
"Det som varje bibeltroende redan visste, att människan inte har sitt ursprung ur en slemmig varelse som kravlade sig upp på land, bekräftades för varje lyssnare till P1 i SR, vetenskapsradion lördagen den 2:e maj. Inslaget på ca 15 min, annonserades som:
"Fisken som aldrig klev upp på land, lundaforskare ställer evolutionsteorierna på huvudet.""

http://user.tninet.se/~rwp570o/news.htm <-Från tidningen Dagen
"Förra veckan presenterade Vetenskapsradion i P1 rapporten som också är publicerad i Journal of Molecular Evolution (46: sid 382-388, 1998)"