Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Ja, men frågan är då på vilket vis artbegreppet är förlegat? Är det en revidering av vad vi till dagligdags kallar arter - tiger/lejon, som skall revideras så att vi istället talar om underarter i detta fall. Eller skall artbegreppet inte baseras på kravet om fertil avkomma. Vad är då alternativet? Ett kantigt mått om procentuell avvikelse i arvsanlagen..?

Personligen anser jag att det nya artbegreppet borde inkludera både det morfologiska (Linnés klassifikation) i kombination med det genetiska och det fylogenetiska. Ju fler olika måttstockar man använder desto bättre lär det bli.

Nyligen så lyckades ju några asiatiska forskare få mänskliga spermier att penetrera membranen kring bonobo-ägg, vilket också borde vara omöjligt om människan och bonoboapan var för artmässigt åtskillda. Forskning kring människo/människoaphybrider är ju synnerligen politiskt laddad så det har inte forskats så mycket här som det borde ha gjorts.

Framför allt så borde artbegreppet redas ut ordentligt så att inte kreationister och annat pack kan utnyttja förvirringen och inkonsekventa definitioner för att få vatten på sin kvarn.

Bara för att ett antal förvirrade forskare anser att djuret apan och den mänskliga människan är samma art, så betyder det inte per automatik att det måste vara sant...

Art = Individer som är sinsemellan lika och kan fortplanta sig inbördes...


Ta nu fram en individ ur apsläktet och en individ ur människosläktet, och kolla:

1) har de ungefär samma beteende?

2) kan de fortplanta sig inbördes?


Där rök dessa "forskares" trovärdighet... :thumbsdow


Att vi är till 95% genetiskt identiska med djuret apan bevisar inte ett jota...vi är till 98% genetiskt identiska med växten majs...kanske vi då är majsmänniskor?


Pudel och varg: Båda går på alla fyra, båda har päls, båda skäller, båda viftar på svansen, båda är köttätare, båda lever hundliv, osv...


Människa och chimpans: Båda ....., ja vådå?


Eftersom vi således överhuvudtaget inte härrör från djuret apan, så skrämmer det mig inte det minsta!


Får jag ställa en personlig fråga till dig?

Är DU en människoapa?


Jag vill ha ett rakt och ärligt svar från dig!!

Ja, och det är du också. Ska jag göra en mankan och hänvisa till wikipedia? Människoapor. Eller du tror bara på wikipedia när den håller med dig?

Jaså, människan är en människo-apa?

Så människan tillhör apornas systematiska indelningsgrupp?


Nej, det här blir bara värre och värre...

NEJ, jag tillhör DEFINITIVT INTE apsläktena eller apfamiljerna!!

Om DU gör det, så är det DITT problem, inte mitt...


Förresten, den engelska motsvarigheten till din ap-länk, nämner ingenting om att människan är en apmänniska:

http://en.wikipedia.org/wiki/Anthropoid_ape

Inte när ännu mer förvirrade personer som inte ens är forskare påstår motsatsen så behöver det inte heller vara sant.

Din artdefinition är fel eftersom det finns individer från olika arter som kan fortplanta sig och få fertil avkomma med varandra. Vad menar du med lika förresten? Genetiskt eller morfologiskt eller kanske enligt din egen definition på likhet?

Apor och människor uppvisar samma beteende. Apor spelar visserligen inte hockey och sådana saker, men det är inte heller relevant att ta upp. Som tidigare nämnt så finns det goda möjligheter att människor och apor kan få avkomma men det får vidare forskning utvisa. Däremot lär man redan lyckats transfusionera apblod till människor utan avstötning och det om något visar ju på biokemisk likhet.

Apor och människor: är sociala, är allätare, använder verktyg, kan känna igen sin egen spegelbild, är ett av få djur som har sex för skojs skull, är promiskuösa, dödar andra varelser för skojs skull, äter bananer, skriker, klättrar i träd... Hade du dålig fantasi eller vad är problemet?

Eftersom vi inte är 98% genetiskt identiska med majs så är det inte ens relevant att bemöta det där påståendet. Du kanske inte riktigt vet vad DNA och gener går ut på.

Du undvek frågan. Vad är det som skrämmer dig med tanken på att människor och apor skulle vara släkt? Svara på den frågan först innan du får svar på din motfråga.

Ännu en av Mankans briljanta missuppfattningar. Ja apor och människor tillhör gruppen hominider.Det gjorde Neanderthalarna och Homo Erectus också.
Numera utdöda som bekant men finns mängder med fossil.
Alltså människan separerade från aporna ca sex miljoner år sedan så det finns ingen ap-människa försök få din lilla hjärna att förstå.

Människan: Homo Sapiens (Latinska namn)
Chimpans: Pan Troglodytes
Gorilla: Gorilla Gorilla

Ser du skillnaden????

Om du sliter dig från den gamla informationen på den ouppdaterade sidan och går vidare till länken som engelska Wikipedia hänvisar till så finner du att människor ingår i apornas familj och systematiska klassificeringsordning

http://en.wikipedia.org/wiki/Hominidae

Eller läs här
http://en.wikipedia.org/wiki/Ape

Mankan är en apa! Och vad som är värre är att du uppvisar mer aplikt beteende än någon annan här. Det virtuellt aplika kroppspråket med alla smileys är ju slående likt schimpansernas sätt att vifta med armarna och grimaschera när de ska kommunicera med varandra.

Människa och apa kan inte få avkomma med varann, vilket är bevis nog att vi inte tillhör samma art!




Det finns många rena rama bluffar och lurendrejeri inom arkeologin, såsom t.ex. "Lucy", "Piltdown-mannen", "Nebraska-mannen" och t.o.m. "Neandertal-mannen"...så för Guds skull, svälj inte såna där amsagor med både hull och hår...


Lite upplysning kring alla kända bluffar och myter här:

http://www.wayoflife.org/fbns/evolutionary-manape-myths.html

http://www.mbowden.surf3.net/ape.htm

http://www.parentcompany.com/way_it_was/twiw22.htm

Christer Holmdahl slåss mot halmgubbar, som de flesta ID-anhängare, eftersom han inte kan något om evulotionsteorin så hittar han på argument som ingen "evolutionsvetenskapsman" står för.

""Straw man" is one of the best-named fallacies, because it is memorable and vividly illustrates the nature of the fallacy. Imagine a fight in which one of the combatants sets up a man of straw, attacks it, then proclaims victory. All the while, the real opponent stands by untouched."

http://www.fallacyfiles.org/strawman.html

[quote=Mankan]Människa och apa kan inte få avkomma med varann, vilket är bevis nog att vi inte tillhör samma art!




Det finns många rena rama bluffar och lurendrejeri inom arkeologin, såsom t.ex. "Lucy", "Piltdown-mannen", "Nebraska-mannen" och t.o.m. "Neandertal-mannen"...så för Guds skull, svälj inte såna där amsagor med både hull och hår...


Lite upplysning kring alla kända bluffar och myter här:

http://www.wayoflife.org/fbns/evolutionary-manape-myths.html

http://www.mbowden.surf3.net/ape.htm

http://www.parentcompany.com/way_it_was/twiw22.htm



Stackars Mankan det var ju precis vad min förklaring gick ut på.Vi har utvecklats för långt ifrån varandra på sex miljoner år för att kunna få avkomma.
Neanderthalare bluff? Du måste veta något som paleontologerna(det heter inte arkeologer)missat.Det finns bokstavligen högvis med fossil från Neanderthalare och dessutom en del DNA.Din arma mikrob läs riktiga vetenskapliga böcker istället för en massa smörja på internet.