Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Det är även omöjligt att bevisa (med våra begränsade 3-D instrument) att du existerar, betyder det att vi ska anta att du inte existerar...?


Jag tror, ärligt talat, inte att ens du är själlös...

Begreppet Insekter är ingen art, utan en klass. Däremot innehåller klassen insekter ett otal olika arter (950000 st) enligt wikipedia.

Det är observerat förändringar på/över artnivå för olika insektsarter. Dvs. makroevolution.

Eller, vill du nu svänga dig igen och acceptera detta, då du målat in dig i ett hörn, och säga: Makroevolution är då en klass blir en annan klass ! (Dvs. att en insekt kan bli ett däggdjur)

Du får ju gärna visa varför det är omöjligt? Jag kan däremot lätt tänka mig typ fyra eller fem olika sätt att visa att en människa existerar på. Allt ligger bara i hur man definierar existens.

För dig är det helt klart omöjligt, men för folk i min närhet, eller jag själv, är det enkelt att bevisa. Men nog är det den enklaste och mest sannolika förklaringen till mina inlägg?
Din tro hör, som många andra har påpekat många gånger, inte riktigt hemma här.

Ja, dina kemiska signalsubstanser är del i att DU (subjektet i kroppen) drabbas av depression...lägger du ö.h.t. märke till distinktionen...

Ge mig ett exempel på makroevolution inom insektsvärlden, tack!

Man har inte kunnat lokalisera Jaget (subjektet i kroppen)...

Hur är du säker på det? Då deprimerade upphör vara deprimerade när de fått rätt psykofarmaka, som återställer balansen. Då visar det ju att hela depressionen enbart är en kemisk obalans. Subjektets upplevelser är bara en funktion av biokemin, som påverkas av exempelvis medicin och upplevelser, och ingenting övernaturligt som du vill tolka det som. Du kan inte uppleva något om inte biokemi finns med i bilden.

Lägger du märke till hur Occam smyger sig in här? Varför ha en helt onödig komponent med i lösningen, när en annan lösning fungerar precis lika bra men utan onödiga inslag?


Jaget sitter i huvudet, dvs hjärnan. Det är enkelt att komma fram till att personer utan fullt fungerande hjärnor saknar jaget. Hjärnan i sin tur är bara en biokemisk/bioelektrisk apparat som skickar signaler mellan sina oliak delar.

Hur *bevisar* du din existens för andra?

Ge oss ett bevis!

Det är ju lönlöst att posta något, för du verkar inte fatta nått ändå. Men, du kan börja med att titta på

http://evolution.berkeley.edu/evosite/evo101/VBDefiningSpeciation.shtml

Sedan kan du leta reda på, ex.
Dodd, D.M.B. (1989) "Reproductive isolation as a consequence of adaptive divergence in Drosophila pseudoobscura." Evolution 43:1308–1311.
Rice, W.R. and G.W. Salt (1988). "Speciation via disruptive selection on habitat preference: experimental evidence". The American Naturalist 131: 911-917
Kort sammanfattning om detta på http://en.wikipedia.org/wiki/Speciation

Observera att bananflugor inte är en art. Så om du tycker detta är helt OK och självklart (en bananfluga är ju ändå en bananfluga), så gäller "din mikroevolution" även över arter.

För fåglar har vi även
http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin%27s_finches

Kopplingen till observationsplatsen finns just pga att alla upplevelser de facto ÄR subjektiva...


Sedan apropå Ljus vs Mörker:

Mörker är inte något i sig...

Mörker är alltså inte någonting i sig, utan mörker är frånvaro av något, nämligen frånvaro av ljus (ljus består av fotoner -- mörker är när inga fotoner finns -- det existerar inga svarta fotoner).

Belyser man en svart yta, absorberas alla de inkommande fotonerna och inga fotoner reflekteras. Det är därför den ser svart ut. En datorskärm som är svart, sänder inte heller ut några fotoner.

Mankan säger något som stämmer överrens hyfsat med naturen