.
1) Hur kan något ske i en icke-tid?
Enligt Big Bang-teorin så fanns det inte någon tid innan den uppdiktade smällen/explosionen.
Frågan man då osökt ställer sig är:
Hur kan något överhuvudtaget ske i en icke-tid, med tanke på att händelser och skeenden omöjligen kan ske i en icke-tid?!
Finns det ett EFTER händelsen, måste det även finnas ett FÖRE händelsen!
Varför?
Just det, eftersom man aldrig kan tala om en verkan (händelsen) utan en orsak som orsakat den!
Dessutom, det som exploderade måste ha existerat INNAN själva explosionen, för hur skulle det annars ha kunnat explodera?
__________________________________________________
__________________________________________________
3) Hur kan universum haft en expansionspunkt, då det är oändligt stort?
Det går överhuvudtaget inte att propagera för Big Bang-teorin, eftersom universum inte har någon mittpunkt, ingen expansionspunkt!
Det kan ju inte finnas något centrum varifrån allt ska ha expanderat, som man påstår, med tanke på att universum är oändligt stort; i det oändliga finns inget centrum och därmed heller ingen expansion!
Därmed fallerar också teorin kring att bakgrundsstrålningen skulle bevisa Big Bang, då man i en oändlig rymd överhuvudtaget inte kan hitta någon riktning mot ett centrum...och till råga på allt, så utgör ju inte strålning i sig något som helst bevis för att det hela nödvändigtvis måste ha startat med en herrelös smäll/explosion, vilket är ett groteskt felslut!
Det är inte universum som expanderar!
Det är galaxernas strålning som förskjuts mot större våglängder.
Detta kallas rödförskjutning och är strålningsenergins (entropi)förskjutning mot termisk jämvikt.
Samma naturlag men med olika förskjutnings- (entropi-) konstanter gäller för hydrodynamik, elektrodynamik (ljus) och air-dynamik (ljud).
Att universum påstås ha förvandlats från oändligt litet till oändligt stort inom en ändlig tidsrymd, utgör ännu ett i raden av alla ologiska och orimliga påståenden...
