Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Med tanke på hur många astrologer det finns så borde ju det vara någon som får rätt nån gång.

OT: Frågan är ju om människan har en fri vilja?[Filosofi forumsdelen]
Människan behehöver väll inte ha mer fri vilja än djuren? Det är ju knappast så att Djuren agerar utifrån ett speciellt schema. Hur förklarar man annars personlighetsskillnader mellat tex. två hundar.

javamänniskan?

Om du påstår att neandertalarna var likadanna som dagens negrer så åker du nog dit för HMF...

Vad baserar du detta på förresten? Alla bevis jag kan tänka ut(benrester, kökkenmöddingar odyl) talar för att neandertalarna var tämligen olika oss (att man hittat språ av blompollen odyl kring benrester från neandertalare tyder snarast på att liken slängts på sopphögen, snarare än att det hållits begravningsritual (givet att man inte har hittat något som tyder på en symbolisk kultur hos neandertalarna)).

Är ingen expert på fosil-lära; men att artbestämma ett fosil och verifiera dess äkthet är garanterat en större process än att hålla upp fosilet över huvudet och ge det ett nytt namn (grejen med förfalskningar är just att de alltid upptäcks för eller senare; så fort all nationalromantisk yra lagt sig kring Piltdownmannen och man började undersöka skallen så upptäckte man givetvis att den var ett hopplock av diverse smått och gott)

Min poäng var inte att vara rassist på något vis , jag bara menade att neandertalare skulle mycket väl kunna rymmas inom de ramar som definitionen "Homo sapiens" innebär. Piltdownmannen höll sig fö. i rampljuset i över 40 år och över 500 vetenskapliga artiklar och avhandlingar skrevs om denna bluff, riktigt resursslöseri enligt mig...

Det kände jag inte till faktiskt, verkar ju snarare tyda på att man smyckat de döda med blommor, precis som vi fortfarande gör. Neanderthal hade för övrigt större hjärna än homosapiens, jag skulle inte bli särskilt förvånad om de korsats med cromagnon (ok, lite förvånad), men förmodligen har de utrotats som många andra människoraser utrotas vid kolonialisering, fast möjligtvis kunde de inte få fertil avkomma med människa, det återstår att se. Själv är jag lite inne på att det finns en hel del neanderthal-gener på min flickväns sida av släkten, det finns starka indikationer på det rent morfologiskt (hoppas vid gud hon inte läser detta!!)

På vilket sätt var "Lucy" orangutang, källa?.

Man tror att homo sapiens och homo neanderthalensis divergerade för ca 400000 - 500000 år sedan, en gansk kort tid ur evolutuionssynpunkt. Intressant även att neanderthal existerade länge en vad den moderna har gjort, vi får se om vi klara oss lika länge.

Java människan verkar räknas som homo erectus nu för tiden.

Ang. mellanformer, om evolutionsteorin stämmer så är varje "form" är en mellanform.

Som sagts tidigare kan begreppet arter vara ganska difust ibland; eftersom evolutionen är en kontinuerlig process finns det sällan några skarpa linjer. Huruvida neandertalare och moderna människor kunde få barn med varandra, och om dessa barn var fertila är det ingen som vet.

Visst, en stor del av vetenskapen på 1800-talet var infekterad av nationalism och pseudovetenskap; men vad var det som till slut avslöjade bluffen, och som avslöjat alla bluffar sedan dess? Kreationism? Tro på högre väsen? Andlig spiritism? NIX, utan hederlig, unbiased empirisk vetenskap.

Vilka fakta är felaktiga?Är det inte samma bergarter?Det kan du kolla upp på vilken sida som helst som handlar om kontinentaldrift.Detta har visst att göra med evolutionen för jag ville visa att jorden är mycket gammal.Sen om du observerar så skrev jag bibeltokar.Vet inte om du är en av dessa men det verkar så.Problemet med såna som du är att ni inte kan ta till er fakta fast Mankan är ju förstås mycket sämre på det.Så fram med vilka fakta som är felaktiga eller håll käften.

Okej men nu tar vi en svenska genomgång vilket jag nu insett att du behöver.

Du skrev: "Mankan och Fula Fisken är ju ute för att misstänkliggöra vetenskap och tycker att kreationism och bibeln räcker som kunskapskälla till allt möjligt."

Jag skrev: "Jag har kritiserat kreationismen och snällt bett om svar o försökt få evolutionsteorin att inte framstå som fakta utan en teori i arbete som har brister "

Du skrev: "Sen om du observerar så skrev jag bibeltokar."

Slutsats: Du skrev inget om bibeltokar i första meningen. Däremot i andra och tredje meningen skrev du: "Bibeltokarna anser ju att jorden är ca sextusen år gammal.Kan ni då förklara detta." Om inte ni syftar på mig och mankan som du skrev om i mening ett så är det ett gravt syftningsfel och du bör satsa på skolan istället för att vara här. Ett annat syftningsfel måste vara: "Fan enligt er teori så kan man ju bygga en bro mellan Afrika och Sydamerika.".

Däremot ser jag fortfarande inte vad kreationisternas idéer gör i denna tråden eftersom trådrubriken lyder : "Evolutionen - Vad händer?"

Ex på faktafel: Bibeltokarna (om det nu är kreationister du menar) säger att jorden är en ca 10 000 år och inte 6000år. Kreationisterna förnekar inte att Afrika och Sydamerika satt ihop (tror jag inte, jag är som sagt inte kreationist)

"Problemet med såna som du är att ni inte kan ta till er fakta fast Mankan är ju förstås mycket sämre på det.Så fram med vilka fakta som är felaktiga eller håll käften." - Så nu har jag problem? Kolla igenom tråden och säg var jag skiljer mig mot andra personer här...

Oh ditt bevis övertygade mig verkligen .

Bla. "A Description of a Fossil Tree Discovered in the Quarry of Cragleith" och "Some Aspects of the Paleoecology of Non-Marine Faunas and Rates of Sedimentation in the Lancashire Coal Measures" fick jag fram tack vare en snabb sökning på google. Däremot trodde jag det var avhandlat redan och inga tvivel kvarstod... Men det är möjligt att jag har fel.

Var inte cro-magnonmänniskan egentligen homo sapiens? Det enda som skilljer en cro-magnonmänniska och en vanlig människa är väll att hjärnan var i genomsnitt 1000cm^3 större. De är ju mest kända för sina fina grottmålningar i södra / mellersta europa. Dessa målningarn tydde ju på en högt utvecklad kultur...

Det är så lönlöst att ens ödsla tid på dig eftersom du blundar för allt som inte är som du vill. Men eftersom du inte kan hålla dig till vetenskapliga debatter så blir dina prestationer här mest skrattretande utan resulterar ju bara i att misstänkliggöra de få seriösa kritikerna av evolutionsteorin ännu mer.

Beträffande gemensam förfader för olika växter så hade de en gemensam förfader. Vilket du har fått påpekat för dig enormt många gånger under diskussionens lopp. Du måste ha värsta guldfiskminnet.


Säker på allt det där? Eller har du genetiska analyser bakom dig för att backa upp dina påståenden? Morfologi är inte en bra grund för att avgöra arttillhörigheter eller släktskap.

Dessutom så kan knappast ett enda fejkat fynd misstänkliggöra en hel teori. Ska vi diskutera på det sättet så blir det tämligen enkelt för oss som ifrågasätter kreationismen att hitta fejkade motbevis och därigenom visa vår poäng. Det är naturvetenskapliga teorier vi diskuterar och inte enstaka fejkade fynd.