Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Trolleritrick och Magi är skilda saker. Vi har svartkonst och vit och svart magi också mm. Men Moses och Jesus var inga magiker på det sättet. Jesus fick hjälp av Helig Ande och Moses av Gud och hans änglar.

Så du tycker det är mera troligt att det faktiskt skedde påriktigt? Att det inte var en illusion?

Det kan vara en logisk förklaring. Men är det inte riskabelt för en som amputerat benen att utan sina proteser springa iväg på armarna och skrika över en gräsmatta ? Jag har för mig hygienen mm är viktigt för de som har protes. Och skulle en sådan dam gå med på att göra detta ?? Och är en amputerad kvinna så bra skådespelerska ?? Men men det är den enda förklaringen isåfall.

Hört talas om amputation?

Finns tex en stuntkvinna som såpec ialicerat sig på att få benen avsprängda, och tack vare att hon inte har några been så blir det mycket bra resultat när hon hasar bort utan ben...

Som jag sa, finns tex en stuntkvinna som lever på att göra just det, det är hennes specialite och hon tjänar storkovan på det.

Okey. Det kan alltså vara så... (Själv skulle jag inte göra det för alla pengar i världen).. Men men det finns ju folk till allt.

Ingenting som är omöjligt med rätt skådisar, förberedelser och specialeffekter.

Bara simpla trick alltså.

Hon är ju bara en skådis som vilken som hellst, hon förlorade sina ben i en olycka och istället för att ge upp som skådis så trånade hon sig som stuntkvinna.

En fråga till Billow.
När vi nu med rent o skärt rationellt tänkande fått dig att inse att denne herr Angel och de andra trollkonstnärerna(illusionister) inte kan använda magi på riktigt, utan att det handlar om illusioner(synvillor), tycker du att det finns nån möjlighet till att våra andra rationella resonemang(gällande andra saker som tex Gud) också kan ha något fundament?

Men trollkonstnärer och magiker (som utför riktig Magi hemma för sig själva mm) är inte samma sak. Och för att man kan förklara Chris Angels trick "om nu beskrivningen om damen och gå på vatten stämmer" vilket de kan göra så betyder det inte att man automatiskt förklarar Gud som illussion. Det vore som om jag skulle se mig i spegeln och tänka att två av mig själv finns inte därför kan inget annat man inte tror på finnas heller.

På vilket sätt påminner det om att ifrågasätta gud utifrån rationella resonemang?

Jag undrade bara om du på något sätt tror vi (vi=icke religiösa)är inne på något?
Med tanke på vad det rationella och uppmärksamma synsättet gav för resultat?
Jag är inte ute efter att du ska erkänna att Gud inte finns, men då hela vårt tankesätt med rationellt tänkande genomsyrar hela vår världssyn och vi nu visat för dig att vi kunde avslöja nått du trodde på som möjligt mirakel som en bluff med hjälp av enkla resonemang baserade på enkla världsliga förklaringar, tror du nu inte möjligheten finns att vi kanske inte är så fel ute i våra tankegångar?