Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Så när du säger till din partner:

"Jag älskar dig..."

Då är det alltså hans/hennes hjärna du älskar?

Personligen tror jag att hjärnan är en mottagare för medvetandet, precis som en radio är mottagare för radiovågor.

Dina billiga liknelser är inte speciellt relevanta då de bygger på språkliga spetsfyndigheter.

När man säger så, betyder det att man gillar det som finns i hjärnan. Dvs det hjärnan ger upphov till. Kort och gott personligheten och karaktären.

Innehåller den text du materaliserar på FB din själ? Eller är det bara en själlös återspegling av dina tankar du låter oss ta del av?
Om det innehåller din själ. Hur överförs den till texten på FB. Och minskar din själv i kvantitet om du skriver in den i dina inlägg?

Big bang är väl ngt som man kan frågasätta men eftersom det kräver att man först förstår matematiken och fysiken bakom den behöver man inte yttra sig förrän denna är inläst. Jag har alltid undrat eller förstått det som att universium är plant ??? dvs att alla stjärnor/planeter i stort sett ligger orienterat till ett plan. Om det nu är så och jag inte missuppfattat det hela så undrar jag hur Big bang spritt ut allt plant istället för sfäriskt ?

Evolutionsteorin har nog större brister än Big bang. Här kan jag yttra mig mer eftersom jag har en viss kunskap inom kemiområdet.
I termodynamiken lärde man sig av fysikerna att entropin S ständigt ökar, dvs det vi väljer att kalla oordning. J/Kmol. En blixt slår ner och man får från kväve och koldioxid och vatten etc aminosyror. Oups ! Från där till DNA/RNA o sen till en cell är som att kasta upp en eller kanske hundra kortlekar och få ett korthus. Strider mot tredje huvudsatsen big time. Alla som på ett riktigt noggrant sätt studerat lite molekylär biologi vet att en enklaste cell är extremt extremt komplicerad. Det vore enklare att bygga en videokamera genom att värmen från solen och blixtar smälte kisel och att det bildades små transisoter som smalt samman och byggde upp en videokamera som sedan bygde upp en fabrik för sig själv att tillverkas i
Den inledande delen av Evolutionsteorin strider mot tredje huvudsatsen när det gäller entropi.
Resten av teori att vi kom från ett urdjur som sedan blev en fisk etc är mkt mer sannolik. Evolutionsteorin ger vid handen att teknologin slumpades fram och den bäst anpassade överlevde. Om man tänker på att vi har videokameror i huvudet, mikrofoner, känsel , tal samt en extremt avancerad dator där forskarna i stort sett ännu idag inte vet ett dugg om hur den fungerar så är ju slumpteorin ganska fiffig. Den fungerar teoretiskt fall man lägger in extremt många år bakom helst oändligt många år. Man borde kunna räkna ut hur många mutationer som har skett sen vi var urdjur för att på så vis beräkna sannolikheten för teorin.

Att S ständigt ökar gäller för ett slutet system. Jorden räknas inte som ett slutet system eftersom energi hela tiden tillförs från solen.
Att den enklaste cell du studerar är komplicerad är inget bevis för att det första livet var lika komplicerat. Även bakterier har evolverat sedan livets start. Ur-cellen var säker mycket enkelt uppbyggd.
Jag håller med om att steget från aminosyror till liv är långt. Det är där jag kan tänka mig att gud hade ett finger med i spelet.
Det finns dock några teorier om hur livet startade. En del mindre trolig(RNA-world) och en del mera troliga. Tveksamt om vi någonsin kommer att veta hur det egentligen gick till.

Det där är inget problem för evolutionsteorin då entropins ökning bara gäller för slutna system. Celler och annat är inte slutna system då de intar näring/energi från sin omgivning.

Tittar vi på liv+omgivning så uppfylls termodynamikens andra huvudsats. Levande organismer blir mer ordnade till följd av energiförbrukning och när energin förbrukas produceras värme (exempelvis kroppsvärme) som sprids ut i universum och ökar den totala entropin.

Termodynamiken kan inte användas för att motbevisa evolution eftersom den är mycket specifik med vart den är tillämpningsbar. Jorden, liv och celler är inga slutna system så därför fallerar ditt resonemang.

Befolkningen ökar hela tiden... vart kommer alla jagena i från,, nej tror inte på ett liv efter detta, men det vore ju en över raskning som man blev glad åt om det nu va så....

Hjärnan jobbar nästan som en dator, fast med fri vilja och slump mässiga funktioner,, det e det som skiljer oss från en dator....

Själen är där hela tiden, mao, så länge vi lever, när vi dör så kopplas sysem efter system ur och vi försvinner för evigt.

en dator är FÖR programerad, och fattar inga egna beslut. helt känslo lös altså.

Kanske en med biologiska minnen som kan utveckla nån typ av medvetande, men knappast mer än en fluga eller nåt liknande...VET EJ.

ja vill se den, men filmen funkar inte, vad ska man söka på?

Och Yamaraja brottas med språket. Dessvärre vann Yamaraja kampen.

Du baserar alltså din - lätt grumliga - ståndpunkt på vad herren säger? Diskrepansen i att framföra herren som bevisföring i ett fora för naturvetenskap är inget som stör dig?

Du vet väl om att ifall du drar på dig fler tillsägelser så bannas du från Flashback och fortsätter du på samma sätt som tidigare så delar jag mer än gärna ut dem också.

Vill du tramsa med ditt flum så finns det andra platser där sådant passar bättre.

Information är något som skapas av betraktaren. Oavsett om det finns någon där att räkna dem existerar ett exakt antal löv i skogen. Att vi väljer att likna DNA vid information förändrar inte dess form och funktion.

Och Mr. T lär ha sagt "I pity the fool!"

Någon annan auktoritet på ämnet evolutionsbiologi du vill dra upp? Jobs? Woz? It's-a me-a, Mario!?