2007-01-24, 15:17
  #1393
Medlem
Mankans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Quantilho
Hehe. Inte helt förvånande så har Mankan ingenting vettigt att berätta om sin ALTERNATIVA teori och dess utomjordingar/övernaturliga väsen. Jag som är så nyfiken på den.

Jaja. Antar att det är lättare att kritisera andras arbeten istället för att komma på något bättre själv...

1) Nu diskuterar vi evolutionsteorins skavanker här...

2) Jag vet inte om diskussioner kring högre stående varelser skulle accepteras här...
Citera
2007-01-24, 15:19
  #1394
Medlem
Zaxxons avatar
Kollade upp honom på Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Uri_Geller

En liten lustig incident inträffade för bara några veckor sedan då han använde sina psychic-powers i direktsändning.

Citat:
Caught Cheating Live On TV

During a recent TV Show, "The Successor", broadcasted live in Channel 2, Israel, 9pm, 6 January 2007, the camera apparently took the wrong angle, catching Uri while doing an obvious sleight as he was putting something resembling a Ring Magnet on his finger.
...osv osv.

Eftersom nu filmer (enligt Mankan) är vetenskapliga bevis, så har vi just det i detta fallet. Livesändningen kan ses här http://youtube.com/watch?v=WmG4G6sdGoQ. 50 sec in i filmen så fipplar han med någon grejj i håret/fingret. Observera även att han sedan håller just den handen fri (tar ej hand-i-hand) och rör den, gestikulerar, frenetiskt.

Vidare,
Citat:
In an inquiry done by the Israeli celebrities TV show "Good Evening with Guy Pines", celebrities who participated in Uri Geller's TV show "The Successor" admitted that they were told in advance which thoughts to report in telepathy sessions during the show.

Nåja, med Mankans egna metoder så är ju detta bevis på att han är fejk. Q.E.D.

Citat:
Ursprungligen postat av Kezella
En ny Mankan-tråd i vetenskapsforumet . Suck. Mata inte trollet. Tig ihjäl det!

Nää, nån underhållning måste vi ju ha !
Citera
2007-01-24, 15:35
  #1395
Medlem
Försöksdjurs avatar
Quotar ifrån Richard Dawkins bok "The God Delusion"

Citat:
Ursprungligen postat av The God Delusion
One of Einsteins most eagerly quoted remarks is 'Sience without religion is lame, religion without sience is blind'. But Einstein also said,

"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."

Does it seem that Einstein contradicted himself? That his words can be cherry-picked for quotes to support both sides of an argument? No. By 'religion' Einstein meant something entirely different from what is conventionally meant. As I continue to clarify the distinction between supernatural religion on the one hand and Einsteinian religion on the other, bear in mind that I am callin only supernatural gods delusional. Here are some more quotations from Einstein, to give a flavour of Einsteinian religion.

"I am deeply religious non-believer. This is a somewhat new kind of religion.

I have never imputed to Nature a purpose or a goal, or anything that could be understood as anthropomorphic. What I see in Nature is a magnificent structure that we can comprehend only very imperfectly, and that must fill a thinking person with a feeling of humility. This is a genuinely religous feeling that has nothing to do with mysticism.

The idea of a personal God is quite alien to me and seems even naive."

Citera
2007-01-24, 15:43
  #1396
Medlem
evolutes avatar
Precis som jag sagt tidigare visar det att Einsteins Gud är naturlagarna. Han är endast religiös i betydelsen att han beundrar världens struktur. Det står ju tydligt i citatet: "a spirit is manifest in the laws of the Universe".

Du har alltså fel när du säger att han tror att en ande ligger bakom universums lagar. Han menar ju att universums lagar utgör ett slags ande, vilket är fullt förenligt med en materialistisk världssyn om man accepterar Einsteins språkbruk.
Citera
2007-01-24, 15:53
  #1397
Medlem
Zaxxons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mankan
Han trodde åtminstone att det fanns någon ande (Helige Ande?) bakom Universums Lagar vida överlägsen människan:

"Everyone who is seriously involved in the pursuit of science becomes
convinced that a spirit is manifest in the laws of the Universe - a spirit vastly superior to that of man...In this way the pursuit of science leads to
a religious feeling of a special sort, which is indeed quite different from
the religiosity of someone more naive." [Letter to a child who asked if
scientist pray, January 24, 1936; pg. 152 Calaprice]


Alla som brinner för något, må det vara vetenskap, konst, aktiemarknaden, m.m., kan beskriva sin tillgivenhet som en religiös utövelse. Men, det innebär inte att man tror på något "högre väsen" eller en människas "odödliga själ" (i den vardagliga definitionen av religion).
Citera
2007-01-24, 16:46
  #1398
Medlem
Quantilhos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mankan
1) Nu diskuterar vi evolutionsteorins skavanker här...

2) Jag vet inte om diskussioner kring högre stående varelser skulle accepteras här...

Trådens namn antyder snarare vad evolution går ut på samt vad som händer när den verkar. Du har ju inte lyckats lyfta fram några speciellt nämnvärda skavanker än, kanske beroende på att du inte förstår vad evolution är.

Varsågod. Upplys oss om dessa högre stående varelser, men håll det vetenskapligt, vilket är tveksamt om du klarar av. Paranormal och pseudovetenskapsforumet är antagligen bättre för en man med dina "talanger" än ett rent naturvetenskapsforum.
Citera
2007-01-24, 17:11
  #1399
Medlem
Quantilhos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Zaxxon
Alla som brinner för något, må det vara vetenskap, konst, aktiemarknaden, m.m., kan beskriva sin tillgivenhet som en religiös utövelse. Men, det innebär inte att man tror på något "högre väsen" eller en människas "odödliga själ" (i den vardagliga definitionen av religion).

Problemet är väl mest att många tolkar denna "religiösa" tillgivenhet som en tro på något övernaturligt. Zlatan kan ju vara som en gud för fotbollsintresserade, likaväl som fraktaler kan vara föremål för gudadyrkan för en matematiker. Problemet är ju att bibelvänner och liknande försöker tolka det för bokstavligt och förvrida det för att verifiera deras egen tro på en personlig gudomlighet a la Allah (käck ordföljd ) eller motsvarande.
Citera
2007-01-24, 19:13
  #1400
Medlem
Mankans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Quantilho
Varsågod. Upplys oss om dessa högre stående varelser, men håll det vetenskapligt, vilket är tveksamt om du klarar av.

Eftersom dagens begränsade s.k. vetenskap inte godkänner att högre stående (icke-fysiska) varelser är vetenskap, så är det nog ingen idé...

Men du kan ju hålla dig godo med följande istället:

http://www.evolutionnews.org




Här får du några förslag på böcker att läsa:

http://harunyahya.com/c_refutation_darwinism.php




Av vilka jag varmast rekommenderar denna bok:

http://harunyahya.com/refuted1.php

Citera
2007-01-24, 19:21
  #1401
Medlem
Men Mankan... Kan du inte ta upp ett enda exempel som talar mot evolutionsteorin istället? Jag har inte hört något annat än att du tycker att det är orimligt, vilket inte är ett argument. Och inte en massa länkar tack. Skriv något själv.
Citera
2007-01-24, 19:22
  #1402
Medlem
Zaxxons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mankan
Eftersom dagens begränsade s.k. vetenskap inte godkänner att högre stående (icke-fysiska) varelser är vetenskap, så är det nog ingen idé...

Men du kan ju hålla dig godo med följande istället:

http://www.evolutionnews.org


Om det existerar (samt ifall du orkar), kan du länka till ett dokument som behandlar dina (et al) ideer och teorier.

Jag är så less på dina skräplänkar att jag bara ögnar igenom dem (har du hört historien om pojken som skrek varg?). Av det jag såg, är det bara massa frågetecken och kritik av evolutionsläran. Ingen ny/avvikande teori, bara ifrågasättande (vilket är inte nått nytt).
Citera
2007-01-24, 19:47
  #1403
Medlem
Quantilhos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mankan
Eftersom dagens begränsade s.k. vetenskap inte godkänner att högre stående (icke-fysiska) varelser är vetenskap, så är det nog ingen idé...

Men du kan ju hålla dig godo med följande istället:

http://www.evolutionnews.org


Här får du några förslag på böcker att läsa:

http://harunyahya.com/c_refutation_darwinism.php


Det kanske beror på att icke-fysiska varelsers existens bryter mot själva naturlagarna och därmed är orimliga. Att försöka koka ihop diverse tokigheter som så kallade "högre stående" varelser är bara stolligheter som lever kvar från den tid då människan tillbad träd och åska på grund av sämre vetande.

Du kan ju gärna få presentera en teori om dessa högre stående varelser och hur de ska kunna växelverka med världen via icke-fysiska processer. Det är ju rätt uppenbart att inte Standardmodellen kommer att räcka till och antagligen inte heller Strängteorin. Det enda som återstår då är blind tro och det är det enda du verkar basera hela din världsbild på. Snacka om dogmatiskt sämre vetande och okunskapens tyranni.

Faktum är att jag redan läst Tell Me About The Creation samt sett en del av filmerna på den där sidan. Den enda slutsats jag har kunnat dra av det är att Harun Yahya och liknande inte riktigt kan så mycket evolutionsteori som de borde utan stödjer sina teser på feltolkningar, felciteringar eller egna straw-man-angrepp. Precis som du gör. Det är liksom svårt att få någon tyngd bakom sin kritik när man inte ens förstår vad det är man kritiserar.

Harun Yahya har läst filosofi och humaniora på universitetet i Istanbul och därmed är han ju inte ens en naturvetenskaplig forskare. Vilket bara är en bra indikation på att du inte kan ta fram några vettiga kritiker utan måste falla tillbaka på diverse stolligheter, filosofer eller teologer.
Citera
2007-01-24, 21:21
  #1404
Medlem
Mankans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Inline
Hur definierar du skillnaded mellan mikro- och makroevolution? Vad är det för mekanism som, helt plötsligt, stoppar mutationer av DNA, och därigenom förhindrar makroevolution? Svara nu!

Apropå den stora kontroversen hos evolutionisteoretikerna idag; Mikroevolution vs Makroevolution, så kan du läsa följande:

http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?id=118


Tydligen har man inga bevis för makroevolutionen, därav den stora kontroversen...
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in