Tråden för ovetenskaplig vetenskap och trosgrundade uppfattningar om naturlagarna.

Hehe. Inte helt förvånande så har Mankan ingenting vettigt att berätta om sin ALTERNATIVA teori och dess utomjordingar/övernaturliga väsen. Jag som är så nyfiken på den.

Jaja. Antar att det är lättare att kritisera andras arbeten istället för att komma på något bättre själv...

En ny Mankan-tråd i vetenskapsforumet . Suck. Mata inte trollet. Tig ihjäl det!

One of Einsteins most eagerly quoted remarks is 'Sience without religion is lame, religion without sience is blind'. But Einstein also said,

"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."

Does it seem that Einstein contradicted himself? That his words can be cherry-picked for quotes to support both sides of an argument? No. By 'religion' Einstein meant something entirely different from what is conventionally meant. As I continue to clarify the distinction between supernatural religion on the one hand and Einsteinian religion on the other, bear in mind that I am callin only supernatural gods delusional. Here are some more quotations from Einstein, to give a flavour of Einsteinian religion.

"I am deeply religious non-believer. This is a somewhat new kind of religion.

I have never imputed to Nature a purpose or a goal, or anything that could be understood as anthropomorphic. What I see in Nature is a magnificent structure that we can comprehend only very imperfectly, and that must fill a thinking person with a feeling of humility. This is a genuinely religous feeling that has nothing to do with mysticism.

The idea of a personal God is quite alien to me and seems even naive."

Han trodde åtminstone att det fanns någon ande (Helige Ande?) bakom Universums Lagar vida överlägsen människan:

"Everyone who is seriously involved in the pursuit of science becomes
convinced that a spirit is manifest in the laws of the Universe - a spirit vastly superior to that of man...In this way the pursuit of science leads to
a religious feeling of a special sort, which is indeed quite different from
the religiosity of someone more naive." [Letter to a child who asked if
scientist pray, January 24, 1936; pg. 152 Calaprice]

1) Nu diskuterar vi evolutionsteorins skavanker här...

2) Jag vet inte om diskussioner kring högre stående varelser skulle accepteras här...

Alla som brinner för något, må det vara vetenskap, konst, aktiemarknaden, m.m., kan beskriva sin tillgivenhet som en religiös utövelse. Men, det innebär inte att man tror på något "högre väsen" eller en människas "odödliga själ" (i den vardagliga definitionen av religion).

Varsågod. Upplys oss om dessa högre stående varelser, men håll det vetenskapligt, vilket är tveksamt om du klarar av.

Eftersom dagens begränsade s.k. vetenskap inte godkänner att högre stående (icke-fysiska) varelser är vetenskap, så är det nog ingen idé...

Men du kan ju hålla dig godo med följande istället:

http://www.evolutionnews.org

Eftersom dagens begränsade s.k. vetenskap inte godkänner att högre stående (icke-fysiska) varelser är vetenskap, så är det nog ingen idé...

Men du kan ju hålla dig godo med följande istället:

http://www.evolutionnews.org


Här får du några förslag på böcker att läsa:

http://harunyahya.com/c_refutation_darwinism.php

Hur definierar du skillnaded mellan mikro- och makroevolution? Vad är det för mekanism som, helt plötsligt, stoppar mutationer av DNA, och därigenom förhindrar makroevolution? Svara nu!