Moderatorer vs. användare - samlingstråden

Du är knappast ensam om att tycka att vi moderatorer är översittartyper men ni tillhör knappast majoriteten. De flesta som har något att tillföra forumet tycks ju vara överens om att vår närvaro är absolut nödvändig för att det överhuvudtaget ska gå att föra en saklig diskussion här. Utan några regler eller moderatorers närvaro slutar allt i kaos, precis som det gör ute i verkligheten utanför "pojkrummet".

Yttrandefrihet är inte detsamma som ansvarsfrihet eller att man har rätt att säga precis vad som helst och bete sig precis hur som helst. Den som eftersträvar total anarki kan ju faktiskt skapa ett eget forum. Det kan ju om inte annat bli ett intressant experiment.

Hur många tycker att frihet under ansvar är något som bör eftersträvas?
Hur många tycker att frihet utan ansvar är något som bör eftersträvas?

Den som på fullt allvar tror eller tycker att det gamla FB-forumet fungerade bättre än det gör idag kan omöjligen vara riktigt funtad. Men det är bara min åsikt. Ni andra är fria att ha vilka åsikter ni vill.

Men de e ju inte det första man "får reda på" när man reggar sig här om man säger så, det kommer ju smygande liksom, och folk som knullar barn har inget rättsligt värde, dom ska antingen låsas in eller dödas, det är därför folk drar härifrån, ingen vill medverka till denna skiten, sen bannas folk för KFK istället, hur jävla skevt är inte detta tänk, att yttrandefrihet ska förespråkas är en sak, men att börja bakifrån är en helt annan, mitt råd (trots att jag äger Assback.com) är att rensa bort kräken, låt folk (inte pedofiler) skriva vad dom vill...

Inte oväntat du tillhör de första att försvara ert agerande. Du ger definitivt intrycket vara den sorts moderator som klistrar en fåfäng tråd av typen "Nu är jag riktigt förbannad, skärp er nu". I denna framställer du dig som den skolfrökensauktoritet du anser dig vara, och ondgör dig på ett krystat sätt över hur dina barn inte uppför sig i fullständig enlighet med din önskan. Samtidigt förstärker du intrycket av vilket fantastiskt arbete du utför, och vilket skriande behov (att betrakta som en akutsituation) av modereringsinsats forumet befinner sig i. Modellen liknar en vanlig i arbetslivet, där människor som möjligtvis upplever sig något betydelselösa förstorar upp faran av smärre anomalier för att framställa sin uppgift och sin insats som mer betydelsefull än den egentligen är.

Ingenstans argumenterade jag för fullständig anarki. Förstår även FB inte avsetts drivas demokratiskt. Vad som irriterar mig är all överdriven manipulation moderatorer bedriver - känns som vore man medlem på ett kinesiskt regeringskritiskt forum emellanåt. Alltför ofta raderas inlägg, och flyttas trådar på dåliga grunder. För ingen annan än moderatorn-med-dålig-självkänsla har sådan insats egenvärde. Inlägg kan inte alltid i samtliga fall hålla sig till hundra procent till topic. Ingen tar skada av vagt överskridande inlägg som möjligtvis tillför diskussionen ny infallsvinkel. Det är ett uttryck för övergrepp och överskatta sitt ämbete fullständigt bannlysa ett ämne från diskuteras, fastän ämnet inte utgör lagbrott. För höga krav på användare bör inte ställas på forum öppet för alla. Även idioter tar illa upp av att tystas eller behandlas illa, och det är fåfängt anse man alltid ska stöpa om dem.

En allmän moderatorpolicy som säger att man håller sina klåfingrar borta så länge behovet inte är skriande, och undviker agera i tvetydiga fall skulle signifikant minska andelen som känner sig orättvist behandlade av skolpoliser från pojkrummet. Små människor som anser sig vara förmer än resten.

Du är fri att tycka vad du vill. Vi raderar trådar eller sammanfogar dem med andra existerande trådar när vi finner det nödvändigt precis som vi flyttar trådar mellan forum eller skickar dem till Papperskorgen. Vi skäller när det är nödvändigt men gör det inte för nöjes skull. Det finns inget egenvärde i att gnälla över hur imbecilla vissa individer på forumet är. Däremot kan det möjligen få somliga att förstå att "det här betéendet är inte okej". Du får tycka vad du vill om det och du får klaga på hur vi utför vårt jobb så länge du gör det på ett konstruktivt sätt i rätt forumdel och rätt tråd.

Den som anser att FB inte faller dem i smaken är fri att lämna forumet. Det finns tusentals diskussionsforum därute och ingenting säger att ALLA måste vara här (vilket de ju bevisligen inte är. FB har visserligen en enorm bredd men lockar inte alla sorters forumdebattörer. Somliga är ju som bekant bara ute efter att chatta eller ryggdunka meningsfränder). Registrerar man sig här får man acceptera de regler som finns eller bryta mot dem och ta konsekvenserna utan gnäll. Precis så enkelt är det.

Forumet är inte öppet för alla. Det finns en åldersregel som i mångt och mycket kan tyckas löjlig och den är förstås busenkel att kringgå men den finns ändå där. Därmed är inte forumet till "för alla".

Jag vet inte vilka av moderatorerna som anser sig vara förmer än alla andra men jag kan bara tala för mig själv. Jag anser mig inte vara mer värd, bättre eller den ultimate moderatorn. Jag blev tillfrågad därför att jag ansågs vara en tillgång för film respektive tv-forumet pga mitt stora intresse, mina kunskaper och engagemanget samt att jag faktiskt betedde mig väl i forumet till skillnad från många andra. Det där sistnämnda kan ju iofs ifrågasättas idag då jag blivit mer bitter och ilsk av mig än jag var tidigare...

Att du liknar våra moderatorsingripanden med övergrepp är rent ut sagt löjligt och tar udden av ordets verkliga betydelse. Dra ut huvudet ur r-ven nu och kom in i matchen för )%"¤#&"(/)&?=)(#/%#

Din analys, eller beskrivning om du så föredrar, kan kanske tyckas vara intressant men att Cinneasten framstår på de vis du tycker kan bara stå för dig själv. Människor, och detta gäller även moderatorer är olika. Vissa är mer känslosamma än andra och önskar uttrycka dessa känslor. Vissa moderatorer har tyngre forum än andra; vissa forum klarar inte av att stå utan en moderator, medan andra kanske skulle klara sig en längre tid utan någon som helst moderatorsinverkan. Cinneasten har ett forum, skulle jag säga, av den tidigare typen. En rimlig förklaring är alltså att Cinneasten helt enkelt bara blir arg och upprörd över att många tramsinlägg och andra regelbrott sker i hans forum, utan att behöva blanda in diverse sociopsykologiska analyser och paralleller som nog ändå skulle behöva mer data för att de ska bli trovärdiga.
Jag vet inte vad du har för egentlig data för ovanstående bortom dina egna erfarenheter, och då måste man ju givetvis fråga sig hur representiva de är för forumet och moderatorerna som helhet, och även om du har all information på bordet, vilket med moderatorsåtgärder användarna inte alltid kan eller bör ha. Till detta kanske du önskar svara, och det möjligtvis med rättighet, att ett fall är ett för mycket och därmed räcker det med att du har sett ett sådant fall för att det skall berättiga dina klagmål. Till det önskar jag svara att vi är nästan hundra aktiva moderatorer på det största svenska forumet. Att det görs misstag eller kanske onödiga åtgärder är oundvikligt.

Ett forum som är öppet för alla (vilket Flashback inte är; se åldersgränsen) har rätt att ha vilka regler som helst. Flashback har de regler som vi har av den långa erfarenhet som finns och för att agera i enlighet med lagen. Du talar om att radera inlägg som inte är lagbrott; om lagen hade varit de enda reglerna hade det blivit anarki eftersom inlägg som handlar om helt andra ämnen t ex skulle få tillåtas varsomhelst. Jag tycker inte Flashback har särskilt höga krav och de krav som finns finns av en god anledning för att Flashback skall kunna vara det Flashback är: ett diskussionsforum.
Du har givetvis rätt att tycka att vi är som skolpoliser som njuter av att känna oss viktiga och missbrukar vår vakt. Jag vet dock inte varför du tror att någon sådan policy inte finns. Däremot kan åsikter skilja om vad som innebär med "så länge behovet är skriande". Med nuvarande regler och netetikett, ska vi inte göra något om bara ett inlägg i en tråd bryter mot några av dessa? Ska vi bara gå in menar du om ett visst antal inlägg gör det?

Väl argumenterat - trots att du framstår som en fullständig foliehatt - men du gör ett direkt felaktigt antagande redan från början: att det FBs medlemmar vill är det absoluta målet. Så är det inte och så har det aldrig varit - det som råder är allas vår admins vilja. Här har vi ett diskussionsforum som lyder under ett antal regler, de flesta satta för att facilitera diskussion, och i marknaden för diskussionsforum råder fri rörlighet och konsumenten kan välja precis vad den önskar. I fallet idol borde kanske konsumenten, om diskussion inte faller en i smaken och man hellre sitter och tramsar som ett jävla grottmongo, se sig om efter ett annat forum att diskutera ämnet på. Det är inget självändamål att ha så många tramsare och icke-diskussioner här som möjligt.

Visst, tråden handlar om vad som kan göras bättre av moderatorer, men om det som önskas är att vi inte följer regelverket så tar jag mig friheten att avfärda önskemålet direkt, och passar på att slänga på en lavett för det naivt kortsiktiga förslaget.

Ett jätteproblem med resonemanget att moderatorernas arbete är övervägande negativt är att du inte har en jävla aning om hur forumet hade sett ut utan moderatorer. Eller hur? Jag skiter i om jag framstår som en översittare och besserwisser nu, men jag skulle vilja påstå att jag har oerhört mycket bättre koll på den saken än vad du har, i och med att jag som moderator faktiskt ser all skit som postas på FB som du inte ser, för att det är raderat. Och ärligt talat är det ingen snygg syn. Det tramsas så in i helvete överallt i forumet och utan moderatorer hade det fan inte funnits några vettiga användare kvar eftersom de hade blivit bortskrämda av bara åsynen av alla tramsiga trådrubriker.

Fundamentalt misstag 1A: Att tro att yttrandefrihet innebär att man kan skriva exakt vad man vill på exakt vilket sätt man vill.

/feldgrau

något jag har stört mig en hel del på är trådar som låses pga av olika anleningar (bra förvisso i dem flesta fallen).
men när mod framför i sin text varför tråden låses så är det för "personliga" åsikter som ibland även har diskussionsunderlag men som inte passar mod men med tykna och nedvärderade ord som svar till varför.

detta kan bero på ämen som kanske inte är så bra formulerade eller liknande trådar som redan finns.

- bättre formuleringar och mer kunskap kan vara nåt att tänka på?

Det är naturligtvis inte klädsamt framställa sig som någon som i bästa diktatorstil njuter av att utöva makt. Ert ivriga förnekande sådan komponent utgör del i varför ni blev moderatorer är således förväntad. Medan jag givetvis omöjligen kan bevisa jag har rätt angående er och en större del av andra moderatorer, hyser jag starka misstankar om att vore moderatorsposten anonym, skulle många av er vara signifikant mindre benägna acceptera den. Har för övrigt vid ett tillfälle läst en moderators vittnesmål om fördelarna med ämbetet, och tillfredsställelsen i att utöva sin auktoritet.

Vadan denna benägenhet framställa sin uppgift som så betungande? Vore livet så enkelt som Cineasten anser det – och för att till viss del parafrasera honom: Gilla läget eller dra. Medan jag å andra sidan inte anser tillvaron vara så enkel, hyser jag inga tvivel en uppgift framstår som mer imponerande om den är krävande, snarare än simpel. Den klassiska ”nu får ni skärpa er!” ger intrycket av en auktoritet som är missnöjd med underlydande, och en alltför vanlig syn på forum. För övrigt är man ofta kreativ i sin fetstilta text, vilket jag inte tror är ett uttryck för hur mkt man avskyr sina uppgifter. Det tyder också i vissa fall på att det inte finns ett intresse framstå neutral och professionell i sitt modererande.

Jag hade fel i att forumet är öppet för alla. Jag är väl medveten om 18-årsgränsen. Jag har inte gett intryck missförstå vem som bestämmer på FB, eller tro forumet drivs demokratiskt. Emellertid finns här en Flashbackavdelning, vilket åtminstone tyder på att det kan finnas värde i att medlemmarnas åsikter kommer till tals. Till skillnad från Cineastens inställning (”Den som anser att FB inte faller dem i smaken är fri att lämna forumet. Det finns tusentals diskussionsforum därute och ingenting säger att ALLA måste vara här (…). Registrerar man sig här får man acceptera de regler som finns eller bryta mot dem och ta konsekvenserna utan gnäll. Precis så enkelt är det.”) finns ingen anledning utgå från att FB inte kan förändras (att det sedan må vara naivt tro FB så snart skulle göra betyder inte det inte finns ett värde dryfta frågan). För övrigt finns naturligtvis inget egenvärde i att driva ett forum på ett sådant sätt att medlemmarna känner sig missnöjda. Även om målet inte är maximera vår belåtenhet, kan det vara en trevlig förändring.

För övrigt vill jag snabbt inflika övergrepp finns av olika sorter. Att tysta någon när så inte är indicerat må vara bättre än att ligga i buskarna utanför dagis, men den som utsätts känner sig orättvist behandlad.

Till Xploit: Jag har fått inlägg raderade, jag har sett andras inlägg på svaga grunder raderas. Jag har själv känt mig orättvist behandlad, och jag har sett andra beklaga sig över moderatorers insatser. Så att ni begår misstag förekommer i högsta grad, och att det finns de användare som känner sig missnöjda stämmer också. Flexibilitet i modereringen, en obenägenhet agera på tvetydiga fall, en policy av hellre fria än fälla skulle minska antalet missnöjda användare av min sort. Nu flyttas trådar, eller låses, och i många fall relevanta inlägg försvinner spårlöst. Ofta på dåliga grunder.

Till orkarN: Fast nu lägger du ord i min mun. Jag har på intet sätt hyst några illusioner om att forumet skulle styras demokratiskt. Som tidigare nämnt: Flashbackavdelningen finns här, således tror jag mig ha rätt posta i den. Dels har min argumentation långt ifrån enbart bestått av att uppmana moderatorer frångå regelverket, dels är jag inte övertygad reglerna är ultimata i så mån de inte i framtiden kan undergå förändring.

Du skriver jävligt långt och snirkligt. Men det är liksom mest luft.

Vad är så fel (konkreta exempel)? Vad kan göras åt det (konkreta exempel)?

Kan du svara på det utan att lägga in massa fluff?

/feldgrau

Jag förnekar som sagt inte att misstag görs. Jag har själv gjort misstag som jag sedan i efterhand korrigerat. Dock undrar jag hur ofta du i de fall andra har fått sina inlägg orättvist raderade kan känna till hur moderatorn resonerade. Sedan är moderatorerna inte alltid här för att göra användarna glada (vi är dock inte här för att göra er ledsna heller!). Det är hyffsat vanligt skulle jag säga att man som moderator när man raderar ett inlägg bli anklagad för att man censurerar åsikter. Användare kan bli arga men fortfarande ha fel i sak. Tror du vi i dagsläget fäller hellre än friar t ex?

Men om inte användarna berättar för moderatorn när han/hon anser att moderatorn gjorde fel kommer den senare aldrig få veta det. Om du känner dig orättvist behandlad är du fri att PM:a moderatorn och fråga och berätta varför du anser dig orättvist behandlad och lägga fram argument varför du anser att åtgärden var felaktig. Övertygar du moderatorn kommer han återställa raderade inlägg. Om du inte skulle lyckas med det samtidigt som du anser dig ha rätt kan du givetvis kontakta admin, och om det inte heller ger önskvärt resultat, starta en tråd här i Flashback.

Antaganden



Buhu. Livet ÄR orättvist.

Vi följer ett regelverk och får inte radera inlägg godtyckligt pga att vi inte delar vissa skribenters åsikter. Moderatorskåren består (och har bestått) av en osalig blandning individer på både höger och vänsterkanten, drogmissbrukare, drogförespråkare, rabiata narkotikamotståndare, rasister, sexuellt snedvridna, akademiker, hantverkare, mentalt instabila, arbetslösa, mytomaner och alla möjliga knäppgökar. De flesta "intressegrupper" är representerade kan man säga. Om någon av oss skulle börja radera inlägg utan att det finns någon som helst grund för det i reglerna skulle det bli krig i Outlaw och de flesta moderatorer skulle ifrågasätta den aktuella moderatorns agerande. Vi kan alltså inte bete oss hur som helst utan att det får konsekvenser.
Buhu. Livet är i sanning orättvist. Vi kan omöjligt tillfredställa alla användare på forumet. Du måste försöka inse att dina åsikter inte är representativa för majoriteten på FB. De är heller inte att betrakta som en absolut sanning. Det är din åsikt att vi ofta låser/raderar/flyttar trådar på dåliga grunder men det behöver inte nödvändigtvis stämma överens med vad alla andra anser. Till syvende och sist är det Admins regler som styr och sen får vi använda vårt sunda förnuft när vi modererar. Att du inte delar våra åsikter om vad som är att betrakta som sunt förnuft eller "moderatorsåtgärd på god grund" har framgått med all önskvärd tydlighet.