Moderatorer vs. användare - samlingstråden

Jag tycker faktiskt att större delen av moderatorskaran är ganska trevliga överlag. Att det sen finns några som roar sig med att gapa och gorma här och var är ju inte konstigare än att det finns gott om sådana bland medlemmarna också. Att vi både ska städa upp på forumet gratis och dessutom jämt vara riktiga krambjörnar kanske är en något orimlig förväntning.

Då kommer en inntresant fråga? Varför? gör du/ni det då?

Ja men vi är människor, d.v.s bräckliga. Jämför med hur det ser ut ute i samhället där folk kan vara trevliga, tillmötesgående och vänliga till en viss gräns innan det brister. Precis så är det för oss moderatorer. Det finns många områden där företrädarna för en yrkesgrupp, myndighet eller institution borde föregå med gott exempel trots att de inte alltid gör det. Ett perfekt exempel är poliskåren som ibland tycks krylla av rötägg och idioter som missbrukar sin maktposition.

Preccis lika enkelt som Moderatorer gör det här ;D

Varför? Betalar du vår lön? Kostar vi dig något via skattesedeln? Svaret är nej på båda frågorna: vi jobbar gratis.

För att vi tycker det är värt det. För att yttrandefriheten i sverige behöver det här forumet. För att vi vill.
Jag vet inte hur många gånger jag sett de här trötta argumenten och sällan eller aldrig har någon lyckats presentera något som helst bevis för att mods verkligen ÄR onda och maktgalna.
Självklart kommer någon/några mods att vara mindre "people person" än andra och kanske uttrycker sig mer burdust, men gör det dem till sämre mods?
Knappast, särskilt inte här där det till och med står inskrivet i reglerna att man FÅR vara elak.

Frågan är alltså varför vi städar upp gratis?

Jag gör det för jag gillar Flashback och tycker det är viktigt att Flashback fungerar. Jag kan slå på stora trumman och tycka att Flashback är en väldigt viktig del av det svenska samhället faktiskt, en möteplats för alla sorters människor, en informationsplats där du hittar info om allting och yttrandefrihetens högborg.

Det finns ju en stolthet att ha blivit handplockad med att få bidra till Flashback, så jag ser mig inte som en förnedrad städtant.

En intressant fråga som jag tycker är att ingen, mej veterligen, har tackat Nej till att bli moderator när de tillfrågats.

På vilket sätt missbrukar vi moderatorer vår makt? Jag t.e.x, är en av dem som ansetts vara alltför ful i munnen och elak i samband med mina trådlåsningar. Om det kan man ju tycka vad man vill.

Mig veterligen finns det dock ingen moderator i nuläget som missbrukar sin moderatorsposition så att debatten stryps eller censureras på ett otillbörligt sätt. Det har dock funnits såna moderatorer. Vi raderar inlägg som är OT, trams eller rent chattande. Vi censurerar inte åsikter hur vidriga de än är. Vi stryker inte inlägg som går stick i stäv med våra egna åsikter och vi försöker inte tysta debattörer eller skrämma bort dem som har såpass avvikande åsikter att de med rätta kan anses som korkade, obildade eller rentav sjuka i huvudet. Alla (som inte utgett sig för att vara under 18 år) tillåts skriva och delta i debatten så länge de håller sig till topic och inte bryter mot några av forumets regler. Sen kvittar det om de är nazzesvin, afa-slödder, pedofiler, fascister, knarklangare, mördare, våldtäktsmän, djurplågare eller vad de nu kan tänkas vara.

En moderator som missbrukar sin makt och försöker styra in debatten på ett spår som passar dem själva eller som agerar smakpolis och censurerar inlägg skrivna av debattörer som de ogillar, blir snabbt informerad om att sånt betéende inte uppskattas. En sån moderator har vi inget intresse eller nytta av och den personen skulle bli utröstad och slängd på tippen ögonaböj.

Vi har alltså ingenting att tjäna på att missbruka vår position. Att några av oss är onödigt hårda i tonen eller rentav elaka till och från är ju omöjligt att neka till. Anser man som användare att en moderator missbrukar sin makt och är direkt olämplig för uppdraget finns det ju alltid en möjlighet att kontakta Admin så att h*n får ta itu med saken.

Vill man klaga på en moderator i syfte att få personen avsatt pga "maktmissbruk" bör man dock tänka till och ta sig en funderare på vad det innebär att "missbruka sin makt".

Jag är en av dem som har fått lämpligheten ifrågasatt men tydligen anser man att jag gör ett bra jobb trots mina taskiga trådlåsningar och i vissa fall medföljande spydiga kommentarer. Med tanke på FBs historia så är några spydiga kommentarer och nåt "jävla idiot" hit eller "du är fanimig helt jävla dum i huvudet" dit inte särskilt allvarligt imho. Åtminstone inte i jämförelse med de moderatorer som hotar användare med stryk eller som säger sig samla på medlemmars IP-nummer för sitt eget höga nöjes skull...

Det finns en hel hög med användare som tackat nej till att bli moderator.
Det är inte särskilt ovanligt alls.

Jag tackade nej första gången jag blev tillfrågad - och det är som du skriver inte alls ovanligt.

Undrar hur många av dessa ideellt arbetande hjältar som blivit moderatorer om det inte påverkat texten direkt under användarnamnet.

Gissningsvis de allra flesta. Anser du att det ger någon form av reell status eller makt att det inte står 'Användare' där?

Skuld är väl inte moderator? Det är såna som tycker titeln som är viktig som blir moderatorer. Enligt Skuld.