Moderatorer vs. användare - samlingstråden

Känslorna och åsikterna ska svalla men i modererandet ska vi alltid hålla oss neutrala även om det är svårt. I trådar där jag själv är väldigt aktiv och just känslorna är starka så brukar jag be någon annan moderator att ta hand om modereringsbiten om jag känner att jag är för engagerad själv.

Åsikter och ifrågasättande är bra, även klagomål. Så länge de är sakliga och inte bara gnälliga då känns det bara trist.


Nu moddar jag inte längre feministforumet men jag gjorde det rätt länge. Vi har haft rätt högt i tak där och rätt lite raderade inlägg. Visst tas trams OT och framförallt renapersonangrepp bort även där. Men i feministforumet så postas inte så mycket varje dygn i aktiva trådar och trådens topic går fortfarande att följa även om någon utvecklar ämnet en del. Andra forumdelar där trådarna växer oerhört snabbt så kan ot göra att hela tråden går för långt från ursprungsämnet och dör tror jag att ot bör tas bort eller brytas ut till en ny tråd. Det är alltid en svår balansgång.

Jag håller med dig och är samtidigt medveten om hur lätt man blir "gnällig" när man känner sig felbehandlad



Brandbil är bra på att kyla ner också

Just svårigheterna med balansgången är väl det som gör att det kan upplevas som godtyckligt när vissa modererar och är lite si och så i sin bedömning.

Allt handlar ju om helt subjektiva bedömningar. Ingen kan säga att någon tycker "fel" egentligen - eftersom man tycker det man tycker. Däremot är det himla bra om man kan få argument som gör att man inser att man har fel.

Det tycker inte jag att jag har fått då blir jag "gnällig"

Som om till exempel en moderator var inne och ändrade i inlägg och förlöjligade en skribent och sen admin sa att han var "förvånad" att det hänt och moderatorn fått lova att inte göra om det?

Jag kommer inte riktigt ihåg detta men om så var fallet så är detta ett bra exempel.

Jag har själv gjort fel och raderat en tråd jag inte borde ha raderat. Det handlade om information om ett kvinnoboende och i min iver så raderade jag tråden då jag inte tyckte den var ok. Jag insåg att jag nog gjort fel gentemot yttrandefriheten och fb och frågade. Tråden hade redan då återskapapts i ett annat forum där den faktiskt passade bättre men jag gjorde fel fick veta det och blev klokare. Jag vill inte ha den typen av trådar men inser ändå att andra hade rätt och att jag med min åsiker och värderingar inte får bestämma vad som är yttrandefrihet eller inte.

Det du beskriver är nog det allra viktigaste att komma ihåg när man diskuterar över huvud taget. Man kan ha fel och man kan göra fel, även om man tror att man har rätt eller tror att man gjort rätt.

Man kan ha aldrig så god vilja och det kan bli fel i alla fall. Det är som de säger mänskligt att fela - gudomligt att förlåta

Den styrka du visar genom att erkänna felet är bevis på riktig mognad tycker jag!

Jag tycker moderatorerna skall sluta ta bort inlägg utan att tydligt markera varför man tagit bort det.

Sedan tycker jag naturligtvis hela outlaw grejjen är en bisarr smörja, helt i kontrast med forumets gammla ideal. Självklart skall medlemarna få en mycket större insyn, och makt i hur forumet sköts.

Naturligtvis skall även moderatorerna omgärdas av regler, och framförallt hårda straff, även för petitesser. Just för att modertorerna skall tänka efter före, och "fria före fälla".

Personligen tycker jag att modereringen har förstört mycket av FB, tagit bort den frihetskänsla som varit och jagat iväg många sköna typer till andra forum. Ni kan tro att det skrattades mycket och länge åt FB:s "terroristhyllarregel", dessvärre av folk som flytt forumet. Och hur fullständigt banalt folk tyckte outlaw var, på ett annat forum. Ett forum som fö frågar om man är 18, men om man svarar nej är man lika välkommen för det.

Det är markerat idag, men visas inte för användarna. Detta givetvis för att våra kommentarer skulle störa diskussionerna lika mycket som det som raderats gjort.

Nja, nu är ju det hela privatägt, och inte medlemsägt, så det är ju inte så självklart. Du har inte speciellt mycket insyn i hur din ICA-butik du handlar i sköts heller. Men vi försöker ju vara så öppna vi kan, och lyssnar ju på åsikter, det är ju t ex detta forum finns.

Moderatorerna omgärdas av väldigt definierade regler. En av de innehåller tom att vi ska just hellre fria än fälla. En moderator kan dessutom göra tämligen lite utan att ha moderatorkollektivet bakom sig, t ex inte dela ut några repressalier överhuvudtaget. Allt han eller hon gör syns ju dessutom för övriga mods, och inte minst admins.

Det kan ju vara så att det är tack vare modereringen som FB överhuvudtaget kan existera. T ex "terroristhyllarregeln" beror ju inte på FB:s godtycke, utan lagar vi (ofta motvilligt) måste följa. Skratta åt lagarna istället. Vill man sitta på något Kalle Anka-forum nånstans och skratta åt outlaw så är det ju fullt tillåtet.

Gott nytt år.

Jag har sett liknelser med ica-butikerna ett par gånger nu.. Är det ett medvetet sätt att lämna målet öppet? Att man inte haft insyn vad som skett bakom kulisserna tidigare men att det nu har uppdagats att vi närts med ruttet kött?

Bara en reflekterande observation, jag hoppas dock att det är ett olyckligt sammanträffande.. kanske vore bättre att göra liknelser med coop? de är medlemsägda men sysslar ändå inte med ruttna affärer trots att man inte har någon insyn bakom kulisserna..

Gott nytt år.

Nja, jag skulle bli förvånad om fuskfrekvensen varit lägre inom någon annan kedja. I synnerhet vad gäller lågpriskedjorna...

Och nej, ni har inte närts med ruttet kött, utan nymalet och pinfärskt.

Vad är skillnaden i insyn för kunder/medlemmar mellan Coop och Ica? Det är ju inte bara så att en medlem i Coop kan hävda sin rätt att gå in bakom köttdisken för att inspektera kötthanteringen eller att be att få se dokumentation över leveranser och rutiner. Vi vet således inte så mycket vad som pågår bakom Coops diskar heller, trots att det är medlemsägt.

Nu tror jag inte att Flashback är till salu, men visst vore det en intressant tanke om forumet blev medlemsägt. Dock tror jag inte att alla skulle vara nöjda för det. Annars går det ju alltid att starta ett konkurrerande forum som är medlemsägt eller styrt av medlemmar. Jag är förvånad att ingen gjort det tidigare med tanke på hur mycket som gnällts här på FB genom åren. För jag antar att ingen är här för gnällandets skull?

Nu har jag mer insyn i hur de lokala coop-butikerna sköts än ICA-handlarna, men trots det så är jag övertygad att i en medlemsägd butik där det inte sitter en som profiterar rakt ner i egen ficka har mindre oegentligheter för sig för att få businessen att gå ihop.. Vad gäller just jämförelsen coop-ica är jag personligen helt övertygad om att det är milsvid skillnad i just kötthanteringen.. Vad gäller andra handlare låter jag vara osagt, jag handlar uteslutande på willys och jag vet hur kött ska se ut och jag är helt övertygad att jag fått utblandad färs vid ett flertal tillfällen. Men än så länge har det inte varit hälsovådlig köttfärs, vore det så hade jag konfronterat handlaren oavsett Josefssons avslöjande hade sänts eller ej..

Nu har detta noll och intet att göra med tråden så jag tycker vi lägger ner den diskussionen, jag ville bara visa att jag reagerat över ica-liknelsen som jag tycker är aningens opassande om man vill fortsätta vidhålla att allt ser bra ut utåt.. Jag tror inte att ledningen satt i system att leverera ruttenheter, det klarar ett fåtal mods att göra på egen hand.. dock ger det en lite otrevlig eftersmnak åt de övriga när dessa mods tillåts fortsätta utan ens tillsägelser(men det vet ju inte vi medlemmar om de får, så det går ju heller inte att argumentera om)..

Egentligen är denna tråden, precis som jag har för mig TS tillkännagivit tidigare, en onödig och ogenomtänkt tråd. Det finns inget man egentligen kan diskutera och komma fram till med mods eller övriga ledningen på fb. Till syvene och sist är det en adminokrati som vi alla ska acceptera och anpassa oss efter.. Någon insyn bakom kulisserna kommer vi aldrig få och frågan är om vi ens borde ha det, då finns det betydligt angelägnare sakfrågor som iaf jag skulle prioritera, som förhållandet mods vs användare for example(men det har ju denna tråden en gång för alla visat att man inte kommer någon annanstans än att konstatera att det finns mods vs användare, inget att diskutera alltså, bara ett faktum att det är skillnad..).. sug å svälj, trevlig helg..

Nja, tanken med ett medlemsstyrt forum är väldigt intressant. Dock tror jag knappast någon etablerad forumägare bara ger bort all makt till medlemmarna, så det skulle vara att starta ett eget forum. Personligen tror jag att ett medlemsstyrt forum kommer att stöta på andra problem som många viljor, ingen skulle vilja betala för att få skriva, gratis är bäst och inte minst, hur ska forumet modereras etc. Själv föredrar jag adminokrati med möjlighet att påverka

Ett vi och dom är egentligen oundvikligt på forum där gången är att moderatorer har mycket större insyn i forumet än vad medlemmar har och där Admin till 95 procent enbart rådgör med moderatorerna om forumets utveckling etc. Däremot är det helt klart snabbare beslutsvägar än att rådfråga medlemmar så fort minsta förändring ska ske. Det är ju inte heller givet att forumet skulle bli bättre med mer medlemsinflytande, eftersom vi medlemmar har olika åsikter om hur forumet ska drivas. Vissa tycker FB släpper yttrandefriheten för långt genom att pedofiler får uttala sig på forumet, andra tycker att yttrandefrihet inte ens existerar på forumet etc.

Ett sätt att lösa detta skulle kunna vara att ha en åsiktspanel bestående av vissa mods, medlemmar som varit med länge och kan forumet och Admin där nya förslag till utveckling av forumet behandlas (öppet eller inte öppet?). Moderatorer kanske är ämnade till att moderera och det behöver ju inte just vara moderatorkåren som tillfrågas så fort förändringar ska ske. En fördel med att låta vanliga medlemmar vara med i den diskussionen är att just medlemsperspektivet ska ges hänsyn. Det finns moderatorer som har varit moderatorer utan uppehåll längre än vad jag har varit på forumet (4 år) och då var det nog länge sedan man såg något ur användarperspektivet.