Moderatorer vs. användare - samlingstråden

Tack för att ni tar er tid att svara men det kanske vore bättre ifall ni läste igenom de två inlägg jag klagat på istället. Texten i dessa följer ju faktiskt topic i just den tråden och de innehåller inga påhopp förutom på Reinfeldt. Har ni nyligen utökad så att påhopp även förbjuds när det gäller de personer vi diskuterar också?

Visst, jag har en törn i sidan gällande Reinfeldt men det ska väl inte hindra att jag skriver ett inlägg i en tråd om Reinfeldt, där inlägget till fullo följer topic? Eller måste jag låta bli att skriva topic-inlägg i en tråd om Reinfeldt pga att T-80U blir arg att jag säger sanningen om T-80Us idol? Vill gärna få svar på det så jag vet om jag ska undvika trådar där T-80U har svårt att skilja på moderatorsrollen och sina egna åsikter.

Som sagt, de två aktuella varnade inläggen jag nämnt är on topic men felaktigt bedömda så tänker ni fortsätta blunda för dessa? Och tänker ni ignorera språket som T-80U använder i sin kontakt med mig? Jag lär ju knappast vara den ende som får otrevliga meddelanden från T-80U.

I fortsättningen får jag tänka en extra gång innan jag matar tråden med mitt Reinfeldt-hat men de två nämnda inläggen + varningarna är åt helvete fel och jag skulle uppskatta rejält om dessa eller T-80U tas bort.

Och vad spelar det här för roll? Du verkar ha en väldigt osund syn som Moderator, så länge det är OnT borde du inte lägga dig i vad folk har för åsikt om andras hudfärg, det ska väl vara yttrandefrihet här eller? Inte så länge du tycker att andra blir kränkta kanske. Hmm, kommer bli riktigt svårt då alla är kränkta på något vis med andra ord kan ingen säga någonting om någon.

Ingen sa att det spelade någon roll för modereringen. McIlroy's inlägg har inte varit OnT. Hur är det med läsförståelsen?


Moderatorernas bedömning gäller, inte din.

Mycket möjligt, jag syftade endast på Moderatorns uttryckta inställning i det inlägg jag svarade på, han verkade ha en osund inställning gentemot yttrandefriheten på forumet då han i det inlägget enbart gnällde på att inläggen handlade om andras etnicitet.

Då andras etnicitet inte var topic. Again with the läsförståelse!

Men för i helvete.


Han hade i tidigare inlägg redan klagat på att användaren gick OT men i detta inlägg var det gnäll utöver det. Här gnäller moderatorn endast på att inläggen är "kränkande" osv. vilket fick mig att reagera. Jag har mycket svårt att tänka mig att sagda använder går OT i "90% av sina inlägg" vilket moderatorn syftar på här, eller hur? Då borde han varit avstängd för länge sedan.

OT håller jag med om skall raderas och undvikas i den mån det går.

För övrigt: Lättast är att låta T-80U svara på mitt inlägg så får jag veta om han har den här inställningen jag misstänker eller inte.

Jag tror helt enkelt att T-80U ttcker att McIlroy är en idiot. Dessutom är det användaren i frågas dubbelmoral som kritiseras, mer än kränkningar hit och dit. Det har ingenting med modereringen att göra.

Jag kan ha fel, förstås, så jag får väl överlåta det till T-80U att svara.

Användaren lamehater slår huvudet på spiken här. Det är ganska patetiskt när någon känner sig kränkt samtidigt som samma person kastar ur sig kränkningar åt både höger och vänster i tid och otid. Andras känslor är alltså inte intressanta, emedan ens egna är lag?

Nu vill jag inte sitta här och debattera detta i någon långbänk, så det är det svar du får. Regeln 0.03 gäller för övrigt både TRAMS och OT.

Jag vill också, avslutningsvis, poängtera att jag aldrig sätter mina egna åsikter framför mina moderatorsbeslut, utan det baseras enbart på vad som är bäst för forumet, och i de fall jag gör misstag är jag aldrig sen att rätta till dem och förklara mig. Att vissa användare fått för sig att jag är Moderat, det får stå för dem, det är inget jag vill kommentera.

För att göra det enklare för dig. Andra moderatorer och admins ser de borttagna inläggen som McIlroy skrivit. Notera att de kommenterar direkt dessa inlägg då de har läst dem. Något varken du eller jag har gjort.

Då vet jag hur det ligger till.


Mitt inlägg till T-80U hade ingenting med McIlroys inlägg att göra utan snarare hans(tidigare) oklara uttalande. Men nu är det utträtt.

Du vill poängtera att du aldrig sätter dina egna åsikter framför dina moderatorsbeslut? Det är ju det du gör! Det är ju därför jag skickat en förfrågan till Admin x 3 om två av mina inlägg där du absolut inte sätter moderatorsskapet före din egen åsikt!

Hade vi haft de två inläggen samt det du svarat mig i meddelanden om de varningar jag fick i samband med de två inläggen, så hade inte många hållit med dig längre. Du är ju hur tydlig som helst där att du grundar ditt beslut på din egen åsikt. Du begär dessutom i ditt svaromål att jag ska presentera bevis vilket jag gör och då svarar du med översittarfasoner och vägrar ta bort varningarna och återställa inläggen trots att de är mer än väl godkända inom topic.

Som jag meddelat dig så är jag övertygad om att du är en psykopat som går igång på att varna meningsmotståndare och du vet att admin inte orkar kolla upp vad du egentligen sysslar med. De två inläggen är dessutom skrivna i rätt tråd så hur ni än vänder på det så är det omöjligt att de två inläggen är OT, påhopp på annan FB-medlem eller någon annan FB-regel. Men det är ju klart att psykopatmoderatorer ska få leka fritt på FB och ge varning när någon sårar psykopatmoderatorns ego?

Admins har ju redan svarat i tråden, måste du ha svar från en till?

Sen är det precis så som demiurg2 säger; alla moderatorer och admins kan se alla raderade inlägg så det är omöjligt använda sig av radering av meningsmotståndares argument då det skulle upptäckas direkt och moderatorn skulle bli utesluten.

Du vägrar ju att ta till dig även enkla förklaringar här så jag förstår om T-80U tappat tålamodet med dig och inte längre har en vänlig ton du tycker att du förtjänar.

Gilla läget nu: du har gått OT i trådarna, fått varningar och försök att ge fan i det i framtiden.