Moderatorer vs. användare - samlingstråden

Tänkte precis samma sak.
Nu är jag långt ifrån en FB veteran, men under den tid som jag varit användare på FB så har jag bara fått en varning som jag själv förstod varför jag fick.
Har aldrig varit med om att en Mod kommer in i trådar och beter sig olämpligt eller dylikt. Så själv vet jag inte vad problemet skulle vara med själva Mod.

Att det finns och kommer in rötägg kan man inte hejda. Dom finns och kommer alltid att svepa in lite då och då, omöjligt att totalt stoppa det.

Nu kan det vara jag som missuppfattat det hela, men min uppfattning av FB är att det är ett opartiskt, mer eller mindre demokratiskt, helt enkelt ett öppet forum som satsar på diskussions underlag hellre än välskrivna texter.
Vad som är viktigt för en själv är inte alltid lika viktigt för en annan.
Vilket jag tror är den vanligaste anledningen till att man tycker att någon skriver utav "lägre klass".
Och det är det som gör FB så himla intressant, fascinerande och lärorikt. Att just få reda på andras åsikter. Inga strypta ordförråd och ett otroligt brett diskussionsunderlag.

Den här tråden t.ex.
Jag finner inget som helst intresse för den här tråden, jag tycker den borde skrotas. För, enligt mig, saknar den diskussionsunderlag. Då tråden handlar om någonting som jag inte bevittnat, inte kan finna källa till och inte råkat ut för.

Sättet du skriver och förklarar hur du vill ha ändrat, TS, låter mer som om du vill ha en klasshöjning.
Högre nivåer utav diskussioner, mer välskrivna och djupa inlägg.
Göra det hela ett tillhåll för professorer och adelsfolk.
Skulle det höjas till en sån ribba som du önskar så skulle det bli så torrt och tråkigt att det istället skulle tappa användare.

Klart som fan att vi inte har exakt samma syn på varje inlägg. Hade vi det så skulle man lika gärna kunna ersätta oss (moderatorerna) med robotar och det vore ingen optimal lösning. Nu är det dock så att vi röstar om alla ohörsamhetsavstängningar, där alla mods har möjligheten att bedöma om varningarna är korrekta eller inte.

Jo, du har en poäng där! Jag hann inte få med hela trådstarten. Jag ville lägga till att det föds en motståndskultur om det inte blir bättring. Det är jag övertygad om. Varför? När man efter att ha lagt ner möda på sitt deltagande och blir illa bemött av en Mod som inte varit en tillgång som användare, då föds det hat. Tänker man på bakgrunden till den senast kända hacken av FB så förstår man att det ligger något bakom, och det tror jag är en osund kultur där

1. Seriösa debattörer, i vilkas sällskap glinen skulle självdö, drivs bort.

2. FB får en yta som drar till sig allmänt pack, under vilken det verkligen inte pågår någonting av nämnvärt intresse.

Självklart att man gör fel. Jag råkade göra ett fel nyligen i I&I, fick en varning som jag efter dialog med Mod accepterade. Mod var dock respektfull mot mig som användare och mina åsikter. Har flera exempel där Mod bevisar sig duktiga. Det är inte dem det handlar om! Det handlar om den oseriösa sidan av FB där tillbörlig respekt och värde inte ges till användare som forumet blir skit utan. Omdömeslöst paragrafrytteri i helt fel syfte.

Det är ju precis det jag förespråkar. Flexibilitet och nogranna tolkningar, inte bara av regel - inlägg, men med hänsyn till användaren bakom. Detta tjänar alla på, motsatsen blir förlust.

Ytterligare ett problem - NI röstar, men användarna får inte komma till tals. Det handlar väl ytterst om

1. Användaren är kommunikativ, eller idiot.

2. Användaren förstår reglerna eller bara skiter i dem.

3. Användare värdesätter sitt deltagande eller är rättshaverist/dåre.

4. Användaren är viktig att ha kvar, eller man kan behandla honom som skit. Tycker det verkar mycket som att dessa tcå sammanfaller positivt. Det är självklart att det föder agg och leder till att FB förlorar i trovärdighet mm, hat odlas, man gärna tar chansen att lägga in en känga om man får den.

Får en känsla av att ingen bryr sig och att det positiva med FB bara är en ren slump ju mer jag tänker på det.

Ja ojojoj! Här är det som i en rosenknoppsdröm! Tills du inte tycker att x är OT tex. Då kan du dra och tycka vad du vill någon annanstans.

Det har ni i många andra regler som tolkas striktare och mer klarlagda regel varningar, men inte i just OT. Och jag har dessutom kollat att man faktiskt har olika uppfattningar om vad som är OT hos moddsen. Men att dom röstar med strömmen sen det är jag övertygad om.
Det är inte alls något som ökar kvalitet på flashback utan snarare drar ner. Jag har sett en hel del av det jag nämnt, så sen om ni röstar om det betyder ju att ni stöder varandra och inget annat.


Det är så att regeln suger och kan vara godtycklig, och jag vet tider då det inte fanns OT med varningar. Ni röstar ja oavsett hur konstiga OT tolkningar det än dyker upp, så det har jag redan förstått, men det håller inte att inte försöka se på frågan då den ändå tas upp.
Jag vill dock påpeka att man hatar inte utan man bara anser rätt och slätt att det inte är tillräckligt seriöst och intressant bara att ha så pass olika tolkningar av en regel.

Fast där har du ju helt fel. Det händer ofta att en person får vänta på en varning till istället för avstängning för att det är för "milda" OT eller för att de kommit i för tät följd så att varningen ej hunnit noteras av användaren osv osv så du är helt ute och cyklar.

Dessutom: om ALL OT som vi raderar skulle generera varning så skulle du få se på avstängningsstorm, det är mängder med inlägg som raderas för att det inte hör till diskussionen men ändå inte ges varning.
Skulle du hellre se att alla inlägg som bedöms vara utanför ämnet, oneliner eller trams skulle ges varning? Det är väl ungefär det man kan göra för att ha en jämn nivå över forumet.

Personligen tycker jag att det är bra att varningar inte ges för precis allt utan bara där det anses berättigat, även om det betyder att en del inte får det trotts att de gjort inlägg som inte hört till ämnet.

Ärligt talat, vad vet du egentligen om flexibilitet och hur noggranna tolkningar som görs i Outlaw?

Jag tror ditt förslag där man ska göra skillnad på användare och användare är farligare för forumet än det motsatta. Om användare ska börja särbehandlas och hållas utanför straffskalan så kommer vi se problem och upprörda användare på riktigt.

Sen säger du det själv, "det handlar väl ytterst om".. Du har alltså ingen aning om vad det handlar om, du listar de fyra punkter du tror det handlar om varav ingen förutom möjligtvis punkt två har med saken att göra. Ett regelbrott blir inte mindre regelbrott för att användaren är trevlig eller för att det inte är en rättshaverist som skriver det.

Ingen användare är viktigare än någon annan och den dagen vi börjar göra skillnad på användarna så är Flashback ett forum jag inte längre är intresserad av. Inte för att jag lockas av tanken utav en helt jämlik värld, utan för att jag anser att flashback bör vara ett forum där alla åsikter får komma till tals, inte minst i kontroversiella frågor. Det är användarens ansvar att hålla sig inom reglerna, dina synpunkter rör ju egentligen inte moderatorernas arbete utan handlar ju om regelformuleringarna. Men det är en helt annan diskussion.

Jag har varit på forumet i över snart 6 år och har postat runt 7k inlägg, på det har jag fått två tillsägelser (som de hette på den tiden) vad jag kan minnas, så det är absolut inte omöjligt att hålla sig till reglerna.

Du får en känsla av att ingen bryr sig? Men ändå sitter det drygt 100 mods som arbetar ideellt x antal timmar om dagen för att forumet ska finnas kvar? Värdesätter man inte den fira debatten och yttrandefrihet inte minst för frågor som inte kan diskuteras någon annanstans tror jag inte det finns någon som skulle orka vara moderator.

Det är klart att alla användare ska behandlas lika, hur orättvist vore det om några fick diskutera OT och någon ny användare lägger sig i och får en varning?

Att man är en erfaren användare minskar risken avsevärt att få en varning, inte p.g.a. att man prioriteras eller behandlas annorlunda - utan för att man vet var gränserna går.

Eftersom du antagligen inte kartlägger andra användare så utgår du ifrån dig själv, antagligen har du helt enkelt struntat i regelverket - gå igenom dina varningar så ska du se att de är rättfärdigade.

Angående OT inlägg. Skulle tippa att jag personligen delar ut varning på 1/20 ot inlägg. Resten bara raderas. Sen visst är det öppet för tolkningar med ot, det säger sig själv eftersom vi är människor och kan tolka texter på olika sätt.

Vissa OT är inte självklara för alla. Men då finns det möjlighet att ta upp detta med andra moderatorer och vid felbedömning så rättas det till. Mao om man som användare drar på sig en varning som man anser vara felaktig - ta upp det med mods. Är den felaktig så rättas det.

Jag vet dessutom att jag och även andra mods ibland skickar ut ett pm till vissa användare där vi påtalar att diskussionen börjar bli OT. Ibland lägger vi meddelande i trådarna och uppmanar användarna att skärpa till sig.

Vi vänder på frågan, hur tycker ni man skulle hantera OT?

En sak som är rätt så intressant är att det varje gång en sådan här tråd dyker upp - och det gör det med ganska så korta mellanrum - så kan man i trådstartarens profil se att han eller hon fått en varning det senaste dygnet. Kollar man sen övriga varningar så är det undantagslöst rena skit-inlägg som varningarna delats ut för och det är för mig mer förvånande att inte ännu fler delats ut om man ser till mängden dynga som raderats.

Den här tråden är inget undantag och jag tycker rent ut sagt att det är ohederligt att framställa sig själv som orättvist behandlad när man vet att vi som modererar och kan se inläggen bakom varningarna inte kommer att för alla återge exakt vad som skrevs.


Sen vad det gäller olika nivåer för varningar så ser jag egentligen inte problemet där heller. Om alla utgår ifrån att det är nolltolerans som gäller så kan man ju inte bli annat än positivt överraskad om ens OT-inlägg faktiskt slipper igenom och får stå kvar utan varning. Börjar man däremot i andra änden och ser det som en rättighet att sprida skit över hela forumet bara för att det finns delar där det tolereras så har man gjort sig själv en rejäl otjänst, men det innebär fortfarande inte något annat än att man gjort fel.

Min högst personliga inställning är att man ska tillåta så pass mycket OT som forumet och tråden faktiskt klarar av. Har man en tråd som inte är full av lallande psykfall som inte har något annat för sig om dagarna än att leta möjligheter att bråka med andra så går det ofta bra att släppa igenom roliga kommentarer och intressanta reflektioner. I andra trådar är sånt helt otänkbart eftersom det på bara någon timme resulterar i hundratals personangrepp där inte bara andra användares argument utan även de själva som personer ifrågasätts.

Oavsett vilket hade dock de inlägg TS fått varningar fått raderats, för de var varken on topic, roliga eller intressanta utan bara enfaldiga.

Trådar sammanfogade

// Mod