Arenatråden

Förstår faktiskt inte riktigt det heller. Förvisso så var väl inte Råsunda den fräschaste arenan hela tiden, och utan att veta hur det såg ut på övriga sektioner så var det ju knappt så man ville vara under läktaren på bortasektionen i kioskerna av rädsla för att få diverse asbestskador...

Men jag tyckte ändå att det var en bra arena på många sätt och vis.

Hela bygget av Friends Arena känns väldigt... skumt. Vad fick man egentligen som man inte redan hade eller kunnat få på ett billigare sätt? Taket är väl det enda jag riktigt kan komma på.

Jag menar, det är uppenbart att arenan inte var byggd för enbart fotboll. Det blir mer och mer pinsamt uppenbart för var dag som går att målen var några helt andra.

Ta t ex taket, som inte släpper in något solljus. Var det här ett problem man borde förutsett? Självklart! På Arena auf Schalke (som startade hela tråden faktiskt) som byggdes för nästan 10 årsedan förutsåg man problemet och gjorde så att planen gick att flytta ut så den fick stå ute i det fria när det inte var match. Detta i sin tur gör också att när det är bandy och liknande skit på arenan så kan planen få njuta i solljuset, samtidigt som eventuella jippon inne på arenan håller till på golvet och inte sliter på planen. Jag menar, titta på bilder på Friends, hur kunde någon någonsin tro att det lilla hålet skulle släppa in något ljus? Troligtvis ser taket ut som det gör bara för att man ska kunna hänga saker i det vid konserter, som salt i såren.

Eller akustiken som har klagats på. Ju mer man hör om det så verkar det ju som om man har anpassat akustiken efter konserter snarare än fotboll. Det är ljuddämpande material överallt, något som är bra på konserter, men som ger dålig stämning under fotboll.

Och vad fick man egentligen som inte kunde uppnås på Råsunda?

Puplikkapacitet? Det hade nog varit mycket smidigare och enklare att bygga till en våning på långsidorna precis som man hade gjort på Kortsidorna.

Fräschare? Tja, hade man försökt ordna något på Råsunda hade man nog kunnat fräscha upp den rätt bra också. Faktum är att de flesta av de stora, kända och populära arenorna i Europa är just uppfräschade arenor som stått på samma plats i år och dagar. Old Trafford har är byggd 1910. Antagligen finns inget av den första arenan kvar, men i omgångar har den rustats upp och är idag en av Europas största och bästa arenor. Samma med Bernabeu i Madrid, eller Nou Camp i Barceleona.


Nej det man fick var "Mall of Scandinavia", Swedish House Mafia och Bandyfinalen. Fotbollen kommer i andra hand, och tyvärr tror jag det var så från första början.

Speciellt taket skulle jag göra mycket för att få veta hur dom resonerade kring det hela, dom måste ha vetat att gräset skulle få problem när dom formar taket på det här sättet och dessutom sätter upp pelare och en gigantisk jumbotron som pricken över i:et. Klart som fan att det blir besvärligt men uppenbarligen var det nånting som inte var tillräckligt viktigt. Samma sak med akustikproblemet där dom garanterade en bra stämning men allt var bara tomma ord från dom som utlovar ett paradis men i slutändan ger bort en illusion där allt ser bra ut men vid test inte lever upp till förväntningarna, inte ens i närheten.

Sen är det jäkligt märkligt att inte behålla Råsunda som en arena där fotbollen kommer i första hand, speciellt när det redan byggs en multievenemangs arena ett par mil därifrån som lika gärna kan funka som plats för bandyfinaler osv. Alla problem kan fortfarande lösas bara dom är lika generösa med plånboken som dom var för ett par år sedan. En renovering kanske inte låter optimalt för dom men eftersom att dom skapat allt detta genom att vara trångsynta är det inte mer än rätt å låta dem ansvariga få ta uti med problemen.

Tycker nog att AIKarna inte ska börja klaga helt plötsligt. Ni räddade inte råsunda utan böjde er framåt för att tacka och buga till skitbygget. Från ingenstans blev ni så positiva till en ny arena och ni lät mordet på råsunda fortgå. Ni hade kunnay förhindra detta men som de fega svenskar ni är litar ni bara på staten. Seså sluta böla nu, jag förutsäg detta från första början men ni trodde att friends skulle bli värsta allianz arenan...

Hahaha, håll käften.
HUR skulle vi kunna rädda Råsunda?

Peab köpte Råsunda för 500miljoner för att riva och sedan bygga bostäder.
Om vi ens hade varit intresserade av att själva köpa Råsunda hade Peab naturligtvis höjt sitt bud för att tvinga ut oss till Friends.

Visst, vi kunde spelat på Tele2 - men det hade varit ännu sämre. Att stanna på Råsunda var aldrig ett realistiskt alternativ.

Förklara gärna för mig hur vi skulle gjort för att fått stanna kvar.

Du har bra koll. hur svårt hade det varit att fixa fram en halv miljard ungefär.

Friendsarena är väl primärt en evenemangsarena byggd för att dra in pengar till ägaren. Fotbollen kommer helt uppenbart i andra hand. Gräsmattan lär knappast bli bättre av alla konserter.

Det blir en tråkigare läktarkamp mellan stockholmslagen. På Råsunda var det trots allt lika mycket folk på båda kortsidorna vilket var jäkligt kul.

Sen betalade de säkert konsultarvode till Lagrell också för att muta honom att godkänna köpet.

Var fick förbundet tron att det finns 70000 människor i Stockholmsområdet som vill se fotboll på Friends och Tele2 arena? Känns som det är en aning överkapacitet

Arenorna i Sverige som byggs verkar vara aningen felbyggda. Gamla Ullevi orsakar jordbävningar, Swedbank Park i Västerås saknar kortsidor och var i början ohälsosam att parkera i närheten då det saknades nät så bollen kunde flyga ut och buckla till bilar, Friends har dålig akustik mm mm.

Sen kanske vi ska vara realistiska och inse att svenskar inte går på fotboll som alla önskar. Södertäljes allsvenska lag lockar nästan lika få som bästa publiklaget i damallsvenskan. Finns lag i Superettan som snittar runt 500 i snitt och i div 1 får lagen vara glad över åskådarsiffror över 300 och i divisionerna under är snittet runt 200 pers eller lägre. Det är inte England precis där div 3 har tusen åskådare eller mer.

2,8 miljarder för att bygga Friends. De lär väl ha fått in några hundra mille på alla konserter och evenmang som ska ske i år.

Den där Mall of Scandinavia. Vad händer om de inte lyckas fylla ut butiksplatserna?
Vad händer om de inte får fler konserter nästkommande år och inte kan fylla arenan?

Det där om att två arenor som tillsammans tar 70000 är för mycket är bara fel.

Söderstadion och Råsunda tog tillsammans strax under 50000 - båda uråldriga och jävligt risiga.
Det är för litet för en stad med två miljoner invånare.
Att arenorna byggs samtidigt kan tyckas vara konstigt, men det är bara att köpa läget.


"Överetableringen" köper jag som sagt inte för fem öre.


Sedan undrar jag vad i helvete Mall of Scandinavia har i denna tråd att göra?

Detta kommer likt globen som dödade hockeyintresset i sthlm att döda fotbollsintresset med. Inom 2 ar sa har publiken försvunnit da alla turister slutat ga da. Vidare sa kommer vanliga supporters sluta ga med da stämningen som väl varit typ 90 % av attraktionen i stockholmsfotbollen blivit rutten. Fotbollen i sverige är ju som sagt redan pa enmycket lag niva om man jämför med andra europeiska länder. Fragan är hur dif hif o aik kommer reagera? Troligtvis sitter de i baten och följer med men bajen kunde ju bygga ut zinken o spela där tex.

tror de flesta fans gråter när söderstadion och råsunda rivs. till förmån för överdimensionerade evenemangsarenor som kommer at stå halvtomma vid match...

om några år kommer sthlmslagen att slåss om att få spela på gamla hederliga stockholmsstadion...lex globen-hovet..

den gamla arenan pa östermalm e ju inget alternativ pga regelverket antar jag annars e ju dif sjuka i huvet i styrelsen om de flyttar? Kristineberg eller östermalms ip med utbygda provisoriska läktare som pa söderstadion eller zinken skulle nog funka ganska hyggligt utom vid derbyn och mot blaviit och mff typ. Resten skulle helt klart kunna liras pa nämnda arenor.