Arenatråden

2012-05-05, 00:19 #**1597**

Medlem

Reg: Mar 2007

Inlägg: 1 103

Citat:

Ursprungligen postat av namram

"That planning permission requires full restoration of the power station, at an estimated cost of £150m, which Chelsea would attempt to incorporate into the design for a 60,000-seater stadium, with all four chimneys and wash towers, along with the Grade II* listed west turbine hall and control room, to be retained in their original locations. The architect Rafael Viñoly has collaborated with the practice Kohn Pedersen Fox on the plans put forward by Almacantar, and Chelsea's initial proposal includes a 15,000 all-seated one-tier stand behind the south goal, with the stadium effectively built within the familiar brickwork shell of the power station."

http://www.guardian.co.uk/football/2012/may/04/chelsea-battersea-power-station-stadium?newsfeed=true

Sensationslysten spekulation. Är byggnaden dessutom k-märkt lär det ju verkligen inte bli av.

Orkar ni verkligen tro på detta på riktigt?

Citera

2012-05-05, 00:19 #**1598**

Medlem

Reg: Mar 2007

Inlägg: 1 103

Citat:

Ursprungligen postat av congenti

Jo, precis. Ganska ikonisk byggnad dessutom, de får inte riva den, som tur är.

Men bygga om den till fotbollsarena går bra? Tror du? Verkligen?

Citera

2012-05-05, 00:23 #**1599**

Medlem

Reg: Dec 2004

Inlägg: 12 756

Citat:

Ursprungligen postat av danjäl

Sensationslysten spekulation. Är byggnaden dessutom k-märkt lär det ju verkligen inte bli av.

Orkar ni verkligen tro på detta på riktigt?

Nu är det väl inte helt hundra att själva stadion kommer att inkorporeras i kraftstationen (vilket iofs står i artikeln), utan den kanske byggs i anslutning på något sätt.

Den är liksom lite för liten för att husera en 60k arena.

http://desmond.imageshack.us/Himg441/scaled.php?server=441&filename=chelseah.png&res=la nding

Citera

2012-05-05, 00:31 #**1600**

Medlem

Reg: Dec 2011

Inlägg: 144

http://static.guim.co.uk/sys-images/Football/Pix/pictures/2012/5/4/1336154873849/Battersea-power-station-008.jpg

Dom river väll i mitten men behåller de fyra tornen?

Citera

2012-05-05, 00:40 #**1601**

Medlem

Reg: Okt 2009

Inlägg: 8 202

Citat:

Ursprungligen postat av xeezer

De tog upp de på EuroTalk en gång, marken på Stamford Bridge är värderad till ett par miljardär. Man skulle då spara pengar genom att sälja marken och bygga en ny och större arena.

Kan faktiskt tänka mig att marken där Stamford bridge står är högt värderad men tror absolut inte att man skulle spara pengar på att flytta till BSP. 4,4miljarder påstås ju BSP vara värderad till och då är det enbart marken utan arena.

Citera

2012-05-05, 01:06 #**1602**

Medlem

Reg: Mar 2007

Inlägg: 1 103

Citat:

Ursprungligen postat av namram

Nu är det väl inte helt hundra att själva stadion kommer att inkorporeras i kraftstationen (vilket iofs står i artikeln), utan den kanske byggs i anslutning på något sätt.

Den är liksom lite för liten för att husera en 60k arena.

http://desmond.imageshack.us/Himg441/scaled.php?server=441&filename=chelseah.png&res=la nding

Anslutning till vore en helt annan sak.

Storleken är så självklar om man tittar på hur dagens moderna arenor ser ut och berder ut sig, plus då k-märkning, förorenad mark som måste saneras osv.

Citera

2012-05-05, 01:16 #**1603**

Medlem

Reg: Mar 2008

Inlägg: 12 367

Det är förståeligt att Chelsea försöker hitta nya lösningar då det vore för dyrt att bygga om Stamford Bridge eller utöka kapaciteten (en annan faktor är att Chelsea under tiden måste spela i en annan arena):

Citat:

But [Chelsea] added: 'It is clear to the board of Chelsea Football Club that a complete new build of a 60,000 seat stadium at Stamford Bridge has little chance of acceptability.

'We believe that, after our discussions with the council, they have come to the same conclusion.

'A 60,000 new-build would cost over £600million and require the club to play away for at least three seasons and, even if the economics were acceptable, the planning risks would likely be insurmountable.

'Expanding Stamford Bridge to 55,000 also has a number of challenges. The cost-per-seat of expanding the stands is very high. The incremental revenues provide an unsatisfactory level of return, would not even cover the hypothetical financing costs, and the planning risks are significant. We believe the council recognises these challenges.

http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-2109564/Chelsea-reveal-massive-cost-rebuilding-Stamford-Bridge.html

Kanske blir Qatar inblandade på ett eller annat sätt.

__________________
Senast redigerad av TKD_1337 2012-05-05 kl. 01:21.

Citera

2012-05-05, 01:34 #**1604**

Medlem

Reg: Okt 2007

Inlägg: 4 043

Som det ser ut i dagsläget måste dock klubben byta namn om man flyttar från SB. Jag både tror och hoppas att denna flytt inte blir av.

http://edition.cnn.com//2011/10/27/sport/football/chelsea-stadium-stamford-bridge/index.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Chelsea_Pitch_Owners

Citera

2012-05-05, 02:58 #**1605**

Medlem

Reg: Okt 2007

Inlägg: 2 406

Att bygga ut Stamford Bridge är väl inte omöjligt men det skulle krävas väldigt mycket.
http://www.chelseafc.com/page/DocumentsFull/0,,10268~2629432,00.html

Det är väldigt klart att Roman & co gärna vill ha en ny och större arena och en flytt kommer förmodligen ske förr eller senare.

Citat:

Ursprungligen postat av Moon The Loon

Som det ser ut i dagsläget måste dock klubben byta namn om man flyttar från SB. Jag både tror och hoppas att denna flytt inte blir av.

http://edition.cnn.com//2011/10/27/sport/football/chelsea-stadium-stamford-bridge/index.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Chelsea_Pitch_Owners

Det hölls ju en omröstning i slutet på förra året om CPO ville ge upp sina rättigheter till klubben. Det hade behövs 75% för klubben men de missade med 15-20%. Dock var Chelsea dåliga med att ge några garantier. Hur skulle arenan se ut? Namn på arenan? Namn på sektioner? osv. Så många röstade nej för att de inte hade fått tillräcklig information.

Det kommer säkerligen hållas en ny omröstning framöver där det kommer finnas mer information, nu skrev dom t.ex att det inte kommer bli någon jävla skål-arena vilket många nog gläds över. Sen lär väl klubben försöka köpa en massa röster som det ryktades om förra gången. Skulle det misslyckas för många gånger får väl Roman skapa Battersea FC istället. Nu är det ju inte säkert att det ens blir något med Battersea men det ska bli intressant att följa.

Citera

2012-05-05, 03:07 #**1606**

Medlem

Reg: Okt 2008

Inlägg: 2 367

Det här är sådan grej som inte existerar i verkligheten. Fyfan vad ballt det hade varit. Riktigt spännande byggnad som det är, att klämma in en fotbollsarena där.. Galet. Hade haft evig respekt för Chelsea och Roman om det gick igenom.

Citera

2012-05-05, 04:40 #**1607**

Medlem

Reg: Dec 2006

Inlägg: 1 481

Citat:

Ursprungligen postat av danjäl

Sensationslysten spekulation. Är byggnaden dessutom k-märkt lär det ju verkligen inte bli av.

Orkar ni verkligen tro på detta på riktigt?

Chelsea har ju gått ut med de på sin officiella hemsida att de har lagt ett bud på byggnaden så någon form av seriös tanke måste liga bakom det

Citera

2012-05-05, 05:17 #**1608**

Medlem

Reg: Mar 2011

Inlägg: 1 429

Varför skulle detta vara billigare än att bygga ut Stamford Bridge?

Citera

Arenatråden

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in