9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag kan minnas fel, och jag har ingen källa just nu (utan bara mitt dåliga minne) men är inte Bin Laden ambidextriös (eller dubbelhänt)? Jag vill minnas att han kan göra saker med bägge händerna.



Jag känner att det här är ett bra tillfälle för termen "bortom rimligt tvivel". Nej, jag har personligen inte sett några kontoutdrag, men det har jag å andra sidan inte gjort för någon pågående brottsutredning. Att polisen håller på information i utredningen finner jag inte särskilt anmärkningsvärt. Men visst, om nu de är korrupta också så har ert lilla gäng växt med några hundra till säkert.

Ang att kaparna skulle ha flugit planen. Det finns vittnesmål från flygplanen, de finns med på passagerarlistorna, det finns videoupptagningar från när de passerar security check på flygplatsen. Så jodå, jag vill nog påstå att det finns ett antal bevisn som skulle duga gott att lägga frma i en domstol. Om inte ett gäng från flygbranschen glatt skulle medverka i denna operation som blev ett HÅRT slag för hela flygbranschen världen över OCKSÅ är med i din växande skara så blir det svårt att förklara bort de 19 kaparna.

Du kanske hade önskat ännu mer direkt bindande bevis som en livesändning från cockpit? Det hade jag också, men bara för att det saknas så saknas det inte bevis.


Ännu ett exempel på att man är helt ovillig att städa ut gammalt junk som blivit motbevisat. Det var en del förvirring och identitetsförväxlingar direkt efter attentatet. Det reddes dock snabbt ut efter det att FBI gått ut med en lista på kaparna och foton på dessa (det var då folk reagerade på att de var med på sagda lista, bland annat en pilot med nästan samma namn som en av kaparna). Leta gärna i tråden så skall du se att det varit uppe rätt många gånger förr. Och nästa gång du hittar det där påståendet på en foliehattssida, kolla datumen på källorna de hänvisar till.

Blev lite nyfiken. Vad är debunkarnas historia om smält metall? Vill minnas att det finns en video där det rinner något glödande flytande från ett av tornen, att det finns vittnen och den där nasabilden, vad nu den tyder på.
Är inte så bra påläst på detta, så vill gärna höra nån version från båda sidor.

FBI anger i sin efterlysning att han är vänsterhänt.


Vittnesmål från flygplanen är ju bra men det finns inga överlevande som kan berätta. Video från säkerhetskontrollen säger inte att de verkligen gick ombord på planen. Anta att flygplanen de klev på inte är de som kördes in i husen. Då kommer saken i ett helt annat läge. Det är en massa tvivel, huruvida de är rimliga eller inte får man avgöra själv. Det finns en massa möjligheter att de bevis som presenterats inte är bevis, samtidigt som de såklart också kan vara bevis.

Jag som sagt inte själv undersökt namnen och de påstått ännu levande filurerna men det som nämns i LC2 om att några av männen fortfarande är vid liv är rena lögner alltså menar du?

Att jag refererar till LC2 är för att där finns mycket material samlat, annars måste man leta på en jäkla massa ställen.

I mina ögon är det alldeles för många knepigheter i hela scenariet för att jag lugnt ska acceptera den officiella versionen. Så länge dessa tveksamheter finns kvar så kommer jag inte att acceptera den storyn. Sen kan man säkert detalj för detalj finna en möjlig förklaring mer eller mindre krystat men sammantaget blir detlajerna för många. Som någon sa en gång: Ska man ljuga så ska man ljuga stort, ju större lögn desto fler som tror på den. Om det är en lögn så är den jäkligt stor och det är en fördel för det blir så otroligt många detaljer i lögnen och med det så blir det också svårare att motbevisa eftersom varje detalj kan ha en plausibel förklaring.

WTC7 t ex. Ingen kommer någonsin att kunna få mig att tro att hela byggnaden rasar i ett stycke pga att ena långsidan hade brunnit. Även om det var omfattande bränder så var fortfarande stora delar av byggnaden oskadade konstruktionsmässigt. Att dessa delar säckar ihop samtidigt som resten av byggnaden är för mig fullkomligt orimligt. Även om jag inte besitter några djupare kunskaper i hållfasthet så tror jag inte att man med säkerhet kan fastställa att värme från bränderna i WTC7 fortplantade sig i stålet och försvagade hela byggnaden av det skälet att man inte med säkerhet kan säga hur varmt det var i byggnaden och inte exakt vet hur mycket brandskydd som fanns kvar på stålet. Man kan gissa en massa baserat på tidigare kända faktorer, men inte veta. Det är mycket som är unikt i 911 och därför är det svårt att jämföra med andra händelser. Finns det exempel på liknande konstruktioner av motsvarande storlek som rasat pga brand, där hela byggnaden säckar ihop samtidigt?

Som utpräglad skeptiker så är jag helt öppen för andra förklaringar än den officiella. Problemet är ju att det inte finns några alternativa förklaringar. Om det nu t.ex. var en sprängning så anser jag att man måste presentera en rimlig hypotes kring hur det isåfall gick till. Hur många var inblandade, vilken sorts sprängämnen användes, hur apterades dessa och hur preparerades huset inför demoleringen? Varför flyga in plan i tornen för att sedan spränga dem och en stund senare WTC7? Varför inte bara spränga tornen isåfall? Och om man ville försöka mörka att WTC7 sprängdes varför vänta till långt efter att de två tornen rasat? Det rimliga hade väl varit att spränga WTC7 i samband med att tornen rasade?

Sen har vi rimlighetsaspekten området självbevarelsedrift. Om det nu en massiv konspiration och tornen sprängdes så lär det ha varit rätt många inblandade? Dessa personer var i såfall inte några dumskallar. Att någon av dessa som var med inte dokumenterat och samlat in bevis för att skydda sig själva är extremt osannolikt.

Om du är med i en komplott som kräver tusentals liv så drar nog de flesta den slutsatsen att ens eget liv nog hänger på en skör tråd också. De som orkestrerade det hela har uppenbarligen extremt stor makt och inflytande och är tydligen också fullkomligt likgiltiga inför människovärdet. Så vad gör man?

Två rimliga alternativ framträder. Du kan antingen hålla på dina bevis och säkra dem så att de kommer fram i offentligheten om du skulle råka ut för en olycka. Men med tanke på deras makt så skulle du knappast sova gott om natten oavsett var du gömt dina bevis. Då återstår alternativ två. Du tar dina bevis och framträder i massmedia, antingen själv eller med någon medkonspiratör. Nu har du exponerat konspirationen och männen bakom den så då finns det inte längre någon anledning att döda dig - utom möjligtvis för någon sorts futtig hämnd, men någon med en så omfattande agenda lär inte slösa tid på sånt.

Om Bush på något sätt var inblandad och det hela ska kopplas till invasionen av Irak så uppstår ett par frågetecken. Att ha presidenten sittandes i en klass med småskolebarn läsandes "My pet goat" när attacken inleds verkar lite dumt. Om presidenten dessutom blir sittandes stirrandes helt tomt framför sig som en lobotomerad grönssak i över 10 minuter så borde du tänkt igenom din plan en gång till. I stort sett vilket annat scenario som helst skulle ju fått honom att framstå i bättre dager - utom möjligtvis om attackerna inträffat under hans årliga rektoskopi då.
Tänk på hur välregisserat hans landning på hangarfartyget efter kriget var. Givetvis skulle en liknande bakgrund även ha använts vid attackerna.

Och om det attackerna var något som genomfördes för att kunna invadera Irak efteråt så är väl det mer förvirrat än något annat? Ska du skylla på Irak borde du väl åtmistone haft ett par Irakiska kapare ombord? Och att de som ligger bakom en eventuell konspiration skulle vara kapbala att iscensätta något så otroligt stort och komplext som WTC-attackerna samtidigt skulle vara helt oförmögna att ordna fram ett par liter nervgas som USA kan "hitta" på plats i Irak är ju mest fånigt?

Det är ju såna frågor jag ställer mig när folk börjar berätta att WTC-sprängdes etc. Visst okej, jag kan ändra mig men då lär jag ha en alternativ trovärdig beskrivning att först ta ställning till.

Tja, smält metall är i sig inte så konstigt. Det fanns gott om exempelvis aluminum i tornen, alla metaller har inte samma smältpunkt som konstruktionsstål. De "meteoritklumpar" som man hittade i rasmassorna är ju troligtvis en salig guckig röra av allsköns saker som smält ihop.

Så, jag ser inte riktigt något behov av en specifik teori mer än att smält metall är att vänta sig under de omständigheterna.

Jag googlade lite och hittade en sida om det på 911myths, där finns bland annat bildmaterial på när han vid andra tilläfflen skrivt med höger hand. Det finns ju också en teori om att han var skadad eftersom vänsterarmen bara hängde vid sidan, all gestikulering var med höger hand.

Visst, det är ju inte omöjligt att även detta är fejkat, men jag ser det nog som en plausibel förklaring.

http://www.911myths.com/index.php/Confession_video


Pling! Där växte er skara så att den även inkluderade incheckningspersonalen. Dessutom kan man ju tänka sig att folk skulle lagt märke till kaparna på flygplatsen efter planets avgång, eller att de rent av fastnat på någons kamera eller övervakningsband. Det verkar ganska riskabelt, för att inte säga lätt krystat som teori.

Om planen inte är de som kördes in i husen så kan vi ju dessutom lägga dit de många människor som arbetade med DNA-identifieringen av offren (vilket ju OCKSÅ är ett bevis). Vidare så matchar vrakdelarna rätt flygplansmodell vilkjet ytterligare stärker den officiella teorin.

Som sagt, för varje steg som ni skall förklara bort så växer er skara med stumma skurkar. Jag känner nog fortfarande att "rimligt tvivel" är en bra term här.


Antingen det eller produkten av en total nollkoll utan dess like. Så antingen är Dylan Avery ett hittehjon eller en ljugande skurk, möjligtvis båda två.


Då kommer du nog få fortsätta tvivla. Vid händelser av den här magnituden så kommer det ALLTID att finnas informationshål och frågor man inte riktigt kan ge hundraprocentiga svar på. Vi kommer aldrig att få reda på exakt vilka bultar/stag/pelare som gav sig först i tornens kollaps exempelvis. Det vi (alltså NIST i det här fallet, jag är givetvis inte tillräckligt kompetent) kan göra är att approximera vad som hände utifrån observerade indata och sen dra en slutsats utifrån det. Närmare den kompletta sanningen än så kommer vi inte.


Tänk, det är precis så jag tycker om era alternativa förklaringar där varje delförklaring medför fler inblandade och nya problem. Jämfört med den officiella teorin har jag inte sett NÅGON alternativ förklaring som varit ens i närheten av att hålla vatten lika bra och palla granskning.



WTC7 var en kontorsbyggnad. Man kan dra väldigt rimliga slutsatser om hur varma bränderna var, för det är inte första gången som kontorsbygnnader brinner. Brandskyddet kommer bara att fördröja uppvärmingen, och huset fick brinna utan bekämpning. jag ser inte det märkliga i att det till slut inte kunde bära upp sig själv med de förutsättningarna.


Jag brukar ju vara jobbigt envis med att avråda från att jämföra huskollapser eftersom alla är unika. Jag har på rak arm inga exempel på liknande kollapsförlopp (men det vore intressant att se), däremot finns det ju ett antal stålbaserade hus som kollapsat pga brand. Det säger ju i sig ingenting om vare sig sjuan eller tornen, men det visar ju ändå att stål inte är riktigt så brandsäkert som foliehattarna vill göra gällande.

Klart de gick ombord på planen. Har du aldrig flugit? Om de först checkar in och sedan inte dyker upp kommer det att noteras. Eller tror du bara att de bytte plats med några andra efter säkerhetskontrollen? Vad skulle nyttan vara med det? Varför låtsas att Atta och gänget genomförde kapningarna men istället låta någon annan göra det hela? Vore inte det att komplicera alltihop?

Du kommer inte med ett enda relevant tvivel, och du tar upp massa punkter som du säkert själv inser är helt orimliga enbart för att så tvivel i den ovetande läsaren. Sammantaget blir det inte, som du säger, för många oklarheter. De enda oklarheter jag ser är dina fabrikationer och ditt böjande av det sunda förnuftet i syfte att lura godtrogna.

Konspirationen bara växer för varje problem ni ställs inför, och snart undar man om vi inte når en punkt då så stora delar av befolkningen var involverade att det hade varit mera effektivt att helt enkelt bara anfalla Irak utan någon orsak?

Han rättar till turbanen med den i inledningen av filmen och verkar stödja sig på den när han sätter dig så den ser brukbar ut.
Finns videomaterial från flygplatserna tillgängligt? Vilka källor har du på hur många och vilka som jobbade med DNA?
Jag ska titta lite närmre på just detta för det är intressant, tror inte att de skulle släppa ut en film som de visste var lögnaktig.
Stål försvagas ju av hetta och ju större byggnad desto större tyngd som påverkar mattat stål där är väl i sig inget konstigt. Det konstiga består i att hela byggnaden rasar samtidigt. Jag hade förväntat mig att den del av byggnaden som brunnit skulle rasa först och den del som inte brunnit hade stått kvar dvs att byggnaden hade delat lite på sig. Den oskadade delen borde inte falla samman som om den hade sprängts som vid en kontrollerad rivning. För hur man än väljer att se det så är det otroligt likt en kontrollerad rivning. If it walks like a duck...

Kan vi vara säkra på att de verkligen checkat in? Vem säger det? Jag säger inte att någon annan satt i planen som körde in i byggnaderna, jag säger att "kaparna" kanske inte satt i planen. Fjärrstyrda plan är inget orimligt.

Kontrollerade rivningar (CD) karaktäriseras ju av att man spränger husen nertill, och så gör tyngdkraften jobbet.
WTC7:s fysiska skador samt bränder var ju också lokaliserade till den nedre delen.
Därför är det inte så förvånande för mig att raset liknar CD.
Tornen däremot, hade ju sina skador högt upp, varför de följande rasen inte alls ser ut som de CD-sekvenser jag sett.

Min "erfarenhet" av CD begränsar sig till Discovery-dokumentärer, och på dom brukar det alltid vara serier av mycket skarpa smällar
när dom apterade laddningarna detonerar.
Jag har inte hört något åt det hållet i det tillgängliga materialet från 9/11.

/T

För mig verkar det onaturligt att HELA byggnader faller pga bränder på den ena sidan. Jag är heller ingen expert utan bara utrustad med bondförnuft och sund skepsis. Att det är skarpa smällar vid CD i normala fall beror ju på vilka sprängmedel man använder. Det finns kanske andra varianter som inte smäller lika högt fast observationer av explosioner finns ju. De brukar avfärdas med att folk inte vet vad de hör, det kan ha varit vad som helst som smäller vilket det ju gör vid bränder. Mitt bondförnuft säger att 7:an inte faller pga bränder.

Finns det någon speciell del av NIST, eller något annat som finns lättillgängligt där de bemöter konspirationsteorierna? Jag tänkte ge mig på ett försök att läsa det trots att det är på engelska. Länka gärna om ni vet något.

NIST har ett par Fact Sheets och FAQer på sin hemsida som besvarar ganska många av standardfrågorna

WTC1&2: http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_12_2007.htm
WTC7: http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_qa_082108.html