9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Fast Michael Moores tes var ju inte att Usama är nånslags jeppe som fått pröjs för att ta skulden. Hans tes är om jag minns den rätt att Saudi-Arabien var långt mer inblandade i attacken än vad som kom fram. En åsikt som jag fö delar.

Men det skulle ju kunnat ligga spår kvar och skräpa precis varsomhelst. Som en fotnot kan jag ju nämna att arkeologer inte heller plockar bort varje bit för sig, det är bara vid speciellt intressanta delar av en utgrävning de gör så... grävmaskin används flitigt.

Så, du har inga problem med att man riskerar att exponera rester för alla de som jobbar med uppröjningsarbetet? Även om de primärt var intresserade av att röja och rädda eventuella överlevande så innebär ju inte det att de är blinda för sakerna de hittar. Jag gissar att andelen människor som jobbade där dessutom har bättre koll på hur exempelvis tändtråd ser ut än folk i allmänhet.

Inser du hur många som var där och hjälpte till? Om DU låga bakom en sådan plan, hade du tyckt att det var en acceptabel risk? Och som sagt, det togs en hel del foton också, är det inte märkligt att tilldags dato är det inte (mig veterligt) EN ENDA person som säger sig ha sett sådana rester, antingen perosnligen eller på det bildmaterial som finns?

Vad hade farbror Ockham sagt om det? Din teori växer okontrollerat vad gäller antal människor som antingen måste vara med på det eller mutats till tystnad, och du saknar helt hårda bevis.

Hur är du så säker på att det skulle ha funnits några märkbara rester utav tändtråd kvar? Om någon nu skulle ha funnit något sådant och rapporterat om det så skulle de ändå kunna påstå att det var något som terroristerna hade med sig, att de inte visste något om det eller att de hade använt det till något annat. Det fanns nog en hel del bråte som kan ha sett misstänksamma ut efter att ha brunnit och blivit sprängt. Det är nog inte helt lätt att veta vad någonting alls är där i. Speciellt om man inte har tid att ägna varje enskild bit någon längre tid.

Förutom att de letade extremt noggrant efter mänskliga kvarlevor för att kunna identifiera och begrava dem? Det gör man inte lite slarvigt med vänsterhanden och det är ett arbete som fortfarande pågår.

Risken att man skulle avslöjas bara av den anledningen är imho enorm.


http://www.fema.gov/remember911/911_sacred.shtm




http://americanhistory.si.edu/SEPTEMBER11/collection/record.asp?ID=86

http://www.npr.org/programs/morning/features/2002/may/freshkills/index.html

http://wtc7lies.googlepages.com/groundzerocleanup,freshkillssortingopera

Jag skulle inte våga lita på att så mycket folk missade varje spår av sprängladdningar. Skulle du?

Varför skulle det bli större problem? När man bygger gör man (åtminstone i Sverige) det utifrån projekterade livstider, de vanligaste är 20, 50 eller 100 år. Sätter man att en byggnad ska hålla i 50 år ska det inte behövas något (eller åtminstone minimal mängd) underhåll på stomme och annat "hard stuff" under femtio år. Innerväggar, tapetseringar, ommålningar javisst - men ventilation, VVS, bärande balkar etc ligger fast. Jag är övertygad om att man gör på samma sätt i USA. Därmed inte sagt att inte regelbundna kontroller av stommen, VVS och dylikt gjordes, men knappast i den mån att det sprang hantverkare i ett kör och rev på konstiga platser. Underhållsbehovet per våning i ett godtyckligt hus beror i högre grad på användningsområdet än på byggnadens beskaffenhet.


Det fanns en bärande kärna och sen var fasadbalkarna bärande också. Menar du att man lite diskret skulle apterat bomber på fasaden? Du verkar hela tiden underskatta människors nyfikenhet, i din värld så ser ingen någon, ingen bryr sig om något och ingen hör något. Och om de har sett något så vill de absolut inte säga till någon.


Och därför struntade de i det och jobbade på? Jag tror du underskattar mänsklighetens inneboende nyfikenhet kraftigt.


Nu börjar jag bli lite less på att diskutera spekulationer här, har du någon form av hard facts på att det gjordes extra många extraordinära reparationer det sista året? Typ att hela rörstammen byttes ut?


Konspirationen sväller. Håll gärna räkningen på hur många som, enligt dig, är inblandade. Såg längre ner att alla i NIST, FEMA och de som pysslade med brottsundersökningen i CIA och FBI var inblandade också. Plus att de som granskat NIST rapport utan att säga något. Hur många personer är vi uppe i nu? Hur många person som alla klarat att vara knäpptysta i över sju år?


Okej, det kan jag inte argumentera emot. Du tror alltså inte att det finns folk som faktiskt skulle gå ut och berätta? Om William Rodriquez var den som såg när arbetarna placerade bomber, skulle han också vara tyst?


Vi stannar kvar innan attackerna ett tag innan vi går vidare, annars blir diskussionen oöverskådelig.


Ja, du kan ju fråga Steven Jones... ElGiganten gav en ganska bra förklaring om saken

Nej, hans teser får stå för honom. Han redde ut vem som ligger med vem i de där kretsarna s a s. Att saudierna är inblandade står bortom alla tvivel, de har ju också stora ekonomiska intressen i USA. Summa summarum kan man säga att attackerna spelade dem väl i händerna. Bush-familjen har blivit rikare under "the smirking chimp". Saudierna har kvar sina oljekällor och alla pengar. Staten har utökat sin kontroll över medborgarna, andra länder har följt efter vilket gynnat makthavarna även där. Alla är livrädda för terrorister och tycker det är ok att bli förnedrad i säkerhetskontrollen på flygplatsen, "det är ju i vårt eget intresse". På 60-70-talen var alla livrädda för kommunisterna, idag är alla livrädda för muslimer. Den jag är rädd för är den kristna högerfundamentalisten i USA, hans terror skrämmer mer.

Jag råkade se "This divided state" och om inte förr så inser man vad demokrati för fundamentalisterna i USA är efter den. Demokrati är ok så länge du tycker som jag, tycker du annat så ska du buntas ihop och slås ihjäl. Skygglappar på bara, sen skjuter vi alla eller invaderar länder som inte gör som vi vill eller tycker något annat än vi. Det är terror det.

"We are protecting our way of life" och västvärlden står upp i bänkarna och applåderar.

Och allt det där skriver jag ju under på också. Den stora skillnaden verkar vara att jag inte tycker att det räcker som bevisning för att påstå att Bush var insyltad. För det kräver jag liksom någon slags substansiella bevis, vilket inte finns.

Det är onekligen ett steg framåt att några ur "andra laget" faktiskt lägger fram tankar om hur en aptering skulle kunna gått till, och det skall de ha all cred för. Det innebär att de raskt hoppade ett par divisioner ovanför sten.b och Powerboy som inte haft så mycket ryggrad. Men, och det visar sig ju väldigt tydligt:

A) Det finns som sagt inga bevis som stöder teorierna.

B) Det ramlar in fler och fler logik/logistikhål i teorierna ju längre vi diskuterar och antalet människor som måste ha varit involverade bara växer... Allt utan att en enda person kommit fram på sju år, inte ens anonymt. Det närmaste vi kommit var en fiktiv berättelse från en av "konspiratörerna" som foliehattarna i den här tråden direkt tog för sanning, trots att det till och med stod i slutet av berättelsen att den var fiktiv. Stor humor.

Så... vad konspirationsteoretikerna har är inte ett scenario som stöds av tillgängliga fakta och bevis utan på sin höjd ett scenario som med en hel del krumbukter och ologiska tillägg möjligtvis inte motsägs av allt för många fakta i målet (men som ändå har grava brister och tveksamheter många gånger större än den officiella teorin).

Själv känner jag att det blir ganska lätt att välja vad man skall tro på. Antingen var det ett gäng kamelfösare som lurade brallorna av USA (med horder av bevis som stöd) eller också en mystisk organisation med enormt många stumma medarbetare som lyckades placera ljudlösa bomber i tre torn utan att någon märkte något, bomber som överlevde bränderna och smällde (ljudlöst givetvis) på exakt rätt våningar och utan att lämna några spår efter sig. Därefter säljer sig tusentals NIST-medarbetare och släpper en fejkad rapport som inte kritiseras särskilt hårt eftersom alla andra (utom just de som gått med i ae991truth) blivit mutade av Bush. Hur troligt låter det där egentligen tycker ni?

Inte för att gå helt OT men jag hitta ingen mer lämplig tråd för det här.

Jag förundras hur vita husets officiella hemsida har posters med könsord och andra svordomar

http://www.whitehouse.org/initiatives/posters/index.asp

Ok SLOB, du fick min argumentation igen, men antingen så missade du den eller vill inte bemöta den.

Jag är fortfarande kvar i ämnet bevis och skulle vilja att vi inte lämnar det helt och hållet.

Skulle också gärna diskutera hur det gick till men det är lite svårt i det här forumet, eftersom det finns för mycket vakthundar som hoppar på en direkt, så fort man skriver något som inte stöttas med bevis och det är svårt att få någon givande konversation. Egentligen är det ju meningslöst att diskutera HUR det gick till med någon som aldrig kommer tro att det kunde hända över huvud taget.

Kanske borde starta tråden "9/11 för foliehattar" eller nåt

Det allra bästa är naturligtvis om vi fick någon indikation på vilket sprängmedel det rör sig om, hur mycket och vart det placerades. En ritning, skiss, ja något genomtänkt "det var inte omöjligt att det fanns där". Kanske något gjort av en truther som har jobbat med demolering av byggnader?

Just det du skriver är ju en motsägelse. Du vill diskutera men anser att du inte kan diskutera med oss eftersom du inte kan bevisa dina påståenden när vi frågar?
Med all respekt, men man kan som Pad sade gå till Vaken.se om man vill prata med fränder som håller med. Håller man inte med klientelet där så blir man bannad.
Det blir du inte här på Flashback. Frågan är vilket som är mest givande?

Det är skillnad på bevis för ATT det har hänt och för HUR det har gått till. De blandas ihop ganska friskt här.

Om ni kräver bevis både för ATT det hänt och för HUR, för att ni ska tro på något, ja då kommer inga konspirationer kunna bevisas för er. Möjligtvis om inga spår döljs. Hur många sådana konspirationer finns, tror du?

Klart att det inte är bevisat, det är heller inte bevisat att Atta & co flög planen.
Vi kan ju inte annat än spekulera. Jag har inte haft möjlighet att på plats göra undersökningar. Inte heller haft möjlighet att intervjua vittnen etc. Det man har att gå på är ju tillgängligt material. Vilket material är tillgängligt? Det som stöder den officiella versionen såklart, dumma vore de ju annars. Vissa vittnen har, enligt tillgängliga uppgifter, bekvämt nog haft vänligheten att antingen ändra sin historia eller helt enkelt avlida. Det finns säkert i tråden länkar till sådana uppgifter så det tror jag inte vi behöver dubbelkolla. Såg förresten LC igår igen, det var ett tag sedan men ett vittne som uttalade sig om stålkvaliteten och att det minsann skulle hålla måttet för "lite" brinnande flygplansbränsle, fick sparken för sina uttalanden. Därmed har man raderat hans trovärdighet, en som inte är önskvärd på ett företag besitter ju inte den kompetens som krävs och därmed kan man bortse från muppens utsagor. Så enkelt avfärdar man kritik.

Att inte en enda person kommit fram under dessa år vet jag inte om det stämmer men om vi leker med tanken att någon går ut och säger "Jag var med och apterade skärande laddningar i tornen". Vad skulle hända? Naturligtvis skulle han avfärdas som riksmupp och begåvningshandikappad, alla vet ju hur det gick till. Det går alltså inte från det "vanliga" folket att bevisa någonting därför att makten inte tillåter det helt enkelt.

Därför att tillgängliga fakta är tillgängliga just för att de stöder den officiella tesen.

Med alla givna tillgängliga fakta så måste jag logiskt tro på det också men jag tror att det mörkas en hel del och att väldigt mycket åsikter och tankar kring alternativa scenarier avfärdas som idioti just pga att tillgängliga fakta inte stöder alternativa scenarier. Ju fler som kommer med alternativa teser desto säkrare sitter den officiella versionen därför att med ökad mängd dårfinkar så minskar alla alternativa tesers trovärdighet.

Om en auktoritet säger en sak så skriver alla hans undersåtar under på det, även om de har en annan åsikt. Annars riskerar de att förlora jobbet, stanna i karriären, i värsta fall förlora livet om det är inom "rätt fack". Vi behöver inte gå längre än till ett svenskt universitet för att se hur en professor kan hålla liv i felaktiga teser och ingen opponerar sig. Skulle professorn ändra sina teser tappar han ansiktet och därmed sin auktoritet, alltså håller han tjurnackat kvar vid sina åsikter och "bevisade teser". Om någon honom underställd skulle ha fräckheten att påpeka felaktigheterna i professorns teser kan han vinka farväl till sin akademiska karriär. Förmodligen därför som nästan enbart emeritusar vågar ha avvikande uppfattningar om saker och ting. (Jag tänker på Prof Marcus vid KI om viktreducering på barn)