9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Hallå slobban, du har bett mig mycket om ursäkt på sistone har jag sett här i tråden, fast aldrig direkt till mig utan i svar till andra. Jag är inte riktigt med tror jag, så om du har lust att förklara vad du menar vore det såklart trevligt

Skulle nog vara svår att rubba,har jobbat ganska hårt på den, men det är jag nog långt ifrån ensam om här. Och tro mig det kommer inte hända pga av vad något nån säger står i Nist rapporten finns för mycket som indikerar att det är något fel på den. Men är det något jag inte tål så är det hycklare och lögnare som säger sig stå för något dom inte gör. Uppfattar dock dig som rätt vettig fastän du jobbar för fel sida.

Börja med att fråga dig själv: Varför är du här?
Förmodligen för att diskutera runt detta ämne och överväga vad som stämmer och inte stämmer och sist men inte minst varför.

Lägg fram dina indikationer på att NIST-rapporten(som jag förövrigt inte läst) är vinklad/innehåller sakfel, det får gärna vara lättläst och med källor som är trovärdiga så ska du se att folk börjar diskutera med dig istället för mot dig.

Ingen står på fel sida, vi alla står på samma sida och det är den som vill veta vad som hände.

NIST skrev om vad som initierade kollapsen underförutsättningarna att det som står i den högst tvivelaktiga 911 commsion rapporten stämmer.Tror knappast att jag behöver en källa för att dra denna enkla slutsats.Att dom är relaterde säger sig självt de bevisar egentligen ingeting förutom ditt näst intill autiska sätt att förhålla sig till källor.

Jag tror du idiealiserar lite nu. Men ok vi kanske alla borde vara här för sanningssökeri. Jag tror jag mest jag kom hit för att snacka lite skit men sluta tyvärr i att tonen blev lite fientlig. Ville ändå bevisa en poäng angående källkritik som vissa anser behärska så förträffligt och gärna använder som ett moralisktslagträ, som jag anser man inte riktigt har täckning för, för att såga andras resonemang, vilket jag heller inte uppfattar som speciellt konstruktivt i en fråga som är så komplex som denna. Viss spekulation hör till ämnet om inte folk har märkt det. Samtidigt skjälvklart ska man ha vissa belägg för det man påstår men avfärdas det bara som ren idoiti utifrån något man själv skulle ha svårt att bevisa är det bara att ge igen med samma medicin anser jag. Tror dock jag kommer byta tråd då detaljkunskap inte är riktigt är min grej. Är egentligen mer inne på vad vakthundarna skulle kalla den "den stora bilden". 9/11 är dock där allt det tog sin början för mig. Så även här.

Asch då, jag får dåligt samvete så fort jag tar upp de mer umm... extraordinära teorierna som kommit fram (du vet rymdvapen, små kärnvapen osv). Jag minns det som att du tyckte att det lätt kan bli ett sätt att förlöjliga meningsmotståndare. Och jag tycker att du har en poäng där. Jag försöker att bara ta upp dem när det verkligen är relevant.

Specifics... specifics... och källhänvisningar.

NIST baserade sina modeller på de observerade skadorna, byggritningar etc.

Kommisionen hade som uppdrag att utröna hur rutiner sköttes och vilka som var ansvariga för vad i kedjan och hur det hade skötts. Jag har svårt att se vad i den informationen som NIST skulle ha använt. Kan du utveckla?

Tolkningsföreträde? Hur tänker du då... du har ju inte lagt fram något man kan tolka, bara en massa lösa och till synes ogrundade påståenden som blivit ifrågasatta.


OK, så först är det ok att antyda att jag skulle vara NWO-agent, men sen kanske det inte var så när jag påpekade hur fånigt det lät?

Jag har hört att lönen är ok, men arbetstiderna suger, så jag hade nog stannat på mitt vanliga jobb tror jag.

Har du inte fattat vad jag menar angående ditt eget hycklekri så är det nog bara din psykolog som kan förklara det för dig. Tyvärr. För mig är diskutionen avslutad.Hej då.

[quote] ]
besitter tyvärr ej kraften att få blinda att se uppmanar dig däremot till djup självreflektion.

OK, tja, jag kommer inte sakna någon som ersatt alla argument med personangrepp.

Hej svejs.

[quote=ninjaBob]
Med andra ord, du har inga källor eller belägg? OK, då vet jag.