9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Intressant artikel där. Anledningen skulle alltså vara att ingen formell anklagelse är riktad mot Bin Ladin.
Man vet alltså att Bin Ladin är skyldig men ingen har velat upprätta en formell handling från åklagarhåll? Ytterst märkligt när man tycks ha gjort det för attentatet -98. Från officiellt håll har man ju den där videon där han "erkänner", men det skulle inte räcka då?

Men från mitt håll så är det lite mer rimligt. Videon är såklart fake. Han är syndabocken men eftersom han är son i en familj som Bush har mycket nära relationer med så kan ju självklart inte ett hår krökas på hans huvud, åtminstone inte pga inblandning i det av Bush-gänget orkestrerade attentatet. Han har kanske t o m fått en plastikoperation och lever i välmåga någonstans.

Att det hela var väl planerat lyser igenom när USA Patriot Act stadfästs redan ca 1 månad senare. Syftet är att kunna kontrollera medborgarna och krama ur mesta möjliga för egen vinning och makt.

Kan undra vad som pågår i huvudena i Bush-klanen idag. Obama tar över rodret om ett par månader. Kommer han att fortsätta på den inslagna vägen? Guantanamo Bay, kommer det att leva vidare? Är han köpt av Bush-klanen, så att fundamentalisterna kan regera vidare under en demokratisk flagg?

Så alla de som var med och röjde upp GZ var med på konspirationen eller köpta? Du fattar vilken enorm mängd människor er konspiration hela tiden växer med för att svälja era logistikproblem.

Någonstans får man väl dra en gräns och säga att det verkar tämligen osannolikt att det skulle gå att genomföra? Hur gjorde man exempelvis för att kontrollera alla de tusentals bilder från GZ som är i omlopp? Vore ju pinsamt om det gick att identifiera tändhattar och stubintråd där, eller hur?

De allra flesta som rensade upp letade inte efter några bevismatrial utan bara röjde undan. Varför skulle de ingå i konspirationen?

Det finns redan en sådan sida, vaken.se heter den. Om man är sugen på att diskutera konspirationer utan att någon är jobbig och tycker att man måste bry sig om fakta, naturlagar och vad som blivit motbevisat för flera år sen så kan man hänga där. Jag ser ingen som helst anledning att inte fortsätta peka ut logikhålen hos foliehattarna. Jag tänker att vem som helst med minst en halv hjärna som läser i forumet snabbt kommer att se vilka som smiter med svansen mellan benen när vi skall granska bevis. Det är ganska mycket för de passiva läsarna som man hänger här, en slags kollektiv insats mot den samlade dumheten och okunskapen i världen. Och om man kan få någon att förstå vikten av källkritik är det ju också en bonus.

Så det innebär att de inte kunnat hitta saker alltså? Om man röjer så blir exempelvis stubintråd osynlig?

Hör du hur krystat det låter?

Jag tror väl att det är så att FBIs inställning är att det är Al Quaida som organisation som ligger bakom 911, och att Usama Bin Laden kommer in i bilden eftersom han är ledare för Al Quaida. Men man är öppen för att han inte är den enda som ska åtalas som inblandad. En formell anklagelse riskerar att försvåra FBIs möjligheter att åtala fler. Så har åtminstone jag förstått det.

Samtidigt så säger FBI att deras bevis mot Al Quaida och Bin Laden är starka:

http://www.fbi.gov/congress/congress02/watson020602.htm

Jag tycker nog att det räcker som bevis för att motbevisa påståendet att "FBI eftersöker egentligen inte Usama Bin Laden för det står inte på deras hemsida".


Men igen, fråga dig vad som är rimligt: Om ingen medlem av familjen Bin Laden får anklagas eftersom familjen Bush är deras beskyddare, varför då i hela friden välja ut en Bin Laden som syndabock, när hela Mellanöstern är full av människor som kan tänkas vilja ta på sig skulden?

Hade det inte varit bättre att välja ut någon som de faktiskt hade kunnat åtala och få fast? Man kan ju spekulera i om det inte hade legat mer i NWO's eller vem man nu tror egentligen ligger bakom, intresse. Det hade ju stärkt trovärdigheten, snarare än fått Bush-administrationen att framstå som klåpare som inte kan få fast organisatörerna bakom attacken.

Är det arkeologiska utgrävningar vi snackar om eller upprensning efter en riven byggnad? Tror du att de plockade varje liten bit för sig? I så fall skulle de fortfarande ha mycket kvar att rensa bort. Helt seriöst så tror jag inte att någon letade efter något misstänkt då de allra flesta nöjer sig med att det står i tidningen att det var torroriseter som sabbade WTC.

De allra flesta har ju iofs inte betalt för att göra brottsplatsundersökningar. Man kan ju tänka sig att de FBI-agenter som skickades till platsen inte plockade upp NY Times, sa "jahapp, det står ju här" och sedan satte sig att fika.

Så det var alltså FBI-agenter som städade bort bråten efter tornen? Det har jag väldigt svårt att tro men jag har iof inga bevis mot det heller.

Nej, men det var FBI som gjorde brottsplatsundersökningen. Jag kan tänka mig att det innebär att de hanterar platsen som en brottsplats . Ett sätt att få svar kan vara att skicka in en FOIA-request. Det är rätt enkelt - jag har gjort det ett par gånger med bra resultat...

Att utredarna var köpta tror jag inte är en omöjlighet.

Rimligt och rimligt, före den 11 sep var det inte många som såg en sådan attack som rimlig. Jag tror att man måste tänka bortom rimligheten i sådana här fall. Bin Ladin har man genom den nära vänskapen "kontroll" på, därför är han lämplig. Tror inte att Bush-familjen har så många fler arabiska nära relationer. Anklaga kan man nog göra men man vill säkert inte ha fast honom. Personligen tror jag han lever och mår väl men att man vill att världen ska tro att han sprängdes i grottorna i Afghanistan, bekvämast så...

Michael Moore reder ut relationerna i Fahrenheit 911 rätt väl och det är en snårig härva av relationer och företag. Men framför allt, det är enorma pengar inblandade.