Citat:
Ursprungligen postat av bernad_law
Man misslyckades alltså med uppdraget. Vilket uppdrag? Vad hade NORAD för rutiner? Hur var det tänkt de skulle handla?
Det är en tvåstegsraket.
Fahrenheit säger inte att Bush puttade på forskningen för att modda just 911-rapporterna. Han säger att Bush försökt påverka forskningen på annat håll och av det följer att man inte kan lita på honom eller hans polare. Vidare SKULLE det ju kunna vara så att exempelvis NIST haft kopplingar till vita huset, och i och med det så är även de smittade av bristen på förtroendekapital. Fahrenheit använder det som ett smidigt sätt att vifta bort de utredningar som gjorts utan att behöva bemöta dem i sak.
Ett par reflektioner kan ju göras:
1. Politiker försöker gärna lägga sig i hur forskning bedrivs i många länder, så även i Sverige (såg inslag om det nu i veckan, universiteten var inte så glada)
2. Det finns hål i ovanstående logikkedja, Fahrenheit har inte lagt fram något som tyder på att exempelvis NIST skulle vara bundna till vita huset.
3. Mängden människor som jobbat med utredningarna gör det rätt svårt att fejka resultat i alla fall.
4. ANDRA fackmän har också granskat framförallt NISTs rapport, och en översvallande majoritet (alltså, enstaka airheads hittar man i alla branscher) håller med NIST. Det finns gott om artiklar och andra rapporter som publicerats och genomgått granskning (sk peer review).
5. Foliehattarna skriker sig hesa om en ny utredning, men de kan inte ens säga vad som var fel med den gamla, rent sakligt alltså. Min gissning är att det bara var att den kom fram till att det inte var bomber, thermite eller någon annan ljudlös sprängladdning. Med de förutsättnningarna så undrar jag vilka garantier som finns för att de inte skall bli missnöjda med den också.
6. Hur skall denna utredning finansieras? Om man tar skattepengar så blir den ju styrd av vita huset... =)
7. Jag håller i sak med Fahrenheit om att förtroendekapital naggas i kanten om man blir påkommen med fusk, fel eller mygel. Bsuh har aldrig haft särskilt mycket förtroendekapital i mina ögon, men jag undrar hur Fahrenheit nu skall se på alla de filmer som foliehattarna dyrkat som alla blivit beslagna med felaktigheter, citat tagna ur sin kontext, lögner osv. Han/hon har ju själv sagt sig gilla zero, men en snabb titt visade ju upp flera grova sakfel redan de första minutrarna. Kommer Fahrenheit därför att agera likadant här och säga att man inte kan lite på något ur den filmen? Och gärna upprepa processen för LC och Alex Jones?
