Citat:
Ursprungligen postat av CompuTerror
Det har jag redan förklarat om du tittar tidigare i tråden.
Det måste jag ha missat då.
Citat:
Så de chansade alltså på tre olika inmatningar av parametrar och var så fantastiskt lyckosamma så det fick till det exakt rätt med MAX-parametrarna så huset rasade exakt på samma sätt som det gjorde?
Har du en aning om hur man gör en datorsimulering? Först gör man en grov modell och sen finjusterar man den utifrån de fysiskt möjliga ramarna. I det här fallet var det en faktor (jag satt ganska länge och letade på NIST hemsida utan att hitta vad det var för faktor de maxade) som de behövde ansätta till det maximala för att modellen skulle överensstämma. Som sagt så har SLOB den länken, jag minns den inte. Det här hittade jag däremot:
"Using all the visual and physical evidence available, NIST conducted simulations of the fires in each of the towers from the time of airplane impact to the collapses. The computational model used to simulate the fires was the Fire Dynamics Simulator. This model had been validated in numerous experiments and fire recreations prior to the World Trade Center Investigation. Additional large-scale experiments conducted during the Investigation (NIST NCSTAR 1-5) provided further assurance of the validity of the model output. This output was in the form of maps of the air temperatures on each of the floors over the duration of the fires (shown in NIST NCSTAR 1-5F).
In a following set of computations using the Fire Structure Interface, the evolving temperatures of the concrete and steel structural components of the towers were calculated by exposing them to the mapped air temperatures (shown in NIST NCSTAR 1-5G).
Both sets of computations are based on the fundamental laws of combustion, heat transfer, and air flow. The methods have been documented extensively and have been successfully subjected to technical peer review and published in professional journals."
Källa. Du anser fortfarande att när man skapar en modell så går det inte att ange rätt parametrar?
Citat:
Hur ska du ha det förresten?
Att få ett hus rasa ihop i en datorsimulering är väl ingen konst. Svårigheten är att det simulerar verkligheten?
Jag förenklade det hela för att diskussionen skulle bli lättare. Uppenbarligen var det ett misstag från min sida.
Citat:
Jag tycker det är uppenbart hur fel du har i hela ditt resonemang angående NISTs datorsimulering och kan inte förstå hur du väljer att återgå till ämnet när du redan sagt ovanstående och
https://www.flashback.org/showpost.php?p=13883199&postcount=12036
Med en exakt simulering ska man exakt få fram VAR stålet först började att upphettas och raset började ske man ska ha betydligt mer exakthet i sina parametrar än en mini-, midi- och maxiinmatning av parametrar.
Du anklagar mig för att spekulera, men i datormodeller kan man även få ett hus att sväva i en dator inmatning.
Vilken simulering är det egentligen vi pratar om? Jag skulle verkligen behöva SLOB:s länk nu... Om jag inte minns fel är det en simulering av brandförloppet det handlar om, inte en simulering av vilken stålbalk som uppnådde vilken temperatur. Med en exakt simulering ska man få fram ett förlopp som överensstämmer med det iakttagna förloppet.
Om det nu är helt galet att prova olika värden när man skapar en datormodell, hur borde man göra då? Bestämma sig för att en parameter är korrekt och köra stenhårt på det?
Citat:
Tror du han betalar någonting för ett leasingkontrakt utan att byggnaderna står klara?
Betalar man leasing för en bil medans den tillverkas?
Som Pad sa: han betalar för det gamla leasingkontraktet. Det upphörde inte att gälla bara för att tornen försvann.
Citat:
Tornen var hopplöst omoderna och det skulle bli en kostsam historia att modernisera dessa. Dessutom behövs ju ett symboliskt mål för ett terrorangrepp för att det skulle bli så spektaktulärt att man kunde få igenom den politik som har gått igenom.
Två flugor i en smäll så att säga.
På vilket sätt var tornen omoderna? Vad gjorde tornen omodernare än andra skyskrapor i närheten, empire state building till exempel? Gissar du eller har du någon grund i det du påstår?
Citat:
Nej. Silverstein ÄGER inte WTC7. Han utvecklade byggnaden och innehar ett "ground lease"-kontrakt från Port Authority. Du gjorde just ett falskt påstående på någonting som egentligen inte har något större värde för resonemanget.
I sådana fall minns jag fel. Källa på det?
Citat:
Du klyver hår!
Gör det någon skillnad? Om jag kör på någon med en bil med avsikt, tror du det spelar någon somhelst roll om bilen är leasad eller min egen?
Dålig liknelse säger du, visst... lika dålig som din coca cola-liknelse som du sedan ÖVERDREV genom att säga att din kompis spyr av pepsi.
Skillnaden är att man inte betalar någon leasingavgift om man äger en byggnad. Men jag erkänner att jag hade fel, ifall det är så att han bara leasar WTC 7 så har jag misstagit mig. Jag vill dock gärna se en källa så jag kan använda den som referens ifall saken kommer upp igen.
Jag vet inte vad du har för problem med liknelser, men något allvarligt problem är det uppenbarligen. Du vägrar tro på det faktum att jag har en vän som älskar coca cola men verkligen avskyr pepsi. Vad fan skulle jag tjäna på att ljuga om det? Hon kan garanterat känna skillnad på de där sorterna du rabblar upp. Jag kan det inte för jag gillar inte någon coca cola alls. Men det förändrar inte grundfrågeställningen, nämligen att du hävdar att man aldrig kan ange rätt parametrar. Även om man får fram en dryck som smakar exakt som coca cola och ser ut exakt som coca cola så har man fel parametrar eller du.
Citat:
Det är precis sånt här resonemang jag ville slippa, vilket flera andra här redan förstått, men du tvingar mig gång på gång in i diskussioner om struntsaker.
Jag behöver inte ett erkännande om de sakfel du uppgivit, eftersom jag vet din kompis inte spyr av pepsi,
Jag sa inte spyr, jag sa i det närmaste. Vilket innebär att hon kan känna stor smakskillnad på pepsi och cola. Och således är det skillnad på smaken i dem och således har man inte fått rätt parametrar om amn får fram pepsi när man försöker skapa coca cola.
Citat:
att Larry Silverstein leasar nya WTC 7 och att det är omöjligt att simulera ett husras på det sätt du beskriver genom NISTs modell eftersom de omöjligt kan migrera de verkliga fysiska parametrarna över till ett datorprogram.
Vilken datormodell är det vi pratar om? På NIST hemsida är den enda datormodell jag hittar en som beskriver brandförloppet. Jag ska leta vidare där nu.
Citat:
Eftersom han bara leasade de två tornen har han TJÄNAT motsvarande 8 mdkr.
Han har dessutom en mycket bättre deal nu än innan och det tar inte lång tid innan detta ger mer avkastning än föregående deal.
Minus de leasingpengar han betalar för hus som han inte kan bruka eftersom de är förstörda / håller på att byggas upp igen. Du tror inte att det också handlar om ganska mycket pengar?
Citat:
Löjligt resonemang åter igen. det är miljardbelopp i DOLLAR vi pratar om och dessutom en betydligt stramare politik.
Har jag ens presenterat detta som bevis? Lägg inte ord i min mun!
Varför tar du upp det då om du inte anser att det kan användas som bevis för Silversteins skuld i det hela?
